Aihe: AKG Perception 120 1 | |
|---|---|
 TheDj15.12.2012 12:14:24 | |
Morskista vaan! Elikkä otsikon mikrofonista kokemuksia kenelläkään? Erityisen kiinnostunut olen kitaraäänityksistä saatuihin tuloksiin, mutta myös vokaalit ja akkarin äänitys kiinnostavat. Tekeekö sillä mitään vai ostanko suoraan shuren 57:n? Muutoin voisi tuon 57:n hommatakkin, mutten oikein koskaan ole sen saundista tykännyt ja aina on joutunut säätämään miksatessa. Hyvä mikkihän se on, mutta ei aivan täysin minun makuuni. Toiseksi, jos kenelläkään on kokemusta tai parempaa tietämystä, onko MIELESTÄNNE kitarastyrkkarin eteen laitettava isokalvoinen konkkamikki, vai pienikalvoinen dynaaminen? Tai toistepäin, isokalvoinen dynaaminen tai pienikalvoinen konkka? Ja ennenkuin tulee se "laita vaikka molemmat" tai "kokeilemalla selviää" vastaus, niin kyse on arvon keskustelijat teidän mielipiteestänne! Musatyyli = metalli Tompan linkki: http://www.thomann.de/fi/akg_perception_120.htm | |
 Spike15.12.2012 14:33:43 | |
Mikäs siinä 57:ssa nyppii? | |
 Antti115.12.2012 15:54:18 | |
TheDj: Musatyyli = metalli Tämä ja säröskebat, niin 57 on mun eka valintani. Se ei aina oo paras, mutta sillä lähden ensin hahmottelemaan. Se on tuttu ja sopii särösoundeille yleensä hyvin, joskaan ei oo kaikkein helpoin mikki roiskasta kohdilleen. Jos se jättää jotain poimimatta, tai korostaa jotain liikaa, niin sitten laajakalvokonkka voi olla hyvä vaihtoehto. "I like big tits and an onion butt." "What's an onion butt?!" "It's an ass that brings tears to your eyes." | |
 Krice15.12.2012 17:30:57 | |
Perception 170 on toiminut ihan hyvin. Konkassa on se etu, että ei tarvitse soittaa 120db että saa nauhalle jotakin. | |
 Arttu_Ace19.12.2012 13:35:23 | |
TheDj: Toiseksi, jos kenelläkään on kokemusta tai parempaa tietämystä, onko MIELESTÄNNE kitarastyrkkarin eteen laitettava isokalvoinen konkkamikki, vai pienikalvoinen dynaaminen? Tai toistepäin, isokalvoinen dynaaminen tai pienikalvoinen konkka? Ja ennenkuin tulee se "laita vaikka molemmat" tai "kokeilemalla selviää" vastaus, niin kyse on arvon keskustelijat teidän mielipiteestänne! Musatyyli = metalli Aloitan vastaamalla alkuperäiseen kysymykseesi: Ei, en ole koskaan käyttänyt AKG Perception 120:iä. Kuitenkin kymmeniä mikkejä omistavana ja vielä laajempaa kirjoa käyttäneenä voin sanoa, ettei ole mitään yhtä vastausta tuohon kysymykseen, millainen tai mikä on paras mikki metallikitaristin vahvaimen eteen. On toki totta, että se SM57 on aivan hyvä peruslähtökohta kun särökitaroita aletaan äänittämään 12" elementistä. Jos pitäisi yksi mikki kitaravahvistimen mikityksiin ostaa, pistäisin itsekin tuon vakavaan harkintaan. Hintakin on kohtuullinen. Muita hyviä saman hintaluokan dynaamisia mikkejä särökitaran äänityksiin ovat esimerkiksi Audixin OM-sarja, Sennheiserin e609, EV/Blue Raven ja AKG D40. Myös Shuren Beta 57 lähtee vain muutaman kympin kalliimmalla, aika moni tuottajakaveri on tuntunut siihen ihastuneen. Konkkamikeistä omat suosikkini vahvistimen eteen ovat olleet EV/Blue Cardinal ja AKG C4000B. Moni konkkamikki ei kestä kovin suuria äänenpaineita, joten vaihtoehtoja on siten hieman vähemmän. Kuitenkin esimerkiksi tuo Cardinal kestää painetta niin paljon, että sillä voisi lähimikittää Boeing 747:n. :D Nauhamikit ovat myös kovasti suosiossa styrkkareiden, erityisesti (minulle tuntemattomasta syystä) combojen äänitykseen. Usein näkee studiossa esimerkiksi Vox AC30:n edessä viisseiskan ja Royerin ribbonin täydentämässä toisiaan. Sitten on vielä se isokalvoisen dynaamisen mahdollisuus. Näitähän on esimerkiksi Shure SM7b ja Heil Soundin PR30. Isokalvoisilla dynaamisilla saa usein erittäin hyvän taajuusvasteen ja terveen soundin varsin vähäisellä säädöllä. Hintaa noilla mikeillä toki useamman viisseiskan verran. Jos raidat ja mikit riittävät, äänitän itse raskaan musan kitarat kahdella erilaisella mikillä. Tilamikitystä en hevikitaroille harrasta, siinä tulee helposti vaihehässäköitä, eikä yleensä tiukkaakin tiukemmat rynkytykset sitä tilaa kaipaakaan. Itseasiassa edellämainitun EV/Blue Cardinal & Raven -mikkiparin hommasin luettuani Whitesnaken miksaajan käyttävän sekä livenä että levyllä Marshallin edessä tällaista paria. Kokemukseni tästä yhdistelmästä yhdellä sanalla: toimii! Jos on mahdollisuus vain yhdellä mikillä ottaa, kannattaa valita mielummin laajaspektrisempi mikki ja sijoittaa se sellaiseen paikkaan (lähelle kartion keskustaa) jossa se ottaa paljon yläpäätäkin. Sitä diskanttia kun on paljon helpompi leikata jälkituotannossa pois kuin lisätä sinne. Ja ennen kun alat vakavasti nauhoittamaan sitä lopullisen miksauksen raitaa, ota riittävän monta testiraitaa sen mikin sijoittelun optimoimiseksi. Villakoiran ydin on (kuten odotitkin): kokeile mikä on millekin vahvistimelle ja kaapille paras mikitys ja pitäydy siinä. "Joten olin jälleen oikeassa, mikä ei nyt ole kaltaiselleni älykölle mikään yllätys."
- Valtteri 17-v | |
| Arttu_Ace 19.12.2012 13:38:14 | |
Krice: Konkassa on se etu, että ei tarvitse soittaa 120db että saa nauhalle jotakin. Sääh. Kyllähän tämä on ihan täysin etuasteesta kiinni, eikä mikistä. Unohtamatta nyt sitä, että se elementti (ja kaappi) toimii ja soundaa aivan eri tavalla silloin kun siihen tulee isompaa liikettä. Onko se sitten parempi soundi, riippuu kuuntelijan korvasta. "Joten olin jälleen oikeassa, mikä ei nyt ole kaltaiselleni älykölle mikään yllätys."
- Valtteri 17-v | |
| Antti1 19.12.2012 13:45:40 | |
Arttu_Ace: Nauhamikit ovat myös kovasti suosiossa styrkkareiden, erityisesti (minulle tuntemattomasta syystä) combojen äänitykseen. Usein näkee studiossa esimerkiksi Vox AC30:n edessä viisseiskan ja Royerin ribbonin täydentämässä toisiaan. Royerin R-121 olis kyllä yksi niistä mikeistä, jonka itselleni ehdottomasti hankkisin, jos budjetti sallisi. Aivan armottoman hyvä ja smooth soundi. Voi tunkea keskelle kartiota ja ei varmasti tuu sirisurinaa, poimii alapään erinomaisesti. Toisaalta sit taas se voi kaivata kaverikseen tummasoundisella vahvarilla jotain kirkassoundista mikkiä tasapainottamaan meininkiä. Nauhamikeissä toi äänenpaine ja ilman liike on paljon vaarallisempi ilmiö, kuin konkkamikeillä. Ellei mikissä itsessään ole erityisen hyvää filtteriä grillirakenteessa mä suosittelisin laittamaan sen ja vahvarin väliin aina kovaa luukuttaessa pop-filtterin. Samaten nämä vaativat usein myös enemmän äänityskaluston etuasteelta, kun ovat verrattain epäherkkiä ja pohjakohina saattaa olla mikissä herkkää konkkaa suurempi. "I like big tits and an onion butt." "What's an onion butt?!" "It's an ass that brings tears to your eyes." | |
| Arttu_Ace 19.12.2012 13:50:34 | |
Antti1: Royerin R-121 olis kyllä yksi niistä mikeistä, jonka itselleni ehdottomasti hankkisin, jos budjetti sallisi. Aivan armottoman hyvä ja smooth soundi. Voi tunkea keskelle kartiota ja ei varmasti tuu sirisurinaa, poimii alapään erinomaisesti. Toisaalta sit taas se voi kaivata kaverikseen tummasoundisella vahvarilla jotain kirkassoundista mikkiä tasapainottamaan meininkiä. Nauhamikeissä toi äänenpaine ja ilman liike on paljon vaarallisempi ilmiö, kuin konkkamikeillä. Ellei mikissä itsessään ole erityisen hyvää filtteriä grillirakenteessa mä suosittelisin laittamaan sen ja vahvarin väliin aina kovaa luukuttaessa pop-filtterin. Samaten nämä vaativat usein myös enemmän äänityskaluston etuasteelta, kun ovat verrattain epäherkkiä ja pohjakohina saattaa olla mikissä herkkää konkkaa suurempi. Royerin 121 on aivan erinomainen mikki. Nauhamikeillä tosiaan tuo rikkimenemisen todennäköisyys varsinkin isolla äänenpaineella luukuttaessa on merkittävästi suurempi kuin muilla mikeillä, samoin se nauha saattaa ajan mittaa löystyä jos sitä jatkuvasti ajetaan maxitäpöllä. "Joten olin jälleen oikeassa, mikä ei nyt ole kaltaiselleni älykölle mikään yllätys."
- Valtteri 17-v | |
 varakeef19.12.2012 14:31:16 | |
Kukkupuhetta. Nauhamikit kestävät tyypillisesti oikein hyvin äänenpainetta, mutta eivät äkillistä ilman liikettä, siis puhallusta, tuulta. "Käytös siivo ja hillitty sopii lehmälle"
- Laura Latvala | |
‹ edellinen sivu | seuraava sivu › 1 | |
› Lisää uusi kirjoitus aiheeseen (vaatii kirjautumisen)