Kitarat: kitarakamat ›

Artist: Onhan noita korjailtukin, ja lisäksi myynnissä/käytössä on täysin toimiviakin vuosikymmeniä vanhoja trankkukoneita..
 
Kyllä vaan. Jopa ihan "muutama" nimimieskin on käyttänyt ja käyttää edelleen noita "modernimpia" vahvistimia. =)
 
Ja onhan noita, eiköhän esim. PA-vahvistimet ole transistoritekniikalla toteutettuja pääosin. Lienee niitä kalliissa hintaluokassakin.
 
Luulenpa ettei esim. juuri PA-puolella ole käytetty mitään putkareita vuosikymmeniin, ihan "käytännön syistä". Ihan mutkia oikomalla ja kärjistetysti, jos pääteputkina esim. EL 34 -pari "kehittää" sen 50 wattia, niin montakohan kolmenelkkua tarvittaisiin esim. 1 kW PA-päätteeseen, puhumattakaan sitten, minkälaiset pakkamuuntajat noihin tarvittaisiin? Tosin jää sitten saamatta se "paras päätesärö". Jaa niin, eihän PA- ja lauluvahvistimissa juurikaan ole käyttöä tuolle "tavoitellulle" päätesärölle.. ;)
 
Se, että transistorivahvistimet ei ole nyt muodissa kitarakäytössä, ei tarkoita, etteikö niitäkin olisi tehty laadukkaastikin..
 
No, tämä varmaan on se yksi syy, toisaalta muotia ja mielikuvia ruokkivia ja hypeä nostattavia kirjoituksia putkiteknolookian autuaaksi tekevistä ominaisuuksista on moninverroin, jos vertaa esim. transistoreilla toteutettuja vahvistimia käsitteleviin kirjoituksiin.
Kaipa se johtuu osiltaan siitä, että nuo "ammattilaistason" trankut on tänä päivänä kovin harvassa. Eihän valmistajat tietenkään niitä kasaile "varaston täytteeksi" ja koska ei kysyntää suuremmin ole, ei niitä tehdä. Mieluummin kasaillaan vaikka halpoja putkareita, sillä "Onhan tässä ne Pääteputket!!" ;)
 
Kaikki ylläoleva on tietenkin vain ja ainoastaan minun henk.kohtaista mielipidettä!
Myös se, että kylläpä niistä trankkuvahvistimista saa aivan loistavaa soundia niin lavalla kuin sängynlaidalla soiteltunakin. Olettaen että pysytellään siellä "turvallisella alueella", taivahan tosihan on, ettei trankkupääteasteen klippaaminen tuota minkäänlaista "ihanaa päätesäröä" koskapa se ei mene särölle pehmeän kompressoidusti kuten putkipääteaste. Mutta toisaalta tässä vaiheessa on aina hyvä kysyä, että kuinka moni ihan oikeasti on ajanut sitä 100 W Marshallia (tahi Valvekingiä..) sinne päätesäröille asti, oikeasti. Ettei vaan olla tyydytty siihen etuasteen runttaamiseen, ja sitä pidetty sitten maagisena "päätesärönä"?? =)

wuchi: ...Itse en ole nykyistä putkien tuotantoa seurannut enää, mutta tuleeko miten laadukasta putkea tehtailta ulos?...
 
Itse asiassa laatu on mielestäni parantunut koko 2000-luvun ajan vuosi vuodelta. Ehkäpä juuri kiinalaisten tulo markkinoille on pakottanut "vanhat" valmistajat satsaamaan laatuun.
 
Toinen seikka on se, että monia vanhoja putkityyppejä on uudestaan alettu valmistamaan uustuotantona. Esimerkkinä vaikkapa ECL82.

Sitten voi tietysti vielä miettiä, onko se päättärisärö oikeasti haluttava asia ihan joka vahvistimessa. Joissain vahvareissa (vanhat Marsut yms) se on se, millä niistä saa parhaat soundit. Monet modernit vahvarit taas kuulostavat parhaimmalta pienemmällä volapotikan asetuksella, eli säröpuoli tulee pitkälti etuasteesta, fiilis ja tuntuma taas yksinkertaisesti volasta. Jotkut vahvarit kuulostavat lähinnä räkäisiltä täysillä luukutettuna. Tämä tietysti voi olla just se haluttu soundi, mutta useimmille tuskin se eeppisen hyvä kitarasoundi mistä päättärisärön kanssa yleensä puhutaan.

Mulle jäi paskanmaku suuhun kiinalaisista pääteputkista, etuasteputket kestäneet hyvin. Kiinan el34 kyrvähti kuukauden käytön jälkeen. Tais tosin olla maanantaikappale, mutta kyllähän sitä tiettyä tasalaatuisuutta toivois.

ei taida mallintavista vielä löytyy point to point presettiä :D
 
mallintavat on kait enimmillään feikkejä. silti ne on todella hyviä vaihtoehtoja tyyliään ja suuntaa hakeville. treenikone. toimii konemusassa ja räpissä ja ties missä.
 
zirkoneilla mallinnetaan timantteja, kovuus ja valontaittokyvyssä ei niin hirveen suurta eroa tai merkitystä korukivenä.. hintaero on törkee.
 
mut kyl tech21 tm 60 o pirun hyvä. puhdistuu volalla ja reagoi iskuvoimaan. (muroutuu).
helppo saada hyvät puhtaat, tosin puurokorvana kaikki kuullostaa huonolta ;) syö hyvin efektejä. monipuolinen. humpasta heviin. häihin ja hautajaisiin. graalin malja.
 
mut mä en kyl tunnista yhtään vahvistinta niistä saundeista. suuntaa antavia mielikuvia megaluokan merkeistä voi tulla.
 
mut se ei vissiin ookkaan se juttu ku rokataan. häh!!

statementus: Ja onkos teistä kemper miehistä kukaan profiloinnut trankkua? ;) Ei varmaan.. kertonee jotain sekin..
 
Well played Sir. Mitäs tuohon enää sanomaan... Tosin onhan jaossa joitakin trankku profiileja kyllä, itsellä nyt ei vain satu olemaan :D

jniska: Oli, nyt nupeista 1/6 osa on Laukaassa testissä :-D. Saa nähdä pitääkö se kotiuttaa väkivalloin isolla rahalla.
 
Ai niin joo. Himskatti. Kaikkihan on periaatteessa kaupan, jos hinnasta sovitaan. Mulla vaan harvemmin on mitään erityisen halpaa tavaraa myynnissä. Jos nyt sitten toisaalta kauhean huonoakaan.
 
Näinköhän tässä haihtuu potrettiunelmat taivaan tuuliin...

Jucciz: Mulla vaan harvemmin on mitään erityisen halpaa tavaraa myynnissä.
Mitä, meinaatsä et mä oon köyhä ??

beliel: Trankun etuna on käytön huolettomuus ja ylläpidon halpuus... markkinoilta löytyvistä täysanalogitrankuista, mieleen tulee ainoastaan Tech 21 ja AMT.
 
Onnellisia ovat Tech21 omistajat. Pikkukeikalla itse en ainakaan osaa edes kaivata putkiläjää, kun tuollakin homman hoitaa loistavasti. Ja just on niin helppo kannettava. Hyvän näköinenkin..heh...
Tätä lukiessa kieltämättä alkaa nuo mallintavat kiinnostamaan. Hienoa kuulla että soundeja pidetään hyvinä. Hirvittää vaan se säätämis-helvetti, kun simppelille tyypille yksinkertaisuus on valttia. Noh, aika näyttää tuleeko ryhdyttyä tarkempaan perehtymiseen.

harryk: Olen testannut aika monia nykyisiä valmistuksessa olevia putkimerkkejä sekä keskenään, että jonkin verran myös NOS-putkien kanssa. En voi väittää kuulleeni niissä merkittäviä äänellisiä eroja jos verrattu nykyputki on ollut laadultaan hyvä ja häiriötön. Tuntuu myös siltä, että nykyputkissa voi olla enemmän laadullisia eroja merkin sisällä kuin eri merkkisten putkien välillä. Jos on valmis ostamaan läjän ns. halpoja putkia ja valikoi niistä laadukkaimmat, voi säästää jonkun verran. Toisaalta taas esim. Uraltone antaa myymilleen putkille takuun jos ne ovat viallisia.
 
Pakko kysyä kun on ammattilainenkin paikalla että oletko huomannut joissain merkeissä enemmän huonoja yksilöitä kuin muissa? Eli mitä kannattaa välttää ja mitä suosia? Uraltone on hyvä kauppa kyllä.
 
Osteri: Hienoa kuulla että soundeja pidetään hyvinä. Hirvittää vaan se säätämis-helvetti, kun simppelille tyypille yksinkertaisuus on valttia. Noh, aika näyttää tuleeko ryhdyttyä tarkempaan perehtymiseen.
 
Sehän noissa valitettavasti on väkisin. Tosin kaveri noista eri nappuloista oli kovin innoissaan. Eiköhän niihinkin toto ajan kanssa. Seuraan tuota nyt kyllä kiinnostuneena muutenkin, jännä nähdä miten tuo käytännössä sitten toimii pitkällä aikavälillä.

Artist: Onhan noita korjailtukin, ja lisäksi myynnissä/käytössä on täysin toimiviakin vuosikymmeniä vanhoja trankkukoneita. Eikä keskiverto transitorivahvistin ole sen vaikeampi varmaankaan huoltaa kuin keskiverto putkivahvistin. Itseltäni ei kyllä luonnistuisi kumpikaan.
 
Miekin käytin oman 70-lukuisen trankku-Peaveyni vuosikymmenhuollossa. Parin sadan remontilla toimintavuosia tuli rutkasti lisää (ja tehoakin kun päätetransistori repsotti).

harryk: JJ oli jossain vaiheessa aikamoinen ongelma huonojen putkien suhteen, mutta käytän nykyään heidän JJECC803S-putkiaan aika paljon ilman isompia murheita. Kiinalaisissa (Shuguang) näyttää olevan niin, että jos heidän 12AX7-putkensa kestää vahvistimen 3-5 tunnin käyttöönottotestin eikä ole mikrofoninen, se voi olla todella hyvä putki hintaansa nähden. Tungsol on melko varma valinta, mutta sen hinta on noussut viime aikoina aika ripeään tahtiin jostain syystä.
 
Mitä EL34 putkia suosittelisit luotettavuus/hinta/soundisuhteeltaan?

harryk: JJ oli jossain vaiheessa aikamoinen ongelma huonojen putkien suhteen, mutta käytän nykyään heidän JJECC803S-putkiaan aika paljon ilman isompia murheita. Kiinalaisissa (Shuguang) näyttää olevan niin, että jos heidän 12AX7-putkensa kestää vahvistimen 3-5 tunnin käyttöönottotestin eikä ole mikrofoninen, se voi olla todella hyvä putki hintaansa nähden. Tungsol on melko varma valinta, mutta sen hinta on noussut viime aikoina aika ripeään tahtiin jostain syystä.
 
Ok, kiitos vinkeistä. Tungsol alkaa olla aika suolaisen hintainen jo, mutta on se laadukaskin.

julkke: Mitä EL34 putkia suosittelisit luotettavuus/hinta/soundisuhteeltaan?
 
Taitaa Tungsolit olla se varmin valinta. Käytän kyllä myös JJ:n EL34-putkia nykyään. Tilasin juuri kokeilumielessä erän Psvane Audion EL34-putkia, joiden pitäisi tulla maahan ennen joulua. Firma on melko uusi ja niittänyt mainetta mm. hifistien keskuudessa. Saa sitten nähdä miten ne putket pelittävät kitaravahvareissa.

harryk: Taitaa Tungsolit olla se varmin valinta. Käytän kyllä myös JJ:n EL34-putkia nykyään. Tilasin juuri kokeilumielessä erän Psvane Audion EL34-putkia, joiden pitäisi tulla maahan ennen joulua. Firma on melko uusi ja niittänyt mainetta mm. hifistien keskuudessa. Saa sitten nähdä miten ne putket pelittävät kitaravahvareissa.
 
Tungsolit (12AX7) ovat kyllä hyviä, jopa minä kuulen sen pienen eron...

harryk: Taitaa Tungsolit olla se varmin valinta. Käytän kyllä myös JJ:n EL34-putkia nykyään. Tilasin juuri kokeilumielessä erän Psvane Audion EL34-putkia, joiden pitäisi tulla maahan ennen joulua. Firma on melko uusi ja niittänyt mainetta mm. hifistien keskuudessa. Saa sitten nähdä miten ne putket pelittävät kitaravahvareissa.
 
Minäkin olen lukenut hyvää tuosta Psvane Audiosta. Ei ole pahan hintaisiakaan nuo heidän tuotteet. Kerro sitten mitä pidit laadusta?

s8na: Mulla on brittiläinen orange. Oon käyttäny etusessa myös tungsoleja ja JJ:tä. Soundi muuttui vähän ja noin vuoden jälkeen Tung soleista molemmista loppui puhti. Tökkäsin kiinalaiset takaisin ja taas mennään. En oo häiriöitäkään erityisemmin huomannu. Nossiputki on joku uraltonelta ostettu Brimar jota käytän nyt puhtaassa kanavassa. Aika psykoakustiikkaa oli ainakin tän putken vaikutus soundiin.
 
Minäkin testasin n.100 euroa maksavia etuasteputkia Orangeen,ja ei ollut korvin kuultavaa vaikutusta soundiin jos vertasi esim.Tungsoleihin,eli psykoakustiikan puolella liikutaan hyvin vahvasti.

vänkylä: Minäkin testasin n.100 euroa maksavia etuasteputkia Orangeen,ja ei ollut korvin kuultavaa vaikutusta soundiin jos vertasi esim.Tungsoleihin,eli psykoakustiikan puolella liikutaan hyvin vahvasti.
 
En tekisi yhden vahvistimen perusteella näin pitkälle meneviä johtopäätöksiä. Itselläni on ollut (liian) monta Mesaa, pari Orangea, jossain välissä pyörähti pikaisesti yksi Jet City ja nyt on Bluetonet 2 ja 3 menossa.
 
Jo pitäisi laittaa vahvistimet järjestykseen putkien vaihdon "vaikuttavuuden" perusteella, niin järjestys olisi pienimmästä suurimpaan Mesa, Orange, Jet City ja Bluetonet. Kuten tuossa linkitin jokunen viesti takaperin, Mesassa ei edes täysin erilaisten pääteputkien vaihto tunnu vaikuttavan paljoa mitään. Orangetkin (Thunder ja Dark Terror) muuttuivat lähinnä häiriöttömimmiksi.
 
Bluetonessa sen sijaan kuuleen joka ikisen putkenvaihdoksen, ainakin jos putki poikkeaa edes jonkun verran edellisestä. Kuten aikaisemmin mainitsin, pääteputkien vaihto toisentyyppisiin oli todella suuri ero ja jo yhdellä hieman pienempitehoisella etusputkella soundi muuttui selvästi.
 
Jos joskus jaksaisin, voisin äänitellä jonkun 6v6 vs 6L6-vertailun, putkien vaihto ja biasointi kun on tuossa Ironmanissa tehty aikamoisen helpoksi.

Omien kokemusten perusteella noitten NOS-putkien suurin etu on niitten kesto, missä on huomattava ero uustuotanto putkiin verrattuna. Saundilliset erot sen sijaan pienet tai mitättömät.
Muutenkin tuntuu että eri putkityyppien väliset erot on yllättävän pieniä...tyyliin samaa luokkaa kun kääntää vahvistimen EQ:ta sentin suuntaan tai toiseen tms.
Itellä loppu mielenkiinto aika lyhyeen siihen touhuun. Äänittelin joskus ison kasan pääteputkivertailua: el34 vs. 6L6 vs. 6550 vs. KT88 vs. KT66. Käteen jäi: Notta kannattiko. No tulipahan tehtyä. En tee toiste.