Yleistä keskustelua musiikista ›

Tämmönen ajatus pyrähti mieleeni tänään vieraillessani divarissa, josta ostin muutamia levyjä:
 
Siis eikös se nyt ole ihan sama (artistin kannalta),että poltat sen levyn itsellesi tai ostat piraatin, kun että ostat aidon alkuperäisen levyn käytettynä second hand levykaupasta,divarista tai netti huutokaupoista, koska joka tapauksessa artisti ei hyödy levyn ostamisesta millään tavalla.Kaikki voitot menevät omistajan taskuihin ja verotukseen (no ei nettihuutokaupoissa)..
 
Eli artistia voi tukea levyn ostamisella ainoastaan kerran, sen jälkeen levy saattaa kulkeutua kymmenille ihmisille, joko poltettuna tai kauppojen kautta, tavalla ei ole väliä, mutta artisti on saanut siitä rahansa tasan kerran..
 
tästähän päästäänkin siihen, että jos näen jossain divarissa levyn myytävänä, voin yhtä hyvin hyvällä omallatunnolla polttaa sen itselleni joltain kaverilta..

Niin, samahan se on, onko seinällä Mona Lisan kopiojuliste, vai käytettynä ostettu alkuperäinen.

Niin, samahan se on, onko seinällä Mona Lisan kopiojuliste, vai käytettynä ostettu alkuperäinen.
 
mielenkiintoinen vertaus..
 
no joo, itse en omista juurikaan poltettuja levyjä (n.5kpl ja näistäkin viidestä ainakin 2 löytyy alkuperäisenäkin), mutta oikeastaan liki kaikki alkuperäiset ostan käytettynä..
 
muotoillampa nyt sitten kuitenkin vielä uudelleen, eli:
 
onko moraalikysymysten kannalta ihan yhtä paha asia ostaa käytetty, kun polttaa itselleen levy?

Siis eikös se nyt ole ihan sama (artistin kannalta),että poltat sen levyn itsellesi tai ostat piraatin, kun että ostat aidon alkuperäisen levyn käytettynä second hand levykaupasta,divarista tai netti huutokaupoista, koska joka tapauksessa artisti ei hyödy levyn ostamisesta millään tavalla.Kaikki voitot menevät omistajan taskuihin ja verotukseen (no ei nettihuutokaupoissa)..
 
Ei se ole yhtään sama. Levystä on jo maksettu oikeille tahoille, kun taas piraatista tai nettifileestä ei ole maksettu.
 
Ethän sä maksa Ikeallekaan joka vuosi siitä olohuoneen sohvasta, eikä se silti oo sama asia kuin jos se olisi varastettu kaupasta.
 
Ajattele levyä käyttölisenssinä, niin ymmärrät. Myydyn levyn hintaan sisältyy yksi käyttölisenssi. Kun ostat käytetyn levyn, sen levyn myyjä menettää sen samalla. Näin ei ole piraateissa tai p2p:issä.

tästähän päästäänkin siihen, että jos näen jossain divarissa levyn myytävänä, voin yhtä hyvin hyvällä omallatunnolla polttaa sen itselleni joltain kaverilta..
 
Jos voit niin voit, eli hyvä sulle.
 
Kun itsellesi olet perustellut jonkin teon oikeutuksen, luonnollisesti myös pystyt sen tekemään hyvällä omallatunnolla. Ketä kiinnostaa ?
 
Piratismin kanssa tällä nyt ei taida olla mitään tekemistä, ellet jotenkin järkeile, että kun niitä levyjä on divareissa, ja artisti niistä ei mitään saa, niin voithan sä painattaa levyä vaikka 1000 erän (jonka sä oisit yhtä hyvin voinut kato haalia divareista) ja myydä eteenpäin Mustamäen torilla.

onko moraalikysymysten kannalta ihan yhtä paha asia ostaa käytetty, kun polttaa itselleen levy?
 
No ei tietenkään. Kun ostat käytetyn niin joka tapauksessa artisti on sentään KERRAN saanut siitä jo korvauksen. Kun poltat levyn tai hommat mp3:sia niin artisti ei saa yhtään mitään. Kyllä tässä on jo suuri ero.

ellet jotenkin järkeile, että kun niitä levyjä on divareissa, ja artisti niistä ei mitään saa,
 
Mutta kun näin just ei ole. Niistä käytetyistä levyistä on jo maksettu se kertakorvaus, eikä sitä tarvitse yhden levy-yksilön historiaan sisällyttää useampaa kertaa.
 
Muutenkin tuossa logiikassa nousi kauppa ja kassakone liian merkittävään asemaan. Kyllä oikeus on olemassa muutenkin kuin väkisin valvottuna.

samalla tavalla kuin poliisin valtuudet lisääntyvät "huomaamatta" saattaa käydä vielä musiikkitallenteidenkin kanssa kunhan Teosto tms. keksii ryhtyä rahastamaan Kuvaston tapaan jälleenmyyntikorvauksiakin http://www.kuvastory.fi/jm.htm
 
Homma menee näin:
- Teosto lobbaa Opetusministeriössä - käyvät tietysti tutustumassa pitkin maailmaa taitelijoiden rahoilla tekijänoikeuskäytäntöihin - syödään hanhenmaksaa hopealautasilta
- OM pistää pystyyn työryhmän, jossa jäseninä Teosto, Gramex, levy-yhtiöiden -yms. edustajat
- työryhmän tulos: on se niin väärin, että sama levy myydään monta kertaa eikä rahnaa välistä saa
- OM valmistelee lakimuutosesityksen
- Teosto, levy-yhtiöt yms. aloittavat lobbauksen kansanedustajien parissa -- taas matkustetaan ja syödään kaviaaria
- eduskunta hyväksyy lain: levydivareiden ja nettimyyntipaikkojen tulee pitää kirjaa myydyistä second-hand levyistä ja niiden vähittäishinnasta & tulouttaa vuosittain määräprosentti uudelleenmyynnistä kärsiville tahoille. Eduskunta valtuuttaa nämä tahot tekemään tarkastuksia second-hand myyjien kiinteistöihin ja tietokoneisiin (vrt. "kasettimaksu") , jotta tilityksiä voidaan valvoa. Yksityinen myynti on sallittua vain Teoston perustamalla markkinapaikalla, johon tulee rekisteröityä ja prosentti voidaan vetää välistä (vrt. EBay). Yksityinen suoramyynti kielletään - siitä tulee venäläisten harjoittamaan paritukseen ja prostituutioon verrattava kansallinen rikosongelma, jonka hallitsemiseen voidaan käyttää kaikkia teknisiä tutkintakeinoja myös kotirauhan piirissä.
 
??? ans kattoo ??
 
t. Ristiretkeilijä ;-)

Piratismin kanssa tällä nyt ei taida olla mitään tekemistä, ellet jotenkin järkeile, että kun niitä levyjä on divareissa, ja artisti niistä ei mitään saa, niin voithan sä painattaa levyä vaikka 1000 erän (jonka sä oisit yhtä hyvin voinut kato haalia divareista) ja myydä eteenpäin Mustamäen torilla.
 
puhuin lähinnä omaan käyttöön poltetusta yhdestä levystä..en useasta saatika sitten eteenpäin myymisestä..
 
mutta siis joo, en aio edelleenkään polttaa itselleni levyjä, saatika ostaa piraattia, jo pelkästään siitä syystä, että haluan alkuperäisen, virallisen version..poltettu tai piraatti kun ei ole sama asia.en siis millään tavalla yritä oikeuttaa omia tai jonkun toisen tekosia..kato spekulointia,spekulointia
 
omia muutamia poltettuja levyjä en voi oikeuttaa itselleni millään tavalla, yleensä kaava on mennyt sillä lailla, että joku levy on pitänyt palauttaa kaverille, enkä ole sitä kerinnyt kuuntelemaan, joten olen polttanut sen itselleni, ja yleensä ostanut sen itselleni..
 
mutta pääpointti tässä oli se, että käytetystä levystä raha kilahtaa divarin kassaan ja tyhjästä cd-r:stä tavaratalon kassaan..

Homma menee näin:
 

 
??? ans kattoo ??
 
t. Ristiretkeilijä ;-)
 
nonii, jotain järkeä...
 
ei kai 100 ihmistä saa taiteesta nauttia kun yksi ainoa pulittaa

- - - tästähän päästäänkin siihen, että jos näen jossain divarissa levyn myytävänä, voin yhtä hyvin hyvällä omallatunnolla polttaa sen itselleni joltain kaverilta..
 
Voi jumalauta!!
 
Kenen mielestä kannattaa imuroida biisit ilmaiseksi netistä sen takia, että jostakin voit saada sen käytettynä, jolloin joudut maksamaan siitä "väärälle" taholle. Jos kaikki toimisivat noin epäloogisesti, kukaan ei ostaisi levyjään uutena, koska divarista saa ne käytettynä, ja näin ollen Kazaan käyttely on oikeutettua.

Vähän off-topic, mutta olisipa minulla isona rahakas päivätyö ja suosittu bändi, jolloin en tarvitsisi bändihommista mitään rahaa, voisin jakaa musiikkia ilmaiseksi kaikille ja keikalla olisi aina helkkaristi porukkaa.

Leikari:
kunhan Teosto tms. keksii ryhtyä rahastamaan Kuvaston tapaan jälleenmyyntikorvauksiakin http://www.kuvastory.fi/jm.htm
 
Kuule, ota nyt järki käteen. Täällä on paljon tietämättömiä, jotka ottavat noi sun juttusi tosissaan.
 
Sun pitäisi tietää ja ymmärtää, että kuvat myydään säännönmukaisesti julkaisukohtaisella kertajulkaisuoikeudella, ja uudelleenjulkaisusta laskuttaminen on - paitsi verrattavissa kokonaan uuden levyn tekoon tms. - myös ainoa tapa saada niistä minkäänlaista tekijänoikeuskorvausta.
 
Mä en tiedä, mikä se sun katkera kokemuksesi Teostosta on, mutta tällä hetkellä pelaat komeasti sellaisten mediatalojen pussiin, jotka jos saisivat tahtonsa läpi, niputtaisivat kaiken luovan työn mahdollisimman pienen könttäkorvauksen alle.
 
Sun pitäisi nähdä sopimukset, joita isojen talojen luovan työn tekijät joutuvat nykyään allekirjoittamaan, jos mieli jatkaa töissä. Ne ovat täynnä sellaisia sanamuotoja kuin "oikeudet kaikkialla universumissa, kaikin koskaan keksityin tai keksittävin toisintamistavoin" ja "työnantaja omistaa kaikki työsuhteen aikana keksityt innovaatiot, tai kaikki sellaiset innovaatiot joiden keksijä on ollut työsuhteessa työnantajaan, siitä riippumatta koska nämä on keksitty"... Muutaman tuollaisen jälkeen tiesin, kenen puoleen en ainakaan käänny jos haluan palkan oheen oikeutta.
 
En itsekään ole täysin tyytyväinen Teoston tai Kopioston toimintaan, mutta tiedän kummalla puolella leipääni voi on. Kopioston kokouksissa, silloin kun niihin jouduin oman ammattiliittoni hallituksen edustajana osallistumaan, mulle ei myöskään tarjoiltu hanhenmaksaa hopealautaselta, saati lennätetty ympäri maailmaa; vaikka tarjoilu olikin aika hyvä.

Tahdon tarkentaa ikaisempaa riehumistani:
 
Jos joku imuttaa musaa verukkeena se, ettei halua ostaa käytettyä levyä rahan väärään paikkaan joutumisen pelossa, ostakoot sitten levynsä uutena. Piste. Huutomerkki!

Sun pitäisi tietää ja ymmärtää, että kuvat myydään säännönmukaisesti julkaisukohtaisella kertajulkaisuoikeudella, ja uudelleenjulkaisusta laskuttaminen on - paitsi verrattavissa uuden levyn tekoon tms. - myös ainoa tapa saada niistä minkäänlaista tekijänoikeuskorvausta.
 
En itsekään ole täysin tyytyväinen Teoston tai Kopioston toimintaan, mutta tiedän kummalla puolella leipääni voi on. Kopioston kokouksissa mulle ei myöskään tarjoiltu kaviaaria hopealautaselta, saati lennätetty ympäri maailmaa; tosin tarjoilu oli siltikin aika hyvää.
 
nojoo...varsinaiseen aiheeseen vähän offtopiccia
 
- tarkoitin kyllä Kuvaston jälleenmyyntikorvausta, jota maksetaan esim. kun galleria myy vaikkapa öljyvärimaalauksen tms. : "Oikeus korvaukseen koskee kuvataiteen teoksia valokuvateoksia lukuun ottamatta." . Tuota korvaustahan maksetaan taiteilijalle kun esim. taulu vaihtaa omistajaa ammattimaisen välittäjän kautta.
 
- jälleenmyyntikorvauksessahan on ollut alunperin se ajatus, että kun taitelijan tuotannon arvo mahdollisesti kohoaa ja arvonnousu menee "ansiottomasti" välittäjille, galleristeille, keräilijöille jne. niin taiteilijakin pääsisi jaolle esim. vaikkapa olisi nuorena nälkätaiteilijana myynyt töitään hintaan 500,- ja parinkymmenen vuoden päästä niistä maksettaisiin 50 000,- - - kututtaahan se ellei pääsisi teijä osille (tietysti voisi kysyä, että mikä sen taideteoksen arvon oikeasti tekee - jos taiteesta maksettaisiin aina sen "taide"-arvon mukaan niin miksi aloittelija saa töitään vain halvalla kaupaksi, mutta julkisuutta saatuaan = myöhempien parempien? töiden, hypetyksen tms. ansiosta vanhemmiten saa tuotannostaan paremman hinnan + kuoltuaan tietysti ;-) myös niistä alkupään heikkomista tms. töistä . . . - no, eipä tästä nyt enempää.
 
- nämä kaviaarithan on tietysti liioittelevaa populistista lietsontaa - myönnän. Ja aivan normaalia kaikenlaisten edunvalvonta = lobbaustahojen päivittäistä toimintaa - eihän siinä Teosto ainoa ole (enkä sinällään tunne heidän toimintansa yksityiskohtia eikä se ole olennaista) - - kunhan spekuloin mitä voisi käydä jos esim. esimerkkitahon annettaisiin vapaasti ja kritiikittä junailla asioita (politiikkahan on täynnä ns- tavallisten ihmisten mielestä kummallisia esityksiä ja jopa päätöksia joita on syntynyt sisäsiittoisten piirien uutteruuden tuloksena - näin omalla alallanikin).
 
P.S en imuuta musiikkia vertaisverkosta, en osta piraatteja - vedän kyllä MD:lle radio-ohjelmia kun niitä ei ehdi/jaksa kuunnella silloin kun ne tulevat & satunnaisesti kollaan kirjaston uutuus- & palautuslevyistä mielenkiintoisen tuntuisia juttuja - ja myöntää täytyy, että jos olen kopioinut äänitteen itselleni niin eipä tule sitä samaa enää levykaupasta ostettua.
 
P.P.S Suurimpina syinä levymyynnin mahdollisesti heikkoon kehitykseen pidän (ei järjestyksessä) 1) runsasta musiikintarjontaa radiosta 2) muita vapaa-ajanvietto- ja kulutusmuotoja sekä ajan että rahan suhteen (puhelimet, tietokoneet, pelit, matkustelu, muotivaatteet...) 3) myytävän musiikin hankalaa jakelua (minäkin olen aikanani levykaupoissa paljon notkunut - vaan kaikki eivät enkä minäkään enää, musiikin hankkiminen fyysisenä tallenteena on hankalaa jos joutuu käymään levyliikkeessä tai tilaamaan yksittäisen levyn netistä (kulut)) - otetaan musiikki siis sieltä, mistä se kätevimmin tulee (joskin edellyttää, että kuluttaja pitää yllä jakeluverkoston infrastruktuuria = kiinteän nettiyhteyden, tehokkaan tietokoneen polttavalla cd-asemalla, ajanmukaisen virustorjunnan ja palomuurin & päivittää laitteistoa muutaman vuoden välein)
 
Musiikki on suurimmalle osalle "musiikinkuluttajia" taustatapettia, jota aina jostain tulvii - miksi siitä maksaisi enempää kuin on pakko - noin ehkä ajatellaan. Musiikki on tuote siinä kuin pizza, vaatteet tms. - sitä tulee ja menee - levy hyllyssä kun sitä on pari kuukautta kuunneltu on tilaa vievää jätettä. On oma rotunsa porukkaa, joka pyörii levykaupoissa, kierrättää kavereiden kanssa kuunnellessa levynkansia & kehittää koko hommasta "kulttuurinsa" levykokoelmineen jne.
 
Onhan se niinkin, että esim. joulumyynnin hittilistoille kiipeävät aina nämä celinedionit, joita ostavat ihmiset hankkivat kenties 1-3 levyä vuodessa kotiinsa - mutta kun heidät saa liikkeelle niin myyntiennätykset murskautuvat.

Tämmönen ajatus pyrähti mieleeni tänään vieraillessani divarissa, josta ostin muutamia levyjä:
Blaablaa...
 
Vai kävitkö imperiumin messulauddalla? :)
 
http://www.imperiumi.net/phpBB2/viewtopic.php?t=12382
 
Käytetäänpä logikkaasi levyn oston sijaan auton ostoon:
Jos menet autofirmaan ostamaan autoa, ja näet siellä käytetyn auton, niin logiikkasi mukaan sinulla olisi moraalinen oikeus varastaa se, koska auton valmistaja on siitä jo osansa saanut.
 
Tietenkin levyn ja auton ero on se, että omistamasi levyn(teoksen) voi kopioida, mutta lain mukaan vain yksityiseen käyttöön. Eli jos myyt levyn, ei sinulla ole enää (Edit: moraalista) oikeutta käyttää kopioitakaan.

Voi jumalauta!!
 
Kenen mielestä kannattaa imuroida biisit ilmaiseksi netistä sen takia, että jostakin voit saada sen käytettynä, jolloin joudut maksamaan siitä "väärälle" taholle. Jos kaikki toimisivat noin epäloogisesti, kukaan ei ostaisi levyjään uutena, koska divarista saa ne käytettynä, ja näin ollen Kazaan käyttely on oikeutettua.
 
pascaa puhut ja vääntelet sanojani...alkuperäinen ihmetyksenaihe oli siis se (armeijan käyneille joutuu selittämään aina usean kerran) että miksi ihminen tuomitsee poltetun levyn aina/heti vääräksi,moraalittomaksi ja aloittaa hirveän messuamisen, vaikka ainoa oikea tapa tukea artistia on ostaa levy kaupasta !UUTENA!
 
enkä siis kannata mitenkään piratismia, en omista juurikaan mp3:sia enkä poltettuja levyjä..ni
 
mutta joudun nyt syvään harkitsemaan sitä vaihtoehtoa, että rupean ostamaan levyt uusina, sillä tottakai haluan, että jos ostan jonkun levyn, niin ainakin jokunen roposistani päätyy artistille joka levyn on tehnyt, mielestäni se on ihan kohtuullista..

pascaa puhut ja vääntelet sanojani...alkuperäinen ihmetyksenaihe oli siis se (armeijan käyneille joutuu selittämään aina usean kerran) että miksi ihminen tuomitsee poltetun levyn aina/heti vääräksi,moraalittomaksi ja aloittaa hirveän messuamisen, vaikka ainoa oikea tapa tukea artistia on ostaa levy kaupasta !UUTENA!
 
enkä siis kannata mitenkään piratismia, en omista juurikaan mp3:sia enkä poltettuja levyjä..ni
 
Ok. Mä jotenkin käsitin väärin, mikä nyt ei ole sinänsä uutta. Kiitos ja anteeksi. Mutta eihän poltetuissa levyissä mitään väärää ole. Kunhan muistaa siinä sivussa ostaakin levyjä.
 
mutta joudun nyt syvään harkitsemaan sitä vaihtoehtoa, että rupean ostamaan levyt uusina, sillä tottakai haluan, että jos ostan jonkun levyn, niin ainakin jokunen roposistani päätyy artistille joka levyn on tehnyt, mielestäni se on ihan kohtuullista..
 
Mä ostan levyt pääasiassa uutena, joka johtuu työpaikastani levykaupassa. Käytetytkin kelpaavat, vaikka niistä artisti ei enää saakaan rahaa. Tämä kahdesta syystä: ovat halvempia, ja joku tosiaan haluaa niistä eroon.

mutta pääpointti tässä oli se, että käytetystä levystä raha kilahtaa divarin kassaan ja tyhjästä cd-r:stä tavaratalon kassaan..
 
Eikö olisi silti parempi vailta divari? Näin musiikin kuluttajan näkökulmasta.
 
EDIT: niin.