Aihe: Pohdiskelua kitaran puista 1 2 3 4 5 6
Laulava Kylätohtori 03.12.2012 22:02:27
korvaoo: Noista paperiotelaudoista vielä että varmasti hyvä juttu halvempiin sarjoihin, mutta kuten jo aiemmin toisaalle kävin kertomassa, niin en voisi kuvitellakkaan maksavani tuhansia kitarasta missä paperiotelauta. Eikö se olisi vähän kuin maksaisi Ikean lastulevy laatikostosta puusepän puulipaston hinnan? Varmasti korvaavilla materiaaleilla saadaan hyvät soundit, sellaiset etten ainakaan itse pystyisi sokkotestissä erottamaan, mutta muuten puu on mielestäni niin arvokas ja hieno materiaali, että tahdon kitaroideni olevan puuta myös tulevaisuudessa. Siis ei sillä, että ne välttämättä olisivat parempia, mutta puu vain miellyttää itseä enemmän... Met trasikoittim bisi Vanha Rauma iha vaa aikanguluks.
hallu 03.12.2012 22:14:57
Gabe: Oli hyvä tekstipätkä, annoin plussan. Kyllähän Kiinakin kehittyy siinä missä muukin maailma, ja varmaan tulevaisuudessa muutenkin muutoksia tulee tapahtumaan. Tuo Flaxwood on tosiaan oiva esimerkki hyvästä kitarasta mikä ei ole tehty puusta. Kuinka moni teistä olisi valmis ottamaan tällaisen "puuttoman" kitaran ja kuinka moni haluaisi kitaran edelleen puusta jatkossakin? Minä pidän luonnon materiaaleista ihan joka paikassa. Ajopukuni on nahkaa, kitarani on puuta, vahvistimeni on putkivahvistin, etc. Yhtään järkiperustetta minulla ei mieltymykselleni ole enkä halua yrittää kohottaa mielipidettäni miksikään faktaksi. En yritä uskotella itselleni enkä teille muillekaan, että puu olisi jotenkin yksiselitteisesti parempaa (eihän se ole ja keinotekoisilla materiaaleilla voitaneen saavuttaa rakenteellista vakautta josta puulla ei voisi edes uneksia), minä nyt vaan pidän puusta. Ihan vaan siitä puun ideasta. En halua paavin tavoin asettua puolustamaan maakeskeistä maailmankuvaa kristallikehineen vain siksi, että se minusta olisi mukavampi niin. Pakko on ottaa lukuun se mahdollisuus, että kaikkeudella ei kukaties ole keskusta kuin täällä meidän pienissä pääkopissamme. Toisaalta minulla on kuusi puukitaraa, joissa on kyllä soitinta minun loppuiäkseni jos niikseen tulee. Ei tarvitse hamstrata. Jos se vaappuu ja vaakkuu, se on ankka.
Gabe 03.12.2012 22:32:03
Olen itsekin samaa mieltä ylläolevien kanssa. Minunkin kitarani tulee olemaan puuta jos suinkin vain mahdollista. Luulisi nyt ainakin vaahteraa, leppää ja saarnea löytyvän vielä tulevaisuudessakin. www.kitaramaailma.com
korvaoo 03.12.2012 22:44:04
eiköhän se viljelty eeben, ruusupuu ja muut vastavat ole kuitenkin jossain vaiheessa taas saatavilla ainakin jossain määrin. kaikki paitsi on turhaa.
jra 03.12.2012 22:49:31 (muokattu 03.12.2012 22:59:22)
korvaoo: eiköhän se viljelty eeben, ruusupuu ja muut vastavat ole kuitenkin jossain vaiheessa taas saatavilla ainakin jossain määrin. Eikös noissa puupelloissa yleensä panosteta biomassan mahdollisimman nopeaa kasvuun esim. lannoituksen ja lajikkeiden (esim. GM) kautta, eli kitaranrakennuksen kannalta saatu puu ei olisi kovin hääviä? Vai onko niin että kitarateollisuuden kuitenkin aika marginaaliseen tarpeeseen olisi omat viljelykset ja lajikkeet. En tiedä onko ebenin, ruusupuun jne. kasvunopeus laadun kannalta sitten yhtä olennainen juttu kuin runko- ja kaulapuissa. Soittimien kohdalla eräs suuri murros oli se kun pianoiden koskettimissa jouduttiin siirtymään norsun- ja valanluusta erilaisiin keinomateriaaleihin. Vähitellen kait muutos on pakosta hyväksytty vaikka kait edelleenkään ei ole onnistuttu kehittämään tuntumaltaan norsunluun veroista keinomateriaalia. Vastaavasti kalliimmissakin sarjatuotantosähkökitaroissa (eli käytännössä kaikki paitsi masterbuild- ja rakentaja-tason soittimissa) on luu- ja bakeliittiosat korvattu muovilla, ja luusatulat esim. tusq'lla. Samoin metalliosien päällystys taitaa olla erilainen kuin alkuperäisissä, samoin lakat (tosin esim. Fenkulla kait osin käänteisesti). - Kaukolähettimen Klassista Värähtelyä jo vuodesta 2008 -
Old Joe 03.12.2012 22:50:04
korvaoo: eiköhän se viljelty eeben, ruusupuu ja muut vastavat ole kuitenkin jossain vaiheessa taas saatavilla ainakin jossain määrin. Ebenin kasvattajalta vaaditaan pitkää ikää. Taitaa 100 vuotta olla lyhyt aika puun elämässä. Kyllä minä tiedän etten tiedä, mutta et sinä sitä tiedä.
Vesihiisi 03.12.2012 23:12:11 (muokattu 03.12.2012 23:17:58)
korvaoo: ite tossa testailin paria flaxwoodin keppiä ja pitää kyllä sanoa että se tuntuma ei oo tästä maasta. Toki monet ovat varmasti erimieltä, mutta kun kaulakin on jotain muovijohdannaista, sen kyllä tuntee. Soihan tuo ihan kelvollisesti jopa akustisena, mutta tuskin tulee itelle hommattua moista muovinpalaa. Noista paperiotelaudoista vielä että varmasti hyvä juttu halvempiin sarjoihin, mutta kuten jo aiemmin toisaalle kävin kertomassa, niin en voisi kuvitellakkaan maksavani tuhansia kitarasta missä paperiotelauta. Tässä kirjoituksessa on vähän samaa fiilistä kun mulla oli ekat tarralenkkarit saatuani ala-asteella. Ne oli ihan paskat, vaikka ilmensivätkin tulevaisuuden teknologiaa. Vittu puu mihinkään lopu. Öljy loppuu. Mää oon ihan luomumiehiä, kädet on nahkaa, kitarat puuta ja tukka koostuu hiuksista. Nenä on joskus synteettinen, riippuu seurasta.
Gabe 04.12.2012 00:27:43
jra: Eikös noissa puupelloissa yleensä panosteta biomassan mahdollisimman nopeaa kasvuun esim. lannoituksen ja lajikkeiden (esim. GM) kautta, eli kitaranrakennuksen kannalta saatu puu ei olisi kovin hääviä? Vai onko niin että kitarateollisuuden kuitenkin aika marginaaliseen tarpeeseen olisi omat viljelykset ja lajikkeet. En tiedä onko ebenin, ruusupuun jne. kasvunopeus laadun kannalta sitten yhtä olennainen juttu kuin runko- ja kaulapuissa. Saattaahan se olla erilaista, en tiedä olisko huonompaa kuitenkaan. Kasvaahan tuo suosaarnikin aika nopeasti kasvuympäristöstään johtuen ja ihan pidettyä puuta kuitenkin tuntuu olevan. www.kitaramaailma.com
LaXu 04.12.2012 01:54:45
LaMotta: Flaxwood on hyvä esimerkki siitä, ettei kitaraa ole mikään pakko tehdä puusta. Flaxwoodit on tehty puusta. Kyseessä on muistaakseni mäntysellu johon on sekaan laitettu jonkin sortin hartsia tms. Näin siis kyseessä muottiin valettava puukomposiitti. Kitarat ovat hollowbody-mallisia ilmeisesti sen takia, että muuten ne olisivat turhan painavia. Flaxwoodin materiaali tuntuu suunnilleen samalta kuin eebenpuu ja soundi on täysin verrattavissa kokopuisiin sähkökitaroihin. Komposiittimateriaalin hyötyhän on siinä, että siitä voidaan tehdä ideaalinen sekoitus, joka soi just niin kuin rakentaja toivoo, toisin kuin normaalista puusta joka resonoi miten resonoi. Jää pois se soitinrakentajien puunkoputtelu ja hyvien lankkujen valkkailu. Haittapuolena on sitten, että komposiitit harvoin ovat esteettisesti maailman kauneinta kamaa. Koskahan joku duunaa loimuvaahteraa muistuttavan komposiitin...
LaMotta 04.12.2012 14:20:25
LaXu: Näin siis kyseessä muottiin valettava puukomposiitti. Kitarat ovat hollowbody-mallisia ilmeisesti sen takia, että muuten ne olisivat turhan painavia. Ei ne ihan tarkkaanottaen ole puuta koska puuta ei voi ruiskuvalaa. Mieluummin sanoisin, että ovat puuseosteista muovia. Ne on onttoja koska ne juurikin valetaan muottiin, ja ruiskuvalussa on olemassa tiettyjä lainalaisuuksia esimerkiksi imujen suhteen. Eli umpinainen kalikka lommahtaa muotissa kutistumisen vuoksi. Toisekseen umpinaisen kalikan muotissa jäähdyttämiseen kuluisi aikaa tuhottomasti, mikä ei ole järkevää kun otetaan huomioon teollisuuden tuntitaksa. Santa Claus = Satan Lucas
PIM 04.12.2012 17:20:28
LaMotta: Ei ne ihan tarkkaanottaen ole puuta koska puuta ei voi ruiskuvalaa. Mieluummin sanoisin, että ovat puuseosteista muovia. Ne on onttoja koska ne juurikin valetaan muottiin, ja ruiskuvalussa on olemassa tiettyjä lainalaisuuksia esimerkiksi imujen suhteen. Eli umpinainen kalikka lommahtaa muotissa kutistumisen vuoksi. Toisekseen umpinaisen kalikan muotissa jäähdyttämiseen kuluisi aikaa tuhottomasti, mikä ei ole järkevää kun otetaan huomioon teollisuuden tuntitaksa. No on tuo flaksipuu myös selvästi luonnonpuuta tiheämpääkin eli kumpikin syy lienee yhtä todennäköinen miksi onttoon koppaan on päädytty. Sen verran tässä on tullut kerättyä ihan käytännöön kokemuksiakin niin puisista peruskepeistä kuin alumiinikoppasesta telecasterista sekä Flaxwoodista että ainakin omalta kohtaltani on aika yhden tekevää mistä aineesta se kitara on kokoon väännetty kunhan se vaan soi ja siitä saa ulos omaa korvaa miellyttävät soudit. Ja toistaiseksi on kaikista saanut.
Miikathebest 04.12.2012 18:54:04
"Juha Ruokangas was asked to give a lecture about the mythology of tone at Montreal Guitar Show 2010. We recorded the complete lecture on video and here you are - 7 episodes of serious guitar talk! Hope you enjoy!" http://www.youtube.com/watch?v=uSn3kJcczXg Liikaa säröä!
mpekkanen 22.12.2012 23:13:13
voidaanhan noista kitaran puuosista keskustella vaikka maailman tappiin asti. kuitenkin hyvään soundiin vaikuttaa moni asia. millainen se kitara on, miten se kitara on tehty, millaiset mikit ja muut osat on. myös kielitys,soittotatsi ja vahvistin ovat tärkeitä ja ennen kaikkea mitä sillä soitetaan. hyvä soundi on monen asian summa ja vaikka hommaa kuinka hyvän kitaran niin se ei vielä yksistään riitä jos vahvistin on huono.myöskään huonoa soittotaitoa ei pelasta laadukkaimmatkaan efektipurkit. puissa on toki eroja,mutta samaan lopputulokseen voidaan päästä toisellakin ratkaisulla.soittimissa on myös paljon sellaista mitä ei voi oikein aina järjellä selittää.esimerkiksi jos sinulla on kitara joka on sen värinen että se ottaa kupoliin koko ajan kun sillä soittaa,mutta se soi kuitenkin todella hyvin.luultavasti soitat sillä vehkeellä huonommin koska se väri häiritsee.samanlaista tuntumaa voi olla eri puuosissa.se hyvä tai huono soundi voi olla siis plektransuojan väristä kiinni parhaimmillaan.
Gabe 23.12.2012 00:17:40
mpekkanen:puissa on toki eroja,mutta samaan lopputulokseen voidaan päästä toisellakin ratkaisulla. Mikä se toinen ratkaisu on? :) Itse olen sitä mieltä että jos kitaran puut ovat aivan luokattoman huonot niin parhaatkaan mikrofonit tai rautaosat eivät sitä kyllä enää pelasta. www.kitaramaailma.com
mpekkanen 23.12.2012 01:35:48
Gabe: Mikä se toinen ratkaisu on? :) Itse olen sitä mieltä että jos kitaran puut ovat aivan luokattoman huonot niin parhaatkaan mikrofonit tai rautaosat eivät sitä kyllä enää pelasta. näin se onkin.paskaa soitinta ei pelasta hyvät mikit. tarkoitin sillä,että se hyvä soundi voi lähteä ehkä kokonaan toisenlaisesta setistä.esim aivan toisentyylinen kitara ja vahvistin.näin ne puuosatkin voivat olla sitten tyystin erinlaisia joita on aikaisemmin luultu hyväksi,sille omalle soundille.
Gabe 23.12.2012 09:50:18
mpekkanen: näin se onkin.paskaa soitinta ei pelasta hyvät mikit. tarkoitin sillä,että se hyvä soundi voi lähteä ehkä kokonaan toisenlaisesta setistä.esim aivan toisentyylinen kitara ja vahvistin.näin ne puuosatkin voivat olla sitten tyystin erinlaisia joita on aikaisemmin luultu hyväksi,sille omalle soundille. Näinhän se on. Itselle täydellinen soundi voi olla toiselle ihan sopimaton, tosin se että jonkin kitara ei sovi itselle ei varsinaisesti tee siitä soundista tai kitarasta huonoa. Sitä ominta juttua etsiessä kannattaisi aina hakeutua testaamaan mahdollisimman monia erityylisiä kitaroita. www.kitaramaailma.com
hallu 23.12.2012 11:54:56
mpekkanen: näin se onkin.paskaa soitinta ei pelasta hyvät mikit. tarkoitin sillä,että se hyvä soundi voi lähteä ehkä kokonaan toisenlaisesta setistä.esim aivan toisentyylinen kitara ja vahvistin.näin ne puuosatkin voivat olla sitten tyystin erinlaisia joita on aikaisemmin luultu hyväksi,sille omalle soundille. Niin, siis huonot puut voivat vaikuttaa soundiin huonontavasti, mutta jos puita ei ole ollenkaan, niin silloin ne ei myöskään huononna sitä soundia. Käsittääkseni keinomateriaaleillakin on ihan onnistuneesti valmistettu kitaroita ainakin Felxwood ja steinderger on kai tehnyt ja eipä niille useimpien kai tarvitse nokka nyrpistellä. Kahdeksankytluvulla sähkiksiä tehtiin myös lastulevystä ja myöhemminkin niitä on tehty fanerista. Lastulevy ja faneri toki on niissä kaikkein halvimmissa soittimissa käytetty materiaali ja ainakaan lastulevyä ei voi parhaalla tahdollakaan hyvänä materiaalina pitää, päinvastoin jopa kelvottomaksi sitä luennehtisin (hauras, painava ja huonosti soivahan se on). Kaivoi LesPaulin laukusta joulusiivojen yhteydessä ja täytyy sanoa, että kyllähän se pirun hienosti soi, johtuu se sitten puista tai mistä tahansa niin soiminen on ensiluokkaista:-). Jos se vaappuu ja vaakkuu, se on ankka.
Sarko 23.12.2012 13:15:57
hallu: Kahdeksankytluvulla sähkiksiä tehtiin myös lastulevystä ja myöhemminkin niitä on tehty fanerista. Lastulevy ja faneri toki on niissä kaikkein halvimmissa soittimissa käytetty materiaali ja ainakaan lastulevyä ei voi parhaalla tahdollakaan hyvänä materiaalina pitää, päinvastoin jopa kelvottomaksi sitä luennehtisin (hauras, painava ja huonosti soivahan se on). . Lastulevystä tai vastaavasta "roskapuusta" on kitaroita rakennettu jo 50-luvulta lähtien, tunnetuimpana esimerkkinä otettakoot Danelectro ja alamerkkinsä Silvertone. Kannet masoniittia, alkuperäisissä malleissa kehikko ja kaula poppelia. Nämä kitarat soundaavat kyllä uniikeilta, puhdas soundi Fender-tyyppisen putkivahvistimen läpi maltillisen reverbin kanssa kuin kuiskauksilta jumalten huulilta. Särötettynä mehevän 'roskaisalta', näiden soundi on kyllä ihan omanlaisensa, ymmärrän kyllä että eivät ole kaikkien makuun mutta itse pidän kuin hullu puurosta. Tällä hetkellä ykköskitarana Dano 63, aiemmin oli käytössä Longhorn jonka myymistä kadun edelleen. Hienoja ja omaperäisiä kitaroita. "You know the whole deal with tearing down the old to make room for the new? Well, music isn't city planning." - Grant Hart
mpekkanen 23.12.2012 15:35:16
mulla on ollut puolisen tusinaa reverend jenkkiä joskus ja niistä parhain on jäänyt edelleen hyppysiin.ne bodyt on 90 prosenttisesti fenolihartsia ja puupuristetta.on niissä sisällä ihan oikeata puutakin hieman keskipalkin tapaan ja kaula on ihan normaalisti puuta.aivan loistava soitin. näistä uusista reverendeistä en osaa mitään sanoa kun en ole kokeillut. aasialaisia. kyllä se soitin siis voi olla todellakin hyvä vaikka se olisi muutakin materiaalia kuin mitä perinteisesti soittimissa käytetään.tällöinkin kyllä täytyy olla sitten muuten hyvin tehty soitin. joskus voi olla hyvä slide soundi,muuten täysin huonossa kitarassa. oikeastaan eniten vaikuttaa se mitä sillä soitetaan ja miten kuin se mistä se on tehty. voisipa vielä laittaa että hyvä soittaja saa hyvän soundin vähän huonommastakin kitarasta kun tietää mihinkä se äänimaailma käy ja osaa myös soittaa siten.se halpa harley benton ei siitä parane,mutta osaavissa käsissä sekin voi kuulostaa jopa siedettävältä
hallu 23.12.2012 17:18:47
Sarko: Lastulevystä tai vastaavasta "roskapuusta" on kitaroita rakennettu jo 50-luvulta lähtien, tunnetuimpana esimerkkinä otettakoot Danelectro ja alamerkkinsä Silvertone. Kannet masoniittia, alkuperäisissä malleissa kehikko ja kaula poppelia. Nämä kitarat soundaavat kyllä uniikeilta, puhdas soundi Fender-tyyppisen putkivahvistimen läpi maltillisen reverbin kanssa kuin kuiskauksilta jumalten huulilta. Särötettynä mehevän 'roskaisalta', näiden soundi on kyllä ihan omanlaisensa, ymmärrän kyllä että eivät ole kaikkien makuun mutta itse pidän kuin hullu puurosta. Tällä hetkellä ykköskitarana Dano 63, aiemmin oli käytössä Longhorn jonka myymistä kadun edelleen. Hienoja ja omaperäisiä kitaroita. Juu siis, mun referenssinä toimi -80 luvun alusta Rocky lastulevystrato, joka oli huono kaikilla muillakin tavoilla ja tulin sen perusteella tuominneeksi koko lastulevyratkaisun. Pahoittelen tätä aivopierua en tokikaan tarkoittanut, että kaikki lastulevykitarat olisivat yksiselitteisen huonoja lastulevyytensä vuoksi, vaikka niin kirjoitinkin. Jos se vaappuu ja vaakkuu, se on ankka.
‹ edellinen sivu \| seuraava sivu › 1 2 3 4 5 6

› Lisää uusi kirjoitus aiheeseen (vaatii kirjautumisen)

› Keskustelualueet ‹
› Haku tästä aiheesta / Haku ‹
› Säännöt ‹

Kitarat: kitarakamat ›