 Jami27.04.2004 12:05:49 | |
|---|---|
Lainaan röyhkeästi Iltalehden pääkirjoitusta asiassa joka mnetissäkin on saanut porukat ottamaan väkevästi kantaa. Lainaan sen siksi että olen täysin samaa mieltä Iltalehden kanssa ja toivon kevyemmän musan harrastajienkin jutun lukevan. Pääkirjoitus Jokaisen voitava päästä oopperaan Oopperasta on kiivailtu jälleen kerran helsinkiläisen kunnallispoliitikon Jorma Bergholmin (sd) leimattua HS:ssa sen eliitin harrastukseksi, joka syö tavallisen kansan taiderahat. Kulttuurikiistojen tyyliin sanailua on jatkettu kiivaasti. Kansallisoopperan pääjohtaja Erkki Korhonen väläytti jopa jäävänsä sivuun Bergholmin johtamasta Teatteriliitosta. Bergholm soitti rahisevaksi kulunutta levyä. Todellisuudessa oopperaharrastus on viime vuosikymmeninä levinnyt merkittävästi, vaikkei tämä joukko metelöikään asiastaan siten kuin urheiluväki. Kansallisoopperassa on lähes joka ilta täysi sali eli saman verran väkeä kuin usein jalka- tai pesäpallon sarjaottelussa. Savonlinnan ja muut oopperajuhlat pyörivät pääosin omilla tuloillaan - ja toisin kuin populistit väittävät, pääsyliput täysiin katsomoihin on enimmäkseen maksettu omalla rahalla. Kehittyneessä kulttuurivaltiossa on yksinkertaisesti oltava ooppera siinä kuin esimerkiksi oikea yliopisto. Aika elitististä on myös vaikkapa latinan tai korkeamman matematiikan tutkiminen ja opettaminen. Musiikki on kaiken lisäksi se taiteen alue, jolla Suomi on päässyt lähimmäksi kansainvälistä huippua. Ooppera saattaisi pärjätä Suomessakin nykyistä korkeammin lipun hinnoin, jolloin veronmaksajien tukea voisi hieman vähentää. Hyvinvointijärjestelmäämme kuuluu kuitenkin se, että jokainen kansalainen voi halutessaan ainakin toisinaan vierailla oopperassa, teatterissa ja muissa taidelaitoksissa - toisin kuin joissakin muissa maissa. Olisi puolestaan sekä byrokraattista että halvemmalla pääseviä nöyryyttävää porrastaa taidelaitosten lippujen hintoja ostajan tulojen mukaan. Sitä paitsi hyvinvointijärjestelmän perustaa lujittaa se, että parempituloiset saavat joskus suoraa vastiketta raskaille veroilleen - tarkoittaa tämä sitten lapsilisää, leikkausta yleisessä sairaalassa tai kohtuuhintaista oopperalippua. Tietenkin myös oopperalta on vaadittava taloudellisuutta. Toisaalta sen hintapolitiikka voisi olla nykyistä joustavampaa. Esimerkiksi Karita Mattilan syksyisten esiintymisten liput myytiin korotetuista hinnoista huolimatta hetkessä loppuun - eikä tarjolla edes ollut sittemmin New Yorkissa nähtyä tanssikohtausta. Suomalaiset ovat siis valmiita maksamaan nähdäkseen sankarittaremme kotinäyttämöllä. Suomalaanen ei usko ennenku näköö. Mutta härmälääsen pitää päästä koittamahan. | |
 leka27.04.2004 12:26:46 | |
Ooppera on hienoa, minusta on ainakin mukavaa että opiskelijat saavat alennusta. Oopperalla on turhaan elitistinen maine, kyllä "tavallinen" ihminenkin nauttii oopperasta. Ehkä kynnys lähteä oopperaan on suuri, koska oopperassa käymätön saattaa luulla että sinne olisi pukeuduttava hienosti ja osattava käyttäytyä etiketin mukaisesti... reijoteppo - "Matti Vanhasta sais kyllä mun puolesta iskee lekalla kyrpään...enkä nyt tarkoita m.netin lekaa..." | |
 kivi27.04.2004 12:29:01 | |
Aika elitististä on myös vaikkapa latinan tai korkeamman matematiikan tutkiminen ja opettaminen. Latina on aika hyvä avain kielitaitoon, ja vaatimattomaltakin latinapohjalta osaa lukea ja ymmärtää auttavasti vähintään kymmentä nykykieltä, vaikka sanat jäisivät vieraiksi. Se on sellaista kielitaitoa, jota soisi poliitikoiltakin löytyvän, uutislähetysten ulkomailla kuvatuista pätkistä ja poliitikkojemme selonteoista ulkomaisista tapahtumista voimme päätellä, että näin ei ole. Osataan vieraan kielen sanoja, mutta merkityssisältö jää vieraaksi. Myös matematiikka on ala jolla Suomi on perinteisesti ollut vahvoilla. Tähtitieteestä, maan magneettitutkimuksesta ja ydintutkimuksesta vaikkapa ballistiikkaan. Keskinäinen syyttely ei oopperan elitismiä poista. On mukavaa, että meillä on niin monta ihmistä, joilla on varaa ja mielenkiintoa mennä katsomaan Karita Mattilaa, se tarkoittaa, että kaikilla ei suinkaan mene huonosti. "This is nothing to me! Nothing! Just a hobby! I could be basking in the sun in Florida!"
(Handsome Dick Manitoba) | |
| Jami 27.04.2004 12:42:21 | |
Keskinäinen syyttely ei oopperan elitismiä poista. Mä en tulkinnut tuota ollenkaan syyttelynä vaan vertauksena asioihin joita myös voidaan ajatella vain osan kansasta pystyvän harrastamaan. Tulkitsin että pääkirjoituksessa pidettiin myös latinaa sekä korkeampaa matematiikkaa kannattavina juttuina. Ihan samoin kuin oopperaakin. Kaikista vain löytyy noita elitistisiä piirteitä jonka takia osa ihmisistä on valmis ne romukoppaan heittämään. Suomalaanen ei usko ennenku näköö. Mutta härmälääsen pitää päästä koittamahan. | |
| kivi 27.04.2004 12:57:20 | |
Mä en tulkinnut tuota ollenkaan syyttelynä vaan vertauksena asioihin joita myös voidaan ajatella vain osan kansasta pystyvän harrastamaan. "Kansallisoopperan pääjohtaja Erkki Korhonen väläytti jopa jäävänsä sivuun Bergholmin johtamasta Teatteriliitosta." Keskinäistä syyttelyä, eikö vain? "This is nothing to me! Nothing! Just a hobby! I could be basking in the sun in Florida!"
(Handsome Dick Manitoba) | |
 Shaft27.04.2004 13:04:54 | |
Olen samaa mieltä. Elitismiväitteet tuntuvat usein perustuvan stereotypisiin ennakkoluuloihin, eikä niiden esittäjä ole useinkaan edes perehtynyt kritisoimaansa asiaan. | |
 Jani The Rock27.04.2004 13:14:14 | |
Mä en menis oopperaan vaikka limusiini tulis ovelta hakemaan ja pääsisin ilmaseks sisään. Oon mä vaan niin kova jätkä. Sitte asia oliskin ihan eri jos sen kiljumisen kuuntelusta maksettaisiin vaikka 100 euroa tunti. Ei vaan, oopperan olemassaolo tai sen lippujen hinnat ei mun maailmankuvaani hetkauta mihinkään suuntaan. Olen joskus käynytkin kansallisoopperassa kun lukiosta mentiin sinne koko roikka. Pakko on tunnustaa, että kyllä mä ainakin koen oopperan nimenomaan eliitin taidemuotona. Jos se ei alunperin lienekään sellaiseksi tarkoitettu, niin ainakin siitä on sellaista tullut. Kiinnostaisi tietää, kuinka moni oopperan "ystävä" käy siellä oikeasti nauttimassa hienosta taide-elämyksestä (koska parhaimmillaan ooppera varmasti on vaikuttavaa, vaikkei mulle aukeakaan) ja kuinka moni vaan sen takia että se on hienoa ja kunnon sivistynyt porvarihan tietenkin käy oopperassa koska niin "kuuluu" tehdä. Veikkaan, että jos työttömät kuluneissa rytkyissään ja yksinhuoltajaäidit kirppareilta ostettuihin haalareihin vaatetettuine kakaroineen alkaisivat yhtäkkiä sankoin joukoin mennä nauttimaan oopperaesitysten sulosävelistä, niin alkaisi niille minkinraadot kaulassa kulkeville porvariämmille tulla hiki. Jo alettaisiin vaatia lippujen hintojen nostoa ja tulotietojen tarkistamista ennen lipunmyyntiä. No, oopperan atmosfääri on niin yläluokkainen ja koko sanan ympärillä leijuva elitismin katku on niin vankka, että tuskin kovin moni duunari haluaisi käydä kokeilemassa edes ilmaiseksi. Enpä mäkään siellä oloani kotoisaksi tuntenut silloisessa irokeesi-niittitakki -vaatetuksessani, kun koko ajan oli joku sinitukkainen akka tai hajuvedeltä lemuava pukuäijä kyyläämässä. Joka tapauksessa ooppera on parhaimmillaan tyylikäs taidemuoto ja sellaisena tukemisen arvoinen, oli siellä käyvä porukka sitten kuinka kokoomuslaista hyvänsä. Ehkä olisi olemassa jonkinlainen tilaus jollekin "koko kansan ooppera" -tyyppiselle jutulle? Don`t mess with the countryboys | |
| Jami 27.04.2004 13:19:31 (muokattu 27.04.2004 13:27:31) | |
"Kansallisoopperan pääjohtaja Erkki Korhonen väläytti jopa jäävänsä sivuun Bergholmin johtamasta Teatteriliitosta." Keskinäistä syyttelyä, eikö vain? Toki tuolta osin. Latinaan ja matikkaan en tulkinnut syytöksiä kohdistuneen vaan vain vertausta samankaltaisuuksiin. Oopperaa verrataan yleisesti hyväksyttyihin asioihin. Että vois ihmetellä miksi oopperan pitää jatkuvasti vakuuttaa tärkeyttään kun hyväksytyissä asioissa elitistisyys hyväksytään mutinoitta. Toisaalta kuulen sieluni silmin "journalistin" esittämän kysymyksen Korhoselle. "Heikentääkö Bergholmin sanominen teidän välejänne" johon Korhonen sanoo että miksei se tietysti vähän asiaan vaikuta. Loppu onkin sitten "tutkivan journalistin" päätelmää. Että kenenkähän intresseissä tämä syyttely oikein onkaan? Tuota oman paikan jatkuvaa lunastamista oopperan kohdalla vois pohtia enemmänkin. Miksi se nousee vähän väliä keskusteluun? Mä näen siihen selvän syyn. Latinasta kansa ei tiedä mitään eikä siitä riitely myy lehtiä. Oopperassa kirkuvaan kalliiseen ja pyntättyyn diivaan jokaisella suomalaisella on mielipide. Ja lehdet käy kaupan. Oopperan tarpeellisuus on lööpissä samasta syystä kuin Matin ja Mervin häätkin. Ne myy lehteä. Syyttääkkö siis lehti-ihmisiä. Vai kansaa joka on halukas lehden ostamaan kun kansilööppi jompaa kumpaa asiaa toitottaa. Oikealla poliittisesti olevat tahot sanoo että tehdään kansalle sitä mitä haluavat ja mistä ovat valmiita maksamaan. Vasempi puoli haluais päättää pienessä piirissä mikä kansalle on hyväksi ja mitä heille saa myydä. Ooppera yms. yhteiskunnan varoja käyttävä hommeli on sitten siinä välissä. Siksihän niistä myös kiistellään. Veteen piirrettyä viivaa ja terällä taiteilua usein on tuo. Kun asiaan liittyy sekä yhteiskunnan rahoja että elitismiä niin mehevät otsikot ovat valmiita. Edit: Kun itse jo näin tyylikkäästi hyppäsin offtopiciin niin toivoisin muiden kirjoittajien ensin lukevan tuon Iltalehden pääkirjoituksen. Jos vähän pysyis asiassa tämä hommeli. Suomalaanen ei usko ennenku näköö. Mutta härmälääsen pitää päästä koittamahan. | |
| Cucumber? 27.04.2004 13:27:59 | |
Jazz on nykyään elitististä...(vaikea sana?) | |
| Shaft 27.04.2004 14:29:45 (muokattu 27.04.2004 14:38:06) | |
Kiinnostaisi tietää, kuinka moni oopperan "ystävä" käy siellä oikeasti nauttimassa hienosta taide-elämyksestä (koska parhaimmillaan ooppera varmasti on vaikuttavaa, vaikkei mulle aukeakaan) ja kuinka moni vaan sen takia että se on hienoa ja kunnon sivistynyt porvarihan tietenkin käy oopperassa koska niin "kuuluu" tehdä. Tällaiset porvaristereotypiat voitaisiin vähitellen unohtaa. Luulen että juuri oopperassa suurin osa kävijöistä on nimenomaan nauttimassa esityksestä. Rokkikeikoilla olen enemmänkin törmännyt siihen, että puolet porukasta ryyppää baarissa eikä ole lainkaan kiinnostunut bändistä. Varmasti jotkut käyvät oopperassakin vain näyttäytymässä, mutta tämä johtuu heidän omasta epävarmuudestaan eikä suurta yleisöä ole syytä samalla leimata. Oopperassa kävijöistä tehdyistä tutkimuksista ei ole käsittääkseni muutenkaan löytynyt tukea väitteille, että kyseessä olisi vain "porvariston" ja "yläluokan" harrastus. | |
 Lonesome27.04.2004 14:38:41 | |
Mitähän ne liput maksais, jos tukea vähennettäis? Tuli käytyä ensimmäistä kertaa elämässä oopperassa viime viikonloppuna ja liput asiallisille paikoille maksoi kahdelta hgeltä yli satkun + virvoketarjoilun hintataso tietysti paikan "arvolle" sopiva. Toisaalta salin pienuus yllätti, joten ei sinne tietysti hirveää massaa saa mahtumaankaan, vaikka loppuunmyyty aina olisikin. Sen sijaan näitä ravintolatiloja tuntui riittävän. Yritysten vieraat yms. ne taitaa olla oopperankin toiveasiakkaita... Kyllähän sivistysvaltioon ooppera tarvitaan, mutta niinpä on rahalle käyttöä muuallakin. Oli se sitten "kevyemmän" musiikin konserttitalo tai yleisesti hyvinvointiyhteiskunnan palveluitten ylläpito edes nykyisellään. Oopperan pakonomainen modernisointi/kansanomaistaminen hieman tökkii. Ainakin meikää hieman rasitti tuossa "Matka Reimsiin"-tsipaleessa se, että ohjaaja Dario Fo oli yrittänyt kovasti nostaa esiin historiallisia sun muita nykyihmistä kiinnostavia seikkoja ja yhtymäkohtia nykyisiin maailman tapahtumiin. Toisaalta välillä luritettiin tuskaisesti lemmestä, kuten perinteisesti kuuluukin. Mun mielestä oopperan libretto saa olla ihan "tutti frutti", jos teos toimii omillaan, eli musiikillaan. Luetaan sitten historiaa kotona :) Eihän se niin kauheaa ollut. Kuullosti oikeastaan ihan hyvältä ja lavasteet toimi. Tavallinen laitosteatteri on tylsempää. Jos oopperan perusyleisölle ja tukijoukoille menee rock & roll paaluun yhtä hyvin, niin eiköhän me saada Helsinkiin heti miten tuollainen 2000 - 3000 paikan konserttitalo. Epäilen kyllä ulkokohtaisen tarkastelun perusteella, että ei paljon sympatioita heiltä tipu vylgäärille räminälle ;) Asiota, jotka ovat outoja, on aina helppo leimata joko elitistisiksi tai roskaksi. Näin se taitaa tulla aina olemaan. Objektiivisuudesta on vähän hankala puhua taiteen kyseessä ollen. Näiden korhosten ja bergholmien kiistelyyn en ota kantaa, kun en tunne noita kuvioita ollenkaan. Antaa kaikkien kukkien kukkia... "Cities on flame, with rock and roll; Marshall will buoy, but Fender control" (BÖC) | |
 HS27.04.2004 14:41:26 (muokattu 27.04.2004 14:44:11) | |
Terve "Hyvinvointijärjestelmäämme kuuluu kuitenkin se, että jokainen kansalainen voi halutessaan ainakin toisinaan vierailla oopperassa, teatterissa ja muissa taidelaitoksissa"... Aika mielenkiintoinen näkökulma hyvinvointijärjestelmään. Shaft: ...ei ole käsittääkseni muutenkaan löytynyt tukea väitteille, että kyseessä olisi vain "porvariston" ja "yläluokan" harrastus. Täytynee kaivaa parin viikon vanha Hesari. Siinä oli muistaakseni aiheesta juttua. | |
 alanko27.04.2004 14:42:15 (muokattu 27.04.2004 14:44:16) | |
Veikkaan, että jos työttömät kuluneissa rytkyissään ja yksinhuoltajaäidit kirppareilta ostettuihin haalareihin vaatetettuine kakaroineen alkaisivat yhtäkkiä sankoin joukoin mennä nauttimaan oopperaesitysten sulosävelistä, niin alkaisi niille minkinraadot kaulassa kulkeville porvariämmille tulla hiki. Vähän offtopikkia, mutta liittyy kuitenkin jollakin tapaa aiheeseen. Joskus 80-luvulla olin vanhempieni kanssa Italiassa asuntovaunuilemassa ja kävimme Veronassa katsomassa Carmen-oopperan. Se oli kokemuksena hieno. Tavallinen rahvas istui siellä kivipenkeillä (paikkana oli siis tämmöinen Colosseum tyyppinen kivirakennelma. Tuossa kuva paikasta http://www.jilldupleix.com/travels/images/img_verona_opera.jpg) kauempana lavasta ja permannolla oli sitten kunnon istuimilla hienompi väki kalliilla lipuilla iltapuvuissaan. Oli hauska seurata kun 'rahvas' aloitti valtavan viehellyskonsertin ja bravo-huutelun mitä syvempään uurrettu iltapuku permannolle saapui. Osa iltapukukansasta oli tästä hämillään, mutta osa osasi ottaa yleisönsä ja teki pikku kierroksen ja huudatti 'rahvasta'. Tuonne kivipenkeillä oli siis huomattavasti halvemmat liput kuin permannolle ja mekin saimme ostettua liput paikanpäältä, niitä ei tarvinnut etukäteen mistään varata. Toki Italiassa tuo ooppera-kulttuuri on hieman erilainen kuin täällä Suomessa, mutta ajattelin tämän tarinan jakaa muillekin... EDIT: kirjoitusvirheitä. 'Not a day goes by, when I don't spare you a thought' - Frankie Stubbs | |
| kivi 27.04.2004 14:52:31 | |
"Hyvinvointijärjestelmäämme kuuluu kuitenkin se, että jokainen kansalainen voi halutessaan ainakin toisinaan vierailla oopperassa, teatterissa ja muissa taidelaitoksissa"... HS: Aika mielenkiintoinen näkökulma hyvinvointijärjestelmään. Onhan tuo ennenkin kuultu. Eritoten erään oikeistopuolueemme edustajat ovat alvariinsa lipsauttaneet tuollaisia sammakoita - ajatellaanpa vaikka Holkerin kuuluisia "jos kaikki kuluttaisivat 10% enemmän, ei olisi lamaa" ja "syökööt silakoita" - vaikka merkityssisältö on päinvastainen, on kieliasu ja luonne yllättävän sama kuin Marie Antoinetten kuuluisassa lohkaisussa "Vai ei kansalla ole leipää? No, syökööt sitten kakkua." Kirsi Piha ja kumppanit ovat sanoneet pahempaakin. Mutta mitäs, jos ei mentäisi puoluepoliittiseen väittelyyn? Tiedän kyllä, että itse just lipsuin, mutta vetoan siihen että Jami aloitti ;-) ...ja jos kuitenkin... "This is nothing to me! Nothing! Just a hobby! I could be basking in the sun in Florida!"
(Handsome Dick Manitoba) | |
 Ossi27.04.2004 15:04:30 (muokattu 27.04.2004 15:04:48) | |
Pari kertaa on tullut käytyä uupperassa ja väheksymättä po. taidemuotoa oma kiintiö täyttyi noilla kerroilla. Ehkä oopperaharrastukseen ei nykyisin enää liity niin paljon elitismin leimaa kuin ennen, mutta esim. pari sukulaista käy oopperassa ja baletissa satavarmasti aivan muussa ominaisuudessa kuin suurena musiikinystävänä ja -ymmärtäjänä. Ja muistavat myös tavatessamme yleensä mainita harrastuksestaan. Henkilökohtaisesti ottaen, siitä Bergholmin jutusta Hesarissa ja omista aatoksistani löytyy paljon yhteneväisyyksiä. "..ttu tästä mitää tuu. Saako muuten kaupunkialueella pitää siipikarjaa?" | |
| Sertzo S 27.04.2004 15:27:03 (muokattu 27.04.2004 15:29:34) | |
Asun oopperakaupungissa ja olen kirjoittanut aiheesta jo niin paljon, etten juurikaan enää viitsisi... no tämän kerran kuitenkin. Minua tuo taidemuoto ei hetkauta niin paljoa, että sitä menisin katsomaan... se ei puhuttele kertakaikkiaan ja mitä sillä halutaan kertoa ns. tavalliselle kansalaiselle. Linnan kupeessa kesäiltaisin kalastellessani kuulen ainakin kliimaksikohdat virralle asti. Kaupungin tuki ko. taiteelle ja myös balettijuhlille on liioiteltua( n.380.000 euroa), kun muista tuista ja palveluista vaan aina tingitään. Onko ooppera peruspalveluihin kuuluvaa toimintaa tukineen? Balettijuhlat anoi tukea 27.000 euroa ja sai 50.000.Kohtuutonta! Valtaosin, ainakin oopperan palkkatuloista, maksettavat, verot menevät muualle, vaikka väitetäänkin esim. oopperajuhlien verojäämän kaupungille olevan n.1,400 000 euroa, johon haluaisin tarkennuksen ja erittelyn, mistä veroista tuo tuotto tulee. Jos oopperajuhlien palkat verotettaisiin kotikaupunkiini täysimääräisenä vaikkapa lainmuutoksen voimin, saisi taidemuoto jopa sympatiani puolelleen. Kaupunkimme kassa on tyhjä ja velkaa paljon. Kyllä mielestäni oopperalla on edelleenkin elistinen leima taidemuotona, vaikka toisin pyritään väittämäänkin. | |
| Jami 27.04.2004 16:32:07 | |
Mutta mitäs, jos ei mentäisi puoluepoliittiseen väittelyyn? Tiedän kyllä, että itse just lipsuin, mutta vetoan siihen että Jami aloitti ;-) ...ja jos kuitenkin... Politiikkaahan tämä aihe on enemmän kuin mitään muuta. Miksei sitä sitten siltä pohjalta tuu helposti kantaa otettua. Mutta jos nyt koittais pysyä maltillisena. Näin kulttuurin kanssa puuhaavana olen kyllä väkevästi sitä mieltä että kulttuuri, ja mahdollisimman monipuolinen kulttuuri, kuuluu hyvinvointivaltioon. Iankaikkinen kokemus kertoo että ei ihminen elä pelkästä leivästä, tarvitaan myös sirkushuveja. Suomalaanen ei usko ennenku näköö. Mutta härmälääsen pitää päästä koittamahan. | |
| Jami 27.04.2004 16:50:04 | |
Valtaosin, ainakin oopperan palkkatuloista, maksettavat, verot menevät muualle, vaikka väitetäänkin esim. oopperajuhlien verojäämän kaupungille olevan n.1,400 000 euroa, johon haluaisin tarkennuksen ja erittelyn, mistä veroista tuo tuotto tulee. Yleensä kyllä lasketaan hyvinkin tarkkaan kävijämäärät ja paljonko he rahaa paikkakunnalla käyttävät. Sen mukaan sitten panostetaankin. Suorat veromarkat oopperan töistä on varmasti vain hyvin pieni osa tuota hyötyä. Toinen asia on että mitä Savonlinna hyötyy siitä julkisuudesta mitä oopperajuhlat paikkakunnalle tuo. Ne on läpi vuoden vaikuttavia, yritysmaailmaan kohdistuvia tunnettuus, arvostettavuus yms. imagovaikutuksia. Nekin pystytään laskemaan mutta yleensä varsinkaan poliittisesti yritysmaailmasta kaukana olevat eivät niille korvaa lotkauta. Eivät näe firmojen ja paikkakunnan imagolla olevan mitään rahallista arvoa. Turistina Savonlinnassa on hieno olla nykyään. Ympäri vuoden. Kulttuuritarjonta on todella voimakasta. Löytyy asiansa osaavaa palvelua ja jopa kansainvälisyyteen on Savonlinnassa totuttu. Kaikki tämä on seurausta oopperajuhlista. Uskallan näin väittää. Kun vähän etelämpänä Lappeenrannassa vihaiset turistit jonottaa nakkikioskilla kesäsunnuntaina kun paikalliset palveluntarjoajat viettää siestaa. Kannattaisko sinnekkin tuoda joku suuri kulttuurijuhla? Suomalaanen ei usko ennenku näköö. Mutta härmälääsen pitää päästä koittamahan. | |
 Fortune27.04.2004 17:06:50 (muokattu 27.04.2004 17:08:25) | |
En nyt sen kummemmin puutu asiaan, mutta kyllä muillakin kulttuurin aloilla pistetään putiikki kiinni, jollei kirstunvartija pysty tasapainottamaan menoja ja tuloja siten, ettei jokaista pääsylippua tarvitse kompensoida niin järjettömän prosentin mukaan kuin oopperassa on. Miten voidaan muka arvottaa toinen kulttuurimuoto tärkeämmäksi kuin toinen, ihanko vain kohderyhmän perusteella? Italiassa ooppera voi kuulua rahvaallekin, mutta jos se nyt ei vain suomalaisia kiinnosta niin paljoa, että se pyörisi, niin miksi sitä pitäisi tekohengittää? Ja jos eliitti tahtoo oopperansa pitää, niin sopii tunkea sitä valuuttaa sen toimintaan. Voisivat pistää terveydenhuollon ja opetustoimen määrärahat ensin kuntoon ja sitten miettiä marginaaliryhmien huvien tukemista. Mielestäni siinä, että esimerkiksi erityisopetuksen ja koulunkäyntiä tukevien toimintojen määrärahoja leikataan ongelmien ja ongelmalasten määrän vain lisääntyessä ja samalla tungetaan euroja johonkin sattumanvaraiseen kohteeseen epäsuhtainen määrä, on jotain vikaa. Ja mitenköhän Savonlinnan oopperajuhlat toimivat vuodesta toiseen, vaikka niitä ei täysin valtion varoilla kustannetakaan? Entäs isot rockfestivaalit? Töitä siellä tehdään ja lasketaan pennit tarkkaan. Joutaisivat moiseen oppiin oopperan taloudesta vastaavatkin. Eli ei minua Savonlinnan meininki sieppaa, pikemminkin tämän pk-seudun kiinteän porvaribilemestan taloudenpito. "Look behind you, a three-necked guitar!" | |
| Shaft 27.04.2004 17:31:29 | |
Italiassa ooppera voi kuulua rahvaallekin, mutta jos se nyt ei vain suomalaisia kiinnosta niin paljoa, että se pyörisi, niin miksi sitä pitäisi tekohengittää? Ja jos eliitti tahtoo oopperansa pitää, niin sopii tunkea sitä valuuttaa sen toimintaan. Miten niin ei kiinnosta? Ei niitä oopperoita todellakaan tyhjille saleille esitetä. Ja monikin tuntuu tässä mutuna väittävän, että kyseessä on eliitin intressi. Onko mitään konkreettista? Mitä tuolla eliitillä ylipäänsä tässä yhteydessä tarkoitetaan? Voisivat pistää terveydenhuollon ja opetustoimen määrärahat ensin kuntoon ja sitten miettiä marginaaliryhmien huvien tukemista. Näitä on mielestäni turha ottaa esille tässä yhteydessä. | |
› Lisää uusi kirjoitus aiheeseen (vaatii kirjautumisen)