 Jallumiäs
20.11.2012 15:07:21 | |
|---|
|
 Ali
20.11.2012 16:08:53 (muokattu 20.11.2012 17:34:49) | |
|---|
http://muusikoiden.net/keskustelu/16 E: Itse hommasin kesällä käytetyn ja edullisen Zoom Q3:n ja tyytyväinen olen ollut. Nykyäänhän tosta olemassa ainoastaan uudempi HD-versio, jossa on lähinnä kuvapuoleen panostettu, äänipuolen ollessa suht. samassa tilassa. "Jesus was crucified for doing nothing, but God is worshipped for even less"
Levylista |
 LaMotta
20.11.2012 17:15:51 (muokattu 20.11.2012 17:22:35) | |
|---|
Joku Zoom digitallennin.
E: Hö, no tuossahan noita oli jo aloitusviestissä. Amen. |
 carmake
20.11.2012 17:26:21 | |
|---|
Zoom H2 löytyy ja ei pahaa sanottavaa. |
Antti1997
20.11.2012 17:36:44 | |
|---|
Zoom H2 taisi joskus olla meilläkin treenikämppä-äänityksissä, on kyllä loistava laite! Nykyään meillä on H4, joka on sitten jo hieman hintavampi. Muista ei ole itselläni kokemusta, mutta Zoomin hankinta ei ole todellakaan huono vaihtoehto. "lievästi ilmaistunut roikkuvat häpärit" -seeprahim |
Veksi
20.11.2012 18:48:26 | |
|---|
Zoom H2 on ja toimii hyvin harjoitustreeneissä! |
 Kailis
20.11.2012 19:45:01 | |
|---|
markkuliini: Itse melkein näkisin että tilastollisesti on todennäköisempää saada pornoteollisuudelta moraalisesti puhdastaustaista rahaa kuin musiikkiteollisuudelta.
jazzmies: Minua aina ahdistaa arvailu ja spekulointi asioista mitä ei voi kuin arvailla |
 Ziggy Bubba
20.11.2012 20:53:37 | |
|---|
Kailis: http://www.youtube.com/watch?v=Vw8ykhnuimw
Tämän olisin ostanut jos olis tullut vastaan kun ostin H2:sen. Ton videon perusteella tossa on ainakin paljon turhaa jos vaan treenikselle haluaa nauhurin. Zoom H2 toimii itelläkin erittäin hyvin ja onhan tuostakin jo uusi malli. Käytettynä voi saada ns. nappihintaan torilta. |
 Osteri
20.11.2012 21:07:22 (muokattu 20.11.2012 21:07:52) | |
|---|
Kirjoitan.....siis ehkä en just nyt soita.... |
JuhaHo
20.11.2012 21:15:11 | |
|---|
Meillä on tuo Olympuksen LS-10, mutta en ole täysin tyytyväinen äänenlaatuun. Alapää jää kovin ohueksi, vaikka basso kuuluisi hyvin äänityspaikkaan häipyy se tallenteella lähes kuulumattomiin.
Olen itse haaveillut tuosta Zoom H4:stä, siihen kun saa liitettyä kunnolliset ulkoiset mikit (löytyy phantom syöttö). Voisi vaikka yrittää tehdä ORTF parin jollain edullisella Röden valmiilla parilla ( 300 euroa T-kaupassa). Uskoisin, että näillä eväilla saa kohtuuhintaan melko hyvän ja helposti liikuteltavan tallennussysteemin. |
Kailis
20.11.2012 21:19:34 (muokattu 20.11.2012 21:22:00) | |
|---|
Ziggy Bubba: Ton videon perusteella tossa on ainakin paljon turhaa jos vaan treenikselle haluaa nauhurin. Zoom H2 toimii itelläkin erittäin hyvin ja onhan tuostakin jo uusi malli. Käytettynä voi saada ns. nappihintaan torilta.
Mä en ymmärrä mitä turhaa on siinä että voi demota biisejä jos vaikka rumpali ei ole paikalla? Tai siinä että on pre-set soundeja? Tai siis joo, jos haluaa VAIN livetallentimen. Nälkä voi kasvaa syödessä ja jos samaan pakettiin kohtuuhintaan saa moniraitatallentimen niin munsta se on vaan hyvä.
Ainakin vanhempi H2 särkee kovimmat äänet, meillä PA:sta tulevan laulun. Nokian 808:lla ilmiötä ei esiinny. markkuliini: Itse melkein näkisin että tilastollisesti on todennäköisempää saada pornoteollisuudelta moraalisesti puhdastaustaista rahaa kuin musiikkiteollisuudelta.
jazzmies: Minua aina ahdistaa arvailu ja spekulointi asioista mitä ei voi kuin arvailla |
 Carvel
20.11.2012 23:18:45 | |
|---|
Joo Zoom.. I was done practicing by the time I started playing - J Mascis |
Jallumiäs
21.11.2012 00:02:03 | |
|---|
Eiköhän tuo zoomilainen mee nyt sitte hankintalistalle. |
Me ollaan pärjätty ihan hyvin Zoom H1:llä, joka on oleellisesti edullisempi kuin H2. Hopeakala: https://www.facebook.com/Hopeakala // http://hopeakala.bandcamp.com/ |
 JCM
26.11.2012 16:20:35 | |
|---|
Objectif Lune: Me ollaan pärjätty ihan hyvin Zoom H1:llä, joka on oleellisesti edullisempi kuin H2.
Me taas ollaan pärjätty aivan mainiosti Olympus LS-5:lla, joka on snadisti kalliimpi kuin Zoom H2. Joku toinen taas saattaa pärjätä vaikka puhelimen nauhurilla.. toiset vaatii vehkeiltä enemmän ja toiset vähemmän.
Periaatteessahan jo tuollainen H1 on demottelutarkoitukseen aivan riittävän hyvä lähes kaikissa olosuhteissa. |
Kailis
26.11.2012 18:12:41 | |
|---|
markkuliini: Itse melkein näkisin että tilastollisesti on todennäköisempää saada pornoteollisuudelta moraalisesti puhdastaustaista rahaa kuin musiikkiteollisuudelta.
jazzmies: Minua aina ahdistaa arvailu ja spekulointi asioista mitä ei voi kuin arvailla |
JuhaHo
27.11.2012 10:36:12 | |
|---|
JCM: Periaatteessahan jo tuollainen H1 on demottelutarkoitukseen aivan riittävän hyvä lähes kaikissa olosuhteissa.
Niin eikö tuo tallentimen sijoittaminen ole juuri se tärkein asia. Kun paikka on kohdallaan voidaan alkaa keskustelu tallentimen laadusta. Monet tekevät videoita keikoistaan ihan kameran omilla mikeillä. Kun olen mennyt kyseenalaistamaan tämän, saan kuulla kuinka kamerassa on niin ja niin hyvä mikki. Eikö näin toimittaessa kuitenkin jouduta tekemään kompromisseja kuvan tai äänen suhteen; mistä saat hyvää videokuvaa, et välttämättä saa sitä parasta ääntä riippumatta kaluston laadusta - ja päinvastoin. |
 Juntunen
27.11.2012 10:41:36 | |
|---|
Zoom H2 on täälläki käytössä nopeisiin naruttelurupeamiin. Sillä saa myös keikat talteen ihan ok:sti vaikka miksauspöydän eestä. Onpa lavallaki joskus ollu. iPhone ottaa kans yllättävän hyvin reenejä talteen, ei pärjää zoomille, mutta parempi ku monet muut puhelimet. Mitä oon reeneissä huomannu tuosta H2:sta, niin se ottaa kyllä melko hyvin ympäri huonetta äänet. Ei ole kauhean ranttu siitä mihin päin suuntaa. Ja käytän pelkkää stereomoodia. Tässä pätkässä on yhistettynä Zoomin H2 audiota miksauspöydän eestä ja ripaus iPhonen kameran audiota lavalta: http://www.youtube.com/watch?v=DC0Iwtl7DWo&hd=1 |
JCM
27.11.2012 11:00:03 (muokattu 27.11.2012 11:01:22) | |
|---|
JuhaHo: Niin eikö tuo tallentimen sijoittaminen ole juuri se tärkein asia. Kun paikka on kohdallaan voidaan alkaa keskustelu tallentimen laadusta. Monet tekevät videoita keikoistaan ihan kameran omilla mikeillä. Kun olen mennyt kyseenalaistamaan tämän, saan kuulla kuinka kamerassa on niin ja niin hyvä mikki. Eikö näin toimittaessa kuitenkin jouduta tekemään kompromisseja kuvan tai äänen suhteen; mistä saat hyvää videokuvaa, et välttämättä saa sitä parasta ääntä riippumatta kaluston laadusta - ja päinvastoin. Tässä (live)videota studiosessiosta, jossa äänet tallennettu soittotilassa Olympuksella sekä digipokkarilla, digipokkarin ääni on miksattu melkoisen alas ja Olympus on synkattu siihen päälle: http://www.youtube.com/watch?v=7zEN … mp;feature=player_detailpage#t=319s http://www.youtube.com/watch?featur … etailpage&v=7zEND8bezK0#t=1013s |
 Borlag
27.11.2012 18:43:58 | |
|---|
JuhaHo: Niin eikö tuo tallentimen sijoittaminen ole juuri se tärkein asia. Kun paikka on kohdallaan voidaan alkaa keskustelu tallentimen laadusta. Monet tekevät videoita keikoistaan ihan kameran omilla mikeillä. Kun olen mennyt kyseenalaistamaan tämän, saan kuulla kuinka kamerassa on niin ja niin hyvä mikki. Eikö näin toimittaessa kuitenkin jouduta tekemään kompromisseja kuvan tai äänen suhteen; mistä saat hyvää videokuvaa, et välttämättä saa sitä parasta ääntä riippumatta kaluston laadusta - ja päinvastoin.
Kyllä. Mikin sijainnilla on huomattavasti enemmän merkitystä kuin itse käytetyllä laitteistolla. Paskoilla kamoilla voi saada ihan mukiinmenevää mökää kun tajutaan tallentaa se oikeasta paikasta, vastaavasti hyvilläkään kamoilla ei enää pelasteta sitä Tavastian bäkkärin puolelta tallennettua moskaa, saatika sitten sitä vessassa nauhotettua. Tietenkin muutkin asiat vaikuttavat, kuten miksaus yms, ja vaikkapa se että kestääkö tallentimen mikit ylipäätään sitä äänenpainetta millä sitä mökää tuutataan ulos. |
Objectif Lune