Tietokoneet ja musiikkiohjelmat ›

JeanK: Yksi ohjelma, olkoon Reaper, Cubase, Ableton tai mikä hyvänsä, harvoin tarjoaa kovin rikasta saundimaailmaa, varsinkaan luonnolliseksi miellettäviä saundeja.
 
???
 
Vähän niinkuin sanoisi, ettei yhdellä levysoittimella saa eri levyistä kaikkea irti. Ohjelmat on alustoja, ääni on sitten erikseen. Ei ole tallentimen ongelma, mitä sille tallennetaan.
 
Mutta joo, tässä ollaan selvästi sellaisessa maailmassa, jossa haetaan ihan ite tekemiseen omaa yksityistä systeemiä. Se on siltä pohjalta ihan sama mikä se on, kannattaa valita itseä miellyttävin.
 
Mä jos saisin valita, en omistais tietokonetta ollenkaan. Vihaan näitä teknisiä laitteita melkein yhtä paljon kuin puhelinta. Töiden takia vain on pakko (ja joo, osaan rakentaa tietokoneen osista ja tiedän miten se toimii, kun kerran on pakko. Osaan myös vaihtaa sylinterinkannen tiivisteet autosta vaikka maantiellä, ja rakentaa lankapuhelimen kotoa löytyvistä osista). Mutta sitten, kun mennään tallentamaan musiikkia se tarkoittaa mulle sitä että mennään studioon ja saadaan siitä palkkaa - mä saan palkkaa siitä että osaan käyttää jotain ohjelmaa niin että kone ei kaadu ja että kun soitto soi, se myös tallentuu just niinkuin piti. Siltä pohjalta ehkä ymmärtää paremmin, miksei mulla edes oo tietoa siitä, millaisia omatoimiratkaisuja ehkä voisi tehdä.

Kivi: Mutta joo, tässä ollaan selvästi sellaisessa maailmassa, jossa haetaan ihan ite tekemiseen omaa yksityistä systeemiä. Se on siltä pohjalta ihan sama mikä se on, kannattaa valita itseä miellyttävin.
 
Valitan, menee pitkästi tulkinnan puolelle.
 
Tämä viestiketju alkoi Fabricin kysymyksestä, kannattaisiko valita Rosegarden vai esim. Cubase. Koska Rosegarden on Linux-ohjelma ja Cubase epälinux-ohjelma, katsoin tarpeelliseksi kirjoittaa vähäsen käytön taustoista, erityisesti Linuxien puolelta, koska olen käyttänyt niitä kotistudiossani.
 
Studiomiehet, jotka kirjoitustensa perusteella eivät tunne pc-Linuxien nykytilaa, ovat esittäneet jylhään tyyliin käsityksiään. On esitetty myös, että sehän tiedetään, että Linux on vain nörttien puuhaa.
 
No. Minä en aio neuvoa, mitä kukin studiossaan käyttää, sen sijaan olen kertonut, koskapa aluksi Rosegardenista kysyttiin, että Linuxiakin voi musantekoon ajatella. Eikä tarvitse tietotekniikan insinöörin taitoja. Yksi todiste siitä on se, että tavallisena kaduntallaajana olen käyttänyt Linuxia sekä päivittäin leipätyössäni että viime vuodet kotistudiossani. Enkä ole käyttänyt ainoastaan minä, vaan myös lähipiirini, joka on vielä kauempana nörttiydestä. Vertailujeni tuloksia en viitsi enää kerrata.
 
Viestini ei siis ole, että tulkaa kaikki hei sieltä Linux-leiriin, täällä on uskovien ihana yhteisö. Vaan se, että kannattaa tutustua asioihin ja vertailla, ei mennä kuulopuheiden mukaan.

kivi: ???
 
Vähän niinkuin sanoisi, ettei yhdellä levysoittimella saa eri levyistä kaikkea irti. Ohjelmat on alustoja, ääni on sitten erikseen. Ei ole tallentimen ongelma, mitä sille tallennetaan.
 
Musta tuntuu, että ajatus (jota tuossa kommentoit) että yhdellä ohjelmalla ei saa kattavaa soundimaailmaa, liittyy nyt jotenkin softasynien käyttöön ja ehkä vielä niin että ajatellaan vain softan mukana tulevia softasynia ja niiden valmiina olevia soundeja.
 
Tää on minusta aika turha keskustelu, tarpeet ja lähtökohdat on ihan eri maailmasta. Tärkeää tietysti olisi että tätä lukeva tuntisi omat tarpeensa ja osaisi neuvot ja mielipiteet suhteuttaa niihin. Mutta aloittelija harvoin osaa.

Pari juttua, jotka saattaa luettaessa ymmärtää väärin:
 
Cubase:ssa on ylivoimaisesti paras pluginituki DAW:sta.
 
Cubase toimii huomattavasti paremmin W7:n alustalla, kuin OSX:ssä.
 
W7 ei käytännössä tarvitse twiikkailla lainkaan (no aeron voi ottaa pois päältä, mut Pro versiossa, joka tietysti valitaan, jos kyseessä on DAW-kone, aero on jo pois päältä). Puolet noista linkitetyistä twiikeistä (no toi date and time ja nettiyhteys ja defender, ovat imo täysin turhia) joutuu muuten tekemään myös OSX:ssä, esim. power saving ja flash-jutut.
 
Ihan sellai oikeesti, niin en kyllä tajua mitä järkeä on käyttää useampaa eri dawia. Yks + plugarit riittä vallan mainiosti. Erikoistapaukset tietysti poislukien.
 
Linuxilla kyllä voi tehdä musaa, mutta plugaritarjonta on *paska* verrattuna kilpailijoihin, ja work flow (tästä ei kokemusta) kuulostaa aika huonolta myöskin (rewire, bidule jne.) verrattuna perus dawiin, jossa projektin avaaminen ja tallentaminen tapahtuu yhdellä komennolla, yhdellä softalla.

CPU:Ihan sellai oikeesti, niin en kyllä tajua mitä järkeä on käyttää useampaa eri dawia. Yks + plugarit riittä vallan mainiosti. Erikoistapaukset tietysti poislukien.
 
Kyllä mä tykkään, että mulla on muutama softa. Yhdellä tehdään työt, toisella esim. terapiamusaa, kolmas on muuten vaan varalla...nojoo, ehkäpä juurikin erikoistapaus.
 
P.S. Tekis muuten mieli hankkia Harrisonin Mixbus paria bändiprojektia varten! Ei oo edes pahan hintanen nykyään:) Onks kekään kokeillu sitä? Sehän toiminee kaikissa kolmessa ympäristössä, ainakin suurin piiirtein.

Klezberg: Musta tuntuu, että ajatus (jota tuossa kommentoit) että yhdellä ohjelmalla ei saa kattavaa soundimaailmaa, liittyy nyt jotenkin softasynien käyttöön ja ehkä vielä niin että ajatellaan vain softan mukana tulevia softasynia ja niiden valmiina olevia soundeja.
 
Aivan niin. Cubasessa on aika lailla saundimahdollisuuksia, mutta en löytänyt esim. uskottavia Hammond- enkä Rhodes-saundeja. (Eikä Cubase ole ollut kovin vakaa W seiskassakaan, vaikka ostin erityisesti musiikkikäyttöön tuunatun koneen.)

Tää on minusta aika turha keskustelu, tarpeet ja lähtökohdat on ihan eri maailmasta. Tärkeää tietysti olisi että tätä lukeva tuntisi omat tarpeensa ja osaisi neuvot ja mielipiteet suhteuttaa niihin. Mutta aloittelija harvoin osaa.
 
Minusta yksi tärkeä pointti on, että musiikinteko voi nykyisin olla hyvin monenlaista. Se ei tarkoita enää vain sitä, että mennään studioon tekemään levy. Ja koska sitä voi tehdä monella lailla, ei ole vain yhtä oikeaa käyttöjärjestelmää tai opettele tämä DAW -tyyliä. Joillekin Reaper, Cubase tai jokin muu kokonaispaketiksi yrittävä on sopiva. Minulle oli ajatuksena helpompi, intuitiivisempi ja käytössä joustavampi se malli, että midisekvensseri, sampleri, rumpusofta yms. ovat milloin minkäkinlaisessa ketjussa ja audioraitoja heitellään sekaan.
 
Onko aloittelijan sitten parempi lähteä opiskelemaan yhden kokonaispakettiohjelman kaikkia ulottuvuuksia, lukemaan muutama sata sivua ohjekirjaa, vai paneutua siihen, miten kasataan eri sovelluksista kokonaisuus? Riippuu varmaan taas monesta asiasta. Jos on huipputehokas kone, voi pyörittää monenlaista softaa. Jos on tavallinen kotikone, tai varsinkin jos käyttää vanhaa rakkinetta, on Linuxin suorituskyvystä paljon etua. Pelaa se hyvin uusissakin.
 
Käyttöjärjestelmistä puhuttaessa kannattaa vielä muistaa, ettei mikään ole niidenkään kohdalla ikuista. Android on sekin Linux.
 
Ketjun aloittaneen Fabricin kysymys oli niukka eikä hän ole palannut täsmentämään sitä, mikä on käyttöjärjestelmä, tai mitä tarkoitti kunnianhimoisilla tavoitteilla. Ne voi käsittää monella tavalla. Tässä on nyt käsitelty eri tapoja lähestyä asiaa. Omasta puolestani en aio enää palata tähdentämään, että käypiä ratkaisuja on useita ja Linuxin audiosoftat nykyisin yksi niistä.
 
Hyvää loppusyksyä kaikenlaisille, kukin valitsemallaan systeemillä musaa tekeville
 
JK

JeanK: Aivan niin. Cubasessa on aika lailla saundimahdollisuuksia, mutta en löytänyt esim. uskottavia Hammond- enkä Rhodes-saundeja. (Eikä Cubase ole ollut kovin vakaa W seiskassakaan, vaikka ostin erityisesti musiikkikäyttöön tuunatun koneen.)
 
Cubase ei ole soundikirjasto vaan DAW. Tuo on vähän niinkuin valitsisi kirjan kannen perusteella. Tietysti se mukava jos mukana tulee hyvä soundikirjasto, mutta olen kyllä todennut että sopivat softasoundit löytää kun hankkii ne ihan erikseen. Sen vähän mitä mä softasynia tarvitsen. Rummut jos tarvitsen tulee EZDrummerista ja soolosellosamplet hankin tuossa jokunen kuukausi sitten.

Minusta yksi tärkeä pointti on, että musiikinteko voi nykyisin olla hyvin monenlaista. Se ei tarkoita enää vain sitä, että mennään studioon tekemään levy.
 
Ihan samaa olen sanonut itse tuolla studiopalstalla, mutta enemmänkin musiikillisessa kuin teknisessä mielessä
 
Käyttöjärjestelmistä puhuttaessa kannattaa vielä muistaa, ettei mikään ole ikuista. Android on sekin Linux.
 
Mä en viitsinyt ensin puuttua tähän käyttiskeskusteluun, kun on kymmenien vuosien tietotekniikkatausta ja itse käytän jatkuvasti OSX:ää, Linuxia ja tarvittaessa Windowsiakin, yleensä niin että sillä teen millä homma helpoiten hoituu. OSX on eniten käytössä, siinä pääsen tarvittaessa komentoriviltäkin ajamaan ihan tuttuja unix-ohjelmia. Joskus workflow kulkee monen käyttiksen kautta. Näin siis yleisessä mielessä, musahomma menee Macillä tätä nykyä. Musapuolella haluan nykyään keskittyä musan tekemiseen, siis oikeasti soittamalla, ja pitää siinä tietsikan näpräämisen minimissä. Tietsikka on kuvioissa, kun soitan itse kaikki raidat, mutta koneella teen mahdollisimman vähän.
 
Oli mulla kerran automaattinen webbiradio, joka soitti ohjelman generoimaa musiikkia. Ensimmäinen versio oli täysin linuxilla. Toisessa versiossa musiikin generointi tapahtui Mac Minissä ja jakelu nettiin linuxilla.

Klezberg: Cubase ei ole soundikirjasto vaan DAW. Tuo on vähän niinkuin valitsisi kirjan kannen perusteella. Tietysti se mukava jos mukana tulee hyvä soundikirjasto, mutta olen kyllä todennut että sopivat softasoundit löytää kun hankkii ne ihan erikseen. Sen vähän mitä mä softasynia tarvitsen. Rummut jos tarvitsen tulee EZDrummerista ja soolosellosamplet hankin tuossa jokunen kuukausi sitten.

 
Ihan samaa olen sanonut itse tuolla studiopalstalla, mutta enemmänkin musiikillisessa kuin teknisessä mielessä
 

 
Mä en viitsinyt ensin puuttua tähän käyttiskeskusteluun, kun on kymmenien vuosien tietotekniikkatausta ja itse käytän jatkuvasti OSX:ää, Linuxia ja tarvittaessa Windowsiakin, yleensä niin että sillä teen millä homma helpoiten hoituu. OSX on eniten käytössä, siinä pääsen tarvittaessa komentoriviltäkin ajamaan ihan tuttuja unix-ohjelmia. Joskus workflow kulkee monen käyttiksen kautta. Näin siis yleisessä mielessä, musahomma menee Macillä tätä nykyä. Musapuolella haluan nykyään keskittyä musan tekemiseen, siis oikeasti soittamalla, ja pitää siinä tietsikan näpräämisen minimissä. Tietsikka on kuvioissa, kun soitan itse kaikki raidat, mutta koneella teen mahdollisimman vähän.
 
Oli mulla kerran automaattinen webbiradio, joka soitti ohjelman generoimaa musiikkia. Ensimmäinen versio oli täysin linuxilla. Toisessa versiossa musiikin generointi tapahtui Mac Minissä ja jakelu nettiin linuxilla.
 
millaiset sellosamplet ? etsin vaihtoehtoja muutenkin kaikkeen vaikka perussetti tiedossakin varmaan jo. ps. Dawin plugareita arvostan kuitenkin itse paljon vaikka muutamalla tulenkin toimeen niin muutamaa en varmaan olisi ostanut jos olisin tiennyt ongelmista.

JPQ: millaiset sellosamplet ? etsin vaihtoehtoja muutenkin kaikkeen vaikka perussetti tiedossakin varmaan jo.
 
Kirk Hunterin soolojouset, uudempi editio, EXS-versio http://www.kirkhunterstudios.com/products_solo_str_ii2.html
 
Jousisektioita on Logicissakin pilvin pimein, mutta soolojousia ei yhtään.
 
Tuossa olen käyttänyt tätä selloa youtube.com/watch?v=VyoIxPzCC24
Youtube ei tosin ole äänen arviointiin oikea paikka.
 
Noissa on minusta oikea soundi mitä tarvitsen. Vibraaton säätäminen lennosta äänen aikana ei oikein toimi, mutta en usko että se oikein soolosämpleillä koskaan toimiikaan. Oikeanlaisen vibraaton pitää olla niissä sampleissä, ja silloin säätö joko menee hyppäyksin tai sitten sämplet soi päällekkäin eikä se ole enää soolosoundi.
 
ps. Dawin plugareita arvostan kuitenkin itse paljon vaikka muutamalla tulenkin toimeen niin muutamaa en varmaan olisi ostanut jos olisin tiennyt ongelmista.
 
Plugarit on minustakin oleellinen osa DAWia, ihan eri lailla kuin soundit. Tärkeää että perustyökalut löytyy mukana, sitten voi katsoa tarvitseeko muuta kun on ensin päässyt sisälle siitä mitä valmiina löytyy.

Klezberg: Kirk Hunterin soolojouset, uudempi editio, EXS-versio http://www.kirkhunterstudios.com/products_solo_str_ii2.html
 
Jousisektioita on Logicissakin pilvin pimein, mutta soolojousia ei yhtään.
 
Tuossa olen käyttänyt tätä selloa youtube.com/watch?v=VyoIxPzCC24
Youtube ei tosin ole äänen arviointiin oikea paikka.
 
Noissa on minusta oikea soundi mitä tarvitsen. Vibraaton säätäminen lennosta äänen aikana ei oikein toimi, mutta en usko että se oikein soolosämpleillä koskaan toimiikaan. Oikeanlaisen vibraaton pitää olla niissä sampleissä, ja silloin säätö joko menee hyppäyksin tai sitten sämplet soi päällekkäin eikä se ole enää soolosoundi.
 

 
Plugarit on minustakin oleellinen osa DAWia, ihan eri lailla kuin soundit. Tärkeää että perustyökalut löytyy mukana, sitten voi katsoa tarvitseeko muuta kun on ensin päässyt sisälle siitä mitä valmiina löytyy.
 
Logiin sektiojouset ei vaan ole kovin hyvät no crescendon ja dimiundon soittoon.
ps. minulla kyllä jonkun pop jutun puolella soolo sello ja viulu pizzicatto ja arco tekniikkoin. laatu vaan todella heikko no muuten ok johonkin mutta tosi hiljaiset.
Kirk huntterin soundeja olen katsellut ikävä vaan pelottaisi ostaa koko orkka setti kun se kuulostaa tosi hyvältä minusta...
ja soundit on tärkeä asia minulle myös pieni budjetti ja voi tyytyä peruslaatuun ala Logic niissä jutuissa jossa riittää kuten minulle pitkään ainakin ethniset soundit (jotkut parempia kuin komplete 7 kirjaston anti kuten panhuilu) ja haitari.

Onko Rosegardenissa hyvät panhuilu- ja haitarisoundit?

JeanK: Jos on huipputehokas kone, voi pyörittää monenlaista softaa. Jos on tavallinen kotikone, tai varsinkin jos käyttää vanhaa rakkinetta, on Linuxin suorituskyvystä paljon etua. Pelaa se hyvin uusissakin.
 
Mä olen kuullut niin monta kertaa tästä linuxin suorituskyvystä, mutten ole sitä koskaan todennut normaalissa työpöytäkäytössä. Ehkä siksi, ettei linuxille ole juurikaan mitään itselle oleellisia sovelluksia, jotka vaatisivat suorituskykyä. Ihan yhtä hyvin se GIMP pyörii Windows-alustallakin, että sinänsä ei kyllä havaittavaa eroa ole. Vanhoissa koneissa? Totesin juuri alkuvuodesta esim. Fedoran uusimman olevan ihan liian raskas muutaman vuoden vanhalle läppärille. Windows 7 ihme kyllä toimi ihan mainiosti ilman mitään säätöjä tai puukotuksia kyseisellä koneella.
 
Eri asia, jos tehdään Applet ja rakennetaan tietyistä komponenteista sopiva laitteisto ja optimoidaan se linux kyseiselle laitteelle sopivaksi. Kyllähän se linux/unix tuollaisessa käytössä on kuin nenä päässä. Mutta heti, kun laitekanta laajenee, ongelmat alkaa, josta päästäänkin seuraavaan aiheeseen:
 
Käyttöjärjestelmistä puhuttaessa kannattaa vielä muistaa, ettei mikään ole niidenkään kohdalla ikuista. Android on sekin Linux.
 
Ja sen kyllä huomaa. Käytännössä markkinoilla on muutama Android-laite, jota olen itse kokeillut ja jonka käyttö on ihan siedettävää. Muuten ihan hirveää. Softat ei toimi kaikissa laitteissa, vaan tuurilla missä sattuu, alusta on liian raskas suurimmalle osalle laitteista, muistinhallinta on ihan hanurista. Puhumattakaan niistä viruksista ja haittaohjelmista (eihän niitä linuxille ole :D :D ). Eihän nämä ole itse linux-ytimen syytä tietenkään. Kuten ei linux-distrojenkaan ongelmat. Sieltä puuttuu vaan se taho, joka tekisi yhtä kovaa jälkeä kuin Microsoft ja Apple.

Niq: Eihän nämä ole itse linux-ytimen syytä tietenkään. Kuten ei linux-distrojenkaan ongelmat. Sieltä puuttuu vaan se taho, joka tekisi yhtä kovaa jälkeä kuin Microsoft ja Apple.
 
Niin, välillä tulee mieleen että mitä sitä saataisinkaan aikaan jos tuhansien eri distrojen sijaan sama työ pantaisiin muutaman jakelun tekoon. Ymmärrän kyllä että on ihan oikeita syitä sille että on eri jakeluja, mutta tuntuu että näitä tulee myös siksi että "minäkin haluan oman distron". Itse käytän Centos 5:ta ja lähinnä komentoriviltä, ja se toimii kuin junan vessa. Musahommat hoidan macilla, sitä ennen Windowsilla.

JeanK: Aivan niin. Cubasessa on aika lailla saundimahdollisuuksia, mutta en löytänyt esim. uskottavia Hammond- enkä Rhodes-saundeja. (Eikä Cubase ole ollut kovin vakaa W seiskassakaan, vaikka ostin erityisesti musiikkikäyttöön tuunatun koneen.)

Aika erikoiseen asiaan keskityt. Ei se Cubase yritäkkään olla mikään saundikirjasto, vaan alusta, ymmärrätkö tämän eron?
 
Myöskin, mitä versiota käytit Cubasesta. Tekis mieli sanoa, että älä käytä wareja, jos on ollut vakausongelmia Cubasen kanssa. Suht laajan kokemukseni mukaan voin sanoa, että mitään vakausongelmaa ei ole C5 tai uudempi ja W7 yhdistelmässä.
 
Minulle oli ajatuksena helpompi, intuitiivisempi ja käytössä joustavampi se malli, että midisekvensseri, sampleri, rumpusofta yms. ovat milloin minkäkinlaisessa ketjussa ja audioraitoja heitellään sekaan.
 
Miten tää nyt poikkeaa normi dawista, paitsi, että kun palaa projektiin, joudut pahimmassa tapauksessa kasaamaan ja muistelemaan koko ketjun uudestaan?
 
Ei noissa bidule/rewire-sätöksissä ole mitään sellaista, mitä ei esim. Cubasella voi tehdä. Erona on lähinnä se, että bidulella saa tehtyä sen verran sekavan työympäristön, että vuoden päästä projektiin palaaminen käytännössä mahdotonta. Vaikuttaa, että et oikein osaa nyt käyttää näitä työkaluja.

Aika erikoiseen asiaan keskityt. Ei se Cubase yritäkkään olla mikään saundikirjasto, vaan alusta, ymmärrätkö tämän eron? Myöskin, mitä versiota käytit Cubasesta. Tekis mieli sanoa, että älä käytä wareja, jos on ollut vakausongelmia Cubasen kanssa. Suht laajan kokemukseni mukaan voin sanoa, että mitään vakausongelmaa ei ole C5 tai uudempi ja W7 yhdistelmässä.
 
Tää on totta.

Fabric: Olen hankkimassa järkevää musiikkiohjelmaa, jolla tehdä musiikkia "kunnianhimoisesti." Eli sanokaapa, miksi ostaisin vaikka 500 €:n Cubasen, jos voin saada jonkin ohjelman ilmaiseksi netistä?
 
Uusimman Cubase 7 täysversion hinta suomalaisessa kivijalkamyymälässä 599,- :)
http://www.soitinlaine.fi/sumuCMS/s … ;sort=pvm&idx=2&id=221&

Viestiketjun aloittaja tässä kiittää kommenteista. KIITOS! Oli mukava saada näkökulmaa myös hirsirakentamiseen, heh.
Niin, käyttämäni ohjelma on siis Linux (valitettavasti en ole viime päivinä päässyt netin ääreen vahvistamaan epäilyjänne ohjelmasta..), tosin myös Windows löytyy. Ja tietokoneistahan en juuri mitään ymmärrä, mutta musiikista sitten jo aika paljon. Eli tuohon Rosegardenin kanssa värkkäilyyn tarvitsisin sitten näemmä ehdottomasti puolisoni apua, joka on ihan pro niissä hommissa.
Logic Prota opin käyttämään yhdellä kurssilla pari vuotta sitten, ja innostuin sen myötä näistä musanteko-ohjelmista. Tuli aika siistiä jälkeä. Joku samankaltainen ohjelma pc:lle voisi olla aika nasta. Noissa vastauksissa tulikin jo ehdotuksia, tsekkaan ne läpi. Tänks.

Janus: Onko Rosegardenissa hyvät panhuilu- ja haitarisoundit?
 
En minä vaan tiedä puhuin Logicin soundeista hieman offtopiccina kun jotkut ei välitä soundeista mitä DAWin mukana tulee ja osa meistä taas välittää.ps. offtopicia lisää Gimp kyllä todella hidas kun vertaan Photoshop elementsiin (testasin sen demoa tässä kerran) sanoo muisti.

Fabric: Viestiketjun aloittaja tässä kiittää kommenteista. KIITOS! Oli mukava saada näkökulmaa myös hirsirakentamiseen, heh.
Niin, käyttämäni ohjelma on siis Linux (valitettavasti en ole viime päivinä päässyt netin ääreen vahvistamaan epäilyjänne ohjelmasta..), tosin myös Windows löytyy. Ja tietokoneistahan en juuri mitään ymmärrä, mutta musiikista sitten jo aika paljon. Eli tuohon Rosegardenin kanssa värkkäilyyn tarvitsisin sitten näemmä ehdottomasti puolisoni apua, joka on ihan pro niissä hommissa.
Logic Prota opin käyttämään yhdellä kurssilla pari vuotta sitten, ja innostuin sen myötä näistä musanteko-ohjelmista. Tuli aika siistiä jälkeä. Joku samankaltainen ohjelma pc:lle voisi olla aika nasta. Noissa vastauksissa tulikin jo ehdotuksia, tsekkaan ne läpi. Tänks.
 
Suosittelen: windows 7/8, Reaper. Jos koneessa yli 3 GB muistia Windows 64Bittinen kuten myös Reaper. Jos alle 3 GB muistia Windows 32Bittinen kuten myös Reaper. Halpa ja hyvä.