Media ja viihde ›

Swan: Die Hard 5:n uusi traileri: http://www.imdb.com/video/imdb/vi678994969/
 
En vieläkään pääse yli tuosta nimestä, mutta jopas olikin lupausta vanhan liiton toiminnasta trailerissa.
 
Näyttipäs aivan helvetin hyvältä.

Swan: Die Hard 5:n uusi traileri: http://www.imdb.com/video/imdb/vi678994969/
 
En vieläkään pääse yli tuosta nimestä, mutta jopas olikin lupausta vanhan liiton toiminnasta trailerissa.
 
http://otavafiles.fi/plaza/uploads/ … taista/diehard5posterrussia9292.jpg

Die Hard olisi voinut loppua kolmanteen osaan. John McClane ei ole enää väärä mies väärässä paikassa väärään aikaan, vaan joku vitun supersankari. Tylsää.

Meadow: Die Hard olisi voinut loppua kolmanteen osaan. John McClane ei ole enää väärä mies väärässä paikassa väärään aikaan, vaan joku vitun supersankari. Tylsää.
 
Tämä mielipide on oikein.

Meadow: Die Hard olisi voinut loppua kolmanteen osaan. John McClane ei ole enää väärä mies väärässä paikassa väärään aikaan, vaan joku vitun supersankari. Tylsää.
 
Näin. Die hard 4.0 (lol, 4.0) oli jo ihan jäätävää paskaa. Teknopaskaa.

Hyvä traileri. Miten tässä 2010-luvulla on meneillään buumi että nää vanhat toimintasankarit palaavat nk. ryminällä?

Stiiq: Hyvä traileri. Miten tässä 2010-luvulla on meneillään buumi että nää vanhat toimintasankarit palaavat nk. ryminällä?
 
80-luvun lapset ovat nyt aikuisia. Nostalgia myy.

Ihan sama, vaikka niitä die hardeja tai mitä tahansa tehdään 100, jos siellä joukossa on yksikin hyvä. Ehkä turhinta paskaa valittaa jatko-osista. Ne voivat olla paskoja leffoja mutta mitä sitten? Ei ne tässäkään tapauksessa vie alkuperäiseltä mitään pois.

Rhapa: Ehkä turhinta paskaa valittaa jatko-osista.
 
Aha? Minä ainakin haluan Hollywoodin pääsevän yli tästä ankeasta vaiheesta, jossa vuoden suosituimmista elokuvista yksi tai kaksi ei ole jatko-osia. Olen kyllästynyt hyvien elokuvien kuoliaaksi lypsämiseen ja siihen, että mitä tahansa paskaa voidaan myydä nostalgialla. Die Hardistakin loppui hönkä jo 90-luvun puolella, mutta väkisin sitäkin on näköjään pidettävä hengissä.

Meadow: Aha? Minä ainakin haluan Hollywoodin pääsevän yli tästä ankeasta vaiheesta, jossa vuoden suosituimmista elokuvista yksi tai kaksi ei ole jatko-osia. Olen kyllästynyt hyvien elokuvien kuoliaaksi lypsämiseen ja siihen, että mitä tahansa paskaa voidaan myydä nostalgialla. Die Hardistakin loppui hönkä jo 90-luvun puolella, mutta väkisin sitäkin on näköjään pidettävä hengissä.
 
So what? Onko se oikeasti sinulta jotenkin pois, jos tehdään paska jatko-osa jollekin hyvälle leffalle? Eroaako se nyt jotenkin radikaalisti siitä, että tehdään muuten vain paska elokuva?

Rhapa: So what? Onko se oikeasti sinulta jotenkin pois, jos tehdään paska jatko-osa jollekin hyvälle leffalle? Eroaako se nyt jotenkin radikaalisti siitä, että tehdään muuten vain paska elokuva?
 
Huono jatko-osa vie aina pois alkuperäiseltä. Se muuttaa peruuttamattomasti mitä sarja kokonaisuudessaan edustaa. Kukaan ei muistele miten hyvä elokuva Highlander oli, vaan kuinka uskomattoman huono Highlander II oli. Yksittäinen huono elokuva ei päiväjärjestystäni häiritse, mutta huono jatko-osa voi tehdä perusteellista vahinkoa tarinoille, joiden ei ollut tarkoituskaan päättyä vain yhteen elokuvaan. Turhat jatko-osat laimentavat ja halventavat alkuperäisen taikaa. Mun aivot eivät ainakaan toimi niin, että pystyisin sulkemaan mielestäni asiat joista en pidä.

Kun puhutaan Star Warsista niin kyllähän aina tulee mieleen se paska uusi trilogia.

Meadow: Huono jatko-osa vie aina pois alkuperäiseltä. Se muuttaa peruuttamattomasti mitä sarja kokonaisuudessaan edustaa. Kukaan ei muistele miten hyvä elokuva Highlander oli, vaan kuinka uskomattoman huono Highlander II oli. Yksittäinen huono elokuva ei päiväjärjestystäni häiritse, mutta huono jatko-osa voi tehdä perusteellista vahinkoa tarinoille, joiden ei ollut tarkoituskaan päättyä vain yhteen elokuvaan. Turhat jatko-osat laimentavat ja halventavat alkuperäisen taikaa. Mun aivot eivät ainakaan toimi niin, että pystyisin sulkemaan mielestäni asiat joista en pidä.
 
No vaikkapa juurikin tuossa star warsissa tuon närästyksen ymmärtää hyvinkin, mutta kun puhutaan esim. die hardista, niin onhan tässä vähän eri tyyppinen "jatko-osa" kyseessä.

Rhapa: No vaikkapa juurikin tuossa star warsissa tuon närästyksen ymmärtää hyvinkin, mutta kun puhutaan esim. die hardista, niin onhan tässä vähän eri tyyppinen "jatko-osa" kyseessä.
 
Kummassakin tapauksessa on kyse vain kahden sanan kaupallisen potentiaalin hyödyntämisestä.

AnonHero: Kun puhutaan Star Warsista niin kyllähän aina tulee mieleen se paska uusi trilogia.
 
Sithin kosto oli kyllä hyvä, ne kaksi muuta oli aika kauheaa sontaa

Jussiman: Sithin kosto oli kyllä hyvä, ne kaksi muuta oli aika kauheaa sontaa
 
Kaikki kolme katselukelvottomia, joskin Pimeä uhka vähiten vahingollinen alkuperäistrilogialle.

Swan: Kaikki kolme katselukelvottomia, joskin Pimeä uhka vähiten vahingollinen alkuperäistrilogialle.
 
Pimeä uhka? Sehän oli kolmesta ylivoimaisesti huonoin. Syynä nyt esimerkiksi ne ihme kilpa-ajot ja Jar-Jar Binks. Ja olihan se Darth Maul täysin epäuskottava ja suorastaan huvittava. Koko leffa oli vaan täynnä ylipitkiä toimintapelleilyjä.

Swan: Ei ollut, vaan vähiten vahingollinen. Ei sitä hyväksi voi luonnehtia parhaalla tahdollakaan, mutta ei myöskään yhtä kamalaksi kuin kahta seuraavaa osaa, jotka paskovat sekä hahmot että jatkumon pahimmalla mahdollisella tavalla, Kloonien hyökkäys kaikkein brutaaleimmin.
 
Kloonien hyökkäys muuttaa elokuvasarjan tarinan täysin koskemaan palikkanaama Anakin Skywalkerin sotaa maailmaa vastaan ja kehitystä Darth Vaderiksi, mikä on vähintäänkin mielenkiintoinen käännös. Jos sen pitää mielessä alkuperäistä trilogiaa katsoessa, voi sen nähdä täysin eri valossa. Siis jos haluaa.
 
Pimeän uhan parhaita juttuja ovat rakettikisa ja lopun miekkataistelu. Jälkimmäinen on loistava.

Sithin Kosto ei ole kyllä ihan täysin huono.