Yleistä keskustelua musiikista ›

Funkonaut: Se, että tuntee historian, ei tarkoita että sitä pitää kopioida ja tehdä asiat niin kuin ennenkin.
 
Nimenomaan. Historia on yleissivistystä ja kuuluu historian tarkasteluun. Hyvä taideteos voi olla ihan miltä ajalta hyvänsä, joten laatu ei kalenteria katso. Vanhankin taideteoksen toimintaperiaatteen hyväksikäyttö ei katso myöskään aikaa, paikkaa tai kontekstia.
 
Historiaa ja kronologiaa, tai ylipäätänsä tietolähtöisyttä, korostetaan liikaa musiikkialan opinnoissa, koska valtaosa opettajista eivät osaa itse taida luovaa prosessia, joten he ovat näpsäkästi itse asemoineet itsensä "asiantuntijoiksi". Nämä "asiantuntijat" pyrkivät monin tavoin kampittamaan opiskelijoita heidän luovissa prosesseissaan.

Number 9: Eikö tämä ole merkki rockin kuolemasta, jos ei ole mitään uutta annettavaa?
 
Paremminkin merkki siitä että ihmiset ei käytä omaa mielikuvitustaan vaan valitsee helpomman tien eli kopioinnin. Tai sitten heillä ei vaan ole mitään mielikuvitusta.

Funkonaut: Naulan kantaan. Jos bändissä on viis jannua, jotka kaikki tykitti pentuna Gunnareita, niin totta kai lopputuloskin kuulostaa siltä. Tai ainakin sen kopiolta.
 
Ennen wanhaan ku bändin muusikoilla oli vaihtelevampaa musiikkitaustaa, niin lopputuloskin kuulosti joltakin uudelta kahden markan pastissien sijaan. Vaikka ennenkin oli huonoja, ja nykyään mainioita orkestereja.
 
Kuka on käskenyt kopioimaan ketään?
Kaikki uusi syntyy kun vanhoja asioita yhdistellään.
 
Musiikin omaperäisyys, järkevissä rajoissa, vrt. Revolution 9, on hieno asia, ja nykyrockista ja ainakin listoilla olevasta musiikista katoamassa, jollei jo kadonnut, oleva piirre.

Funkonaut: Munakasta ei voi tehdä rikkomatta munaa, ja uutta ei voi tehdä nojaten vain vanhoihin kliseisiin. Uutta annettavaa olisi rock-musiikkiin(kin) vaikka ja kuinka, mutta ei kelpaa jengille ei.
 
Kuka sen tekee jos kaikki vain valittavat kuinka ennen, kuulopuheiden mukaan, kaikki oli paremmin
 
niin kuin minä teen?

Jussiman: Paremminkin merkki siitä että ihmiset ei käytä omaa mielikuvitustaan vaan valitsee helpomman tien eli kopioinnin. Tai sitten heillä ei vaan ole mitään mielikuvitusta.
 
Helppo raha ja kaupallisuus...

Number 9: Helppo raha ja kaupallisuus...
 
Vuokranmaksu ja hengissäpysyminen...

Number 9: Kuka sen tekee jos kaikki vain valittavat kuinka ennen, kuulopuheiden mukaan, kaikki oli paremmin
 
niin kuin minä teen?
 
Jengi ei arvosta nykymusaa, koska se kuulostaa erilaiselta kuin vanha.
 
Miks ihmeessä sen täytyisi kuulostaa samalta kuin vanha, kun se kerran on jo tehty?

Funkonaut: Miks ihmeessä sen täytyisi kuulostaa samalta kuin vanha, kun se kerran on jo tehty?
 
Kysehän on konservatiivisuudesta. Ennen kaikki oli hyvin ja muutos on pahasta!

Funkonaut: Jengi ei arvosta nykymusaa, koska se kuulostaa erilaiselta kuin vanha.
 
Miks ihmeessä sen täytyisi kuulostaa samalta kuin vanha, kun se kerran on jo tehty?
 
Toimiiko myös niin, että nykymusan kuuntelijat ei arvosta vanhaa musiikkia koska se kuulostaa erilaiselta? Ja tämä minua nyppii. Tosin, on minullakin ennakkoluuloni.
 
Ainahan se on mennyt näin. Mitä näistä tappelemaan, ne on makuasioita.
 
Taidan kuulostaa katkeralta vanhukselta?
 
"Kyllä minun nuoruudessani oli paremmin..."
 
Ja nykymusa, oli huonoa tai ei, harvemmin kuitenkaan on rokkia.

Jussiman: Kysehän on konservatiivisuudesta. Ennen kaikki oli hyvin ja muutos on pahasta!
 
Jotkut ei pääse ensirakkudensa yli. Omat teinipimpsat (Zeppelin, Motörhead, Rush, Yes...) välillä kuumottavat, mutta vakavasti puhuttuna kyllähän niistä aika vähän voi ammentaa siihen, mitä nykyisin päässäni kuulen. Ne polut on tallattu puhki aikapäiviä sitten ja inspiraatiota haetaan nykyisin ihan toisaalta.

Jussiman: Kysehän on konservatiivisuudesta. Ennen kaikki oli hyvin ja muutos on pahasta!
 
Koen itseni hyvin liberaaliksi.

Number 9: Toimiiko myös niin, että nykymusan kuuntelijat ei arvosta vanhaa musiikkia koska se kuulostaa erilaiselta? Ja tämä minua nyppii. Tosin, on minullakin ennakkoluuloni.
 
Itsehän voin sanoa, että kuuntelen uutta ja vanhempaa musiikkia. Sillä, hyvä on hyvää ja paska paskaa. Ja, täydellistä paskaa ei ole. Kaikesta voi löytää hyvääkin.
 
Ja nykymusa, oli huonoa tai ei, harvemmin kuitenkaan on rokkia.
 
Tää nyt on rokin määritelmästä kiinni. Jos pidetää jäärämäisesti siitä kiinni, et rokissa on 12 tahtia ja 3 sointua, ni ei Jimi Hendrixikää ollut rokkia.

Kaikista huvittavinta on kyllä se että syntyessään rock edusti jotain uutta, ennennäkemätöntä ja radikaalia ja nyt se on kaikkein konservatiivisin, pöhöttynein ja kulunein genre jonka edustajat ovat usein paatuneita konservatiiveja. Viime aikoina erinäiset rocksankarit on kyllä alkaneet juttujensa puolesta hiukan huvittamaan kun elävät niin täysillä menneessä.

Jussiman: Kaikista huvittavinta on kyllä se että syntyessään rock edusti jotain uutta, ennennäkemätöntä ja radikaalia ja nyt se on kaikkein konservatiivisin, pöhöttynein ja kulunein genre jonka edustajat ovat usein paatuneita konservatiiveja.
 
Ketjua lukiessa olen itsekin tullut tähän tulokseen.
 
jazzmies: Ne polut on tallattu puhki aikapäiviä sitten ja inspiraatiota haetaan nykyisin ihan toisaalta.
 
Sama juttu mullakin. Nykynen soittotyylikin rupeaa olemaan bassolla jotakin skan, James Brownin funkin ja afro-beatin sekasikiötä.

Funkonaut: Itsehän voin sanoa, että kuuntelen uutta ja vanhempaa musiikkia. Sillä, hyvä on hyvää ja paska paskaa. Ja, täydellistä paskaa ei ole. Kaikesta voi löytää hyvääkin.
 

 
Tää nyt on rokin määritelmästä kiinni. Jos pidetää jäärämäisesti siitä kiinni, et rokissa on 12 tahtia ja 3 sointua, ni ei Jimi Hendrixikää ollut rokkia.
 
Jimi Hendrix ei ollut enää rock n rollia, mutta rockia oli.
En tosin jostain syystä pidä Jimin soitosta ollenkaan.
Jotenki.. Päämäärätöntä.
 
Ja kyllä täydellistä paskaakin on, kuten dupstep ja Revolution 9.

Funkonaut: Ketjua lukiessa olen itsekin tullut tähän tulokseen.
 

 
Sama juttu mullakin. Nykynen soittotyylikin rupeaa olemaan bassolla jotakin skan, James Brownin funkin ja afro-beatin sekasikiötä.
 
Eikö tämä juuri ole uuden luomista?
Tätä tarvitaan, jotta rock saataisiin elvytettyä.

Number 9: Eikö tämä juuri ole uuden luomista?
Tätä tarvitaan, jotta rock saataisiin elvytettyä.
 
Tää vaatii sitä, että "rockin" soittajat olisi ennakkoluulottomampia, ja kuuntelisi laajemmin musiikkia rockinkin ulkopuolelta.
 
Niin joo, dancehall unohtui listaltani genreistä, jotka vaikuttavat soittooni. :)

Number 9:
 
Ja nykymusa, oli huonoa tai ei, harvemmin kuitenkaan on rokkia.
 
Miksi sä jaksat näitä omia genremääritelmiäs tänne viljellä jatkuvasti? Näiden kommenttiesi perusteella voi taas todetaa, että sulla ei ole luultavasti mitään hajua nykymusiikista. Oman määritelmäsi mukaisesta rokista varmaan tiedätkin, mutta se tuntuu olevan melko kapea määritelmä se...

Number 9: Tätä tarvitaan, jotta rock saataisiin elvytettyä.
 
Mutta samalla mun mielestä tulisi rockista ottaa pois se pöhöttyneisyys ja konservatiivisuus jotta muutos olisi edes mahdollista. Mutta kuinka paljon rockia voidaan kehittää ja pitää se yhä rockina? Missä vaiheessa rock lakkaa olemasta rockia?