Media ja viihde ›

kazaa: Tästä tuli mieleen, että Totoro on huomattavasti synkempi kuin mitä ensinäkemältä tuntuisi. En nyt kehtaa spoilata, mutta kun kuulin millainen tarina oikeasti on, koko leffan luonne muuttui silmissäni täysin. En ole katsonut leffaa oppimani jälkeen kertaakaan, ei ole ollut fiilistä. Karu pätkä. Mutta kuitenkin, pakko tämän verran sanoa kun kuitenkin kiinnostaa...
 
LIEVÄ SPOILERIVAROTUS TÄHÄN, ANTEEKSI,
 

 

 

 
Sanotaanko sen verran, että Totorossakin kyllä joku tai jotkut makaavat haudassa... Ja mikäs hahmo se Totoro itse on? Kannattaa ottaa selvää. Kuin myös biiseistä, jotka leffan taustalla soivat.
 
Näinpä. Laiskolle lisätietoa: http://my.opera.com/sukekomashi-gaijin/blog/tonari-no-totoro

kazaa: Tästä tuli mieleen, että Totoro on huomattavasti synkempi kuin mitä ensinäkemältä tuntuisi. En nyt kehtaa spoilata, mutta kun kuulin millainen tarina oikeasti on, koko leffan luonne muuttui silmissäni täysin. En ole katsonut leffaa oppimani jälkeen kertaakaan, ei ole ollut fiilistä. Karu pätkä. Mutta kuitenkin, pakko tämän verran sanoa kun kuitenkin kiinnostaa...
 
LIEVÄ SPOILERIVAROTUS TÄHÄN, ANTEEKSI,
 

 

 

 
Sanotaanko sen verran, että Totorossakin kyllä joku tai jotkut makaavat haudassa... Ja mikäs hahmo se Totoro itse on? Kannattaa ottaa selvää. Kuin myös biiseistä, jotka leffan taustalla soivat.
 
SPOILERIVAROITUSTA
 
huh - muuttui elokuvan luonne kertaheitolla. Mikä mökörö Totoro oikein on, korjaako lapset talteen aikuisten pahasta ja turvattomasta maailmasta ja edustaako lkuitenkin sitä suojelevuutta, mitä olemuksellaan viestii. Pitää perehtyä aiheeseen vielä.

kazaa: Tästä tuli mieleen, että Totoro on huomattavasti synkempi kuin mitä ensinäkemältä tuntuisi. En nyt kehtaa spoilata, mutta kun kuulin millainen tarina oikeasti on, koko leffan luonne muuttui silmissäni täysin. En ole katsonut leffaa oppimani jälkeen kertaakaan, ei ole ollut fiilistä. Karu pätkä. Mutta kuitenkin, pakko tämän verran sanoa kun kuitenkin kiinnostaa...
 
Olen tietoinen tuosta vaihtoehtoisesta tulkinnasta. En ole täysin vakuuttunut, että se pitäisi paikkansa, mutta se kuitenkin tuo odottamatonta lisäsyvyyttä jo valmiiksi loistavaan elokuvaan. Jotain, mitä Momossa ei ole.

The Imaginarium of Doctor Parnassus (2009) 3/5
 
Aika kiva elokuva loppujen lopuksi, vaikka vaatikin pari katselukertaa, sekä niiden välissä juonitiivistelmän lukemisen Wikipediasta. Pisteet nyt siis vain ensivaikutelman perusteella, vaikka leffan tekemisen lukuisista vastoinkäymisistä luettuani olisin voinut kyllä antaa vaikka pisteenpuolikkaan lisääkin. Mutta koska en ole tavannut mitään säälipisteitä yleensä harrastaa...
Tarina sinänsä oli mitä mielenkiintoisin ja mukaansatempaavakin, mutta ainakin aluksi minua häiritsivät kovasti nämä roolihenkilöiden näyttelijänvaihdokset siellä "imaginaariossa", vaikka toisella katsomiskerralla pysyin jo huomattavasti paremmin kärryillä minäkin. Visuaalisestikin aika hieno, vaikka osa erikoistehosteista näyttikin jotenkin "vanhanaikaisilta" jo nyt. Aika kovan näyttelijäkaartinkin olivat Gilliam ja kumppanit muuten lopulta saaneet kasaan, en yhtään heikkoa lenkkiä ainakaan itse havainnut. Ledgerille tämä jäi käsittääkseni viimeiseksi leffaksi, mutta sen kummemmin kuvia kumartelematta nyt siis vain kolme tähteä viidestä. Ihan kiva tarina, muttei kuitenkaan mielestäni mikään erityisen loistava. Oli siinä kuitenkin jotain, koska jaksoin jopa kahteen kertaan tämän katsella. Kolmas katselukerta saa nyt siitä huolimatta odottaa ehkä vuoden tai parikin.

Andy Kaufmanista, aikaansa edellä olevasta performanssitaitelijasta, kertova leffa "Man on the Moon". Jim Carrey loisti roolissaan ja on kyllä Golden Globe pystinsä ansainnut. Alussa leffa ei oikein vakuuttanut, mutta jonkin ajan kuluttua tajusi koko henkilön nerokkuuden. Jännää etten ollut törmänny tähän leffaan ja Andy Kaufmanin nimeen koskaan aiemmin. Suosittelen kyllä lämpimästi! Hieno kykyjenosoitus jälleen Carreylta.

author: Andy Kaufmanista, aikaansa edellä olevasta performanssitaitelijasta, kertova leffa "Man on the Moon". Jim Carrey loisti roolissaan ja on kyllä Golden Globe pystinsä ansainnut. Alussa leffa ei oikein vakuuttanut, mutta jonkin ajan kuluttua tajusi koko henkilön nerokkuuden. Jännää etten ollut törmänny tähän leffaan ja Andy Kaufmanin nimeen koskaan aiemmin. Suosittelen kyllä lämpimästi! Hieno kykyjenosoitus jälleen Carreylta.
 
Muhun toi leffa teki kanssa vaikutuksen kovin, ei vähiten Carreyn suorituksen ansiosta. Mutta myös sillä oli iso osa, että juuri siihen aikaan tuli Subtv:ltä seurattua Taxi-sarjaa. En kyllä aavistanut Kaufmanin taustoja niitä jaksoja katsellessa.
 
Hämmensi tosin se miten Taxi-sarjan näyttelijät eivät näyttäneet vanhentuneen siinä leffassa. Kai sitä sitten saa meikillä nuorennettua noin vakuuttavasti.

After.Life (2009) 2/4
 
Ei nyt oikein pudonnut kyllä tämä. Onko Christina Ricci kuollut vai ei? Tissit kyllä näkyivät moneenkin kertaan, mutta ketä kiinnostaa? Ei ainakaan minua. Liam Neeson teki kyllä sellaisen perushyvän roolityön hieman omituisena hautausurakoitsijana, joskaan ei mitään parasta Neesonia ollut mielestäni sekään. Kyllä tämän kuitenkin kerran jaksoi ihan hyvin katsella.
 
The Recruit (2003) 3/4
 
Perushyvää agenttihömppää. Colin Farrell agenttikokelaana, joka saa tehtäväkseen paljastaa CIA:han soluttautuneen "myyrän". Al Pacino agenttien kouluttajana oli myös ihan hyvä, muut näyttelijät jäivätkin sitten melko lailla statisteiksi. Juonen "twisti" tuntui melko köykäiseltä noin biljardin samankaltaisen leffan jälkeen, mutta siitä huolimatta ihan hyvä maku tästäkin nyt jäi.

Mitä te oikein selitätte? Totoro kertoo pedofiliasta.

NHR: After.Life (2009) 2/4
The Recruit (2003) 3/4
 
Nyt oli taas hämmentävä arvosteluasteikko.
 
Cowboys ja Aliens tuli nauhalta katseltua ja eipä se nyt kovin kummoinen ollut. Koko avaruusolio hässäkkä oli niin nähtyä ja kliseistä touhua CGI-alieineen. Muutenkaan ei kyllä säväyttänyt, olisivat tehneet vaikka peruslänkkärin ja jättäneet nuo ufot pois. Edes Harrison Ford ei pelastanut, hänenkin näyttely tuntui niin väkinäiseltä.
 
2/5

NHR: After.Life (2009) 2/4
 
Ei nyt oikein pudonnut kyllä tämä. Onko Christina Ricci kuollut vai ei? Tissit kyllä näkyivät moneenkin kertaan, mutta ketä kiinnostaa? Ei ainakaan minua. Liam Neeson teki kyllä sellaisen perushyvän roolityön hieman omituisena hautausurakoitsijana, joskaan ei mitään parasta Neesonia ollut mielestäni sekään. Kyllä tämän kuitenkin kerran jaksoi ihan hyvin katsella.
 
The Recruit (2003) 3/4
 
Perushyvää agenttihömppää. Colin Farrell agenttikokelaana, joka saa tehtäväkseen paljastaa CIA:han soluttautuneen "myyrän". Al Pacino agenttien kouluttajana oli myös ihan hyvä, muut näyttelijät jäivätkin sitten melko lailla statisteiksi. Juonen "twisti" tuntui melko köykäiseltä noin biljardin samankaltaisen leffan jälkeen, mutta siitä huolimatta ihan hyvä maku tästäkin nyt jäi.
 
Minkälainen mies pitää olla, etteivät Christina Riccin tissit kiinnosta?
 
Leffaan en ota kantaa, kun en muista nähneeni.

ruusteri: Nyt oli taas hämmentävä arvosteluasteikko.
 
Juu, n/5 piti tietysti nuo olla, eikä n/4.

Prometheus ****
 
Tää on jakanut mielipiteet aika huolella. Itse diggasin kyllä kybällä, viihdyin erittäin hyvin koko kaksituntisen. Tykkäsin monista monituisista hölmöyksistä ja typeryyksistä huolimatta ja lopussa nähty xenomorphi lupaa toivottavasti enemmän horroria seuraavaan osaan.
 
A Lonely Place to Die ***1/2
 
Pitkästä aikaa leffa, josta en tiennyt etukäteen mitään. Kidnappaus-draamaa ja takaa-ajoa Skotlannin upeissa vuoristomaisemissa. Alkuleffa toimi vuorimaisemissa erinomaisesti, mutta lopussa tultiin yöaikaan pieneen kylään ja tapahtumat muuttuivat peruslahtaukseksi. Ihan positiivinen ylläri kuites.

Fifth Element
 
Nuoruudessa tuli katsottua öpaut viitisen kertaa tämä ja ostin palttiarallaa vuosi sitten sen blurayna lojumaan kaappiin. En vain meinannut uskaltaa rikkoa taas yhtä kuplaa, jos tiedätte mitä tarkoitan.
 
Katsoin kuitenkin. Ei kaduta. Se on edelleen yksi parhaista elokuvista koskaan. En tiedä miksi tämä vetoaa meikäläiseen. Millan panosta ei toki voi yhtään vähätellä mutta on tässä paljon muutakin. Oikeastaan kaikki olennaiset palaset ovat kohdallaan ja en viitsi ruotia tätä mestariteosta sen enempää.
 
5/5

Quantum of Solace (2008)
 
Siis ei vittu mitä paskaa. Kun lapsuudessa ja nuoruudessa on tottunut siihen, että James Bond on charmikas herrasmies, joka selviää tilanteesta kuin tilanteesta käytössä olevan ylivertaisen nopean älynsä ja hyvän tuurinsa sekä kaiken maailman vempaimien avulla, ja tämän lisäksi hänellä on aina ranteessaan elämää kalliimpi kello, hän juo vodkamartineja - ravistettuna, ei sekoitettuna, ajaa hienoilla erikoisvarustelluilla merkkiautoilla sekä panee kauniita Bond-tyttöjä, niin mitä vittua tämä saatanan paska on?
 
Tekee pahaa edes ajatella, että Ian Fleming pyörii haudassaan, kun Bondia raiskataan perseeseen löysällä kyrvällä, ja tehdään elokuvasta varsinainen Bondin irvikuva. Juonessa aukkoja, logiikka uupuu monin paikoin, Graig on aivan helvetin huono näyttelijä, eikä hän osaa eläytyä tähän rooliin yhtään sen paremmin mitä mihinkään muuhunkaan tekemäänsä rooliin. Mies vain menee ja tappaa suunnilleen jokaisen vastaantulija, ei puhu eikä pukahda mitään missään vaiheessa. Eihän missään Bondissa aiemmin tehty näin, joten miksi linjaa piti muuttaa näin rankasti?
 
Lisäksi ideassa on jokseenkin uudelleenkierrätystä suhteessa vuonna 1989 tehtyyn License to Killiin (Lupa tappaa). Ja lisäksi, kun vertaa tämän kirjan tapahtumia Casino Roayle -kirjaan, niin tämä elokuva on täysin hatusta temmattu, ja tässä kohden varsinkin Flemingiä raiskataan ja lujaa. Saatanan saatana, tulin vain pahalle päälle tästä roskapätkästä.
 
Harva elokuva on kaikin puolin yhtä karmivaa paskaa.
 
0/10.

Tuomoo: Tekee pahaa edes ajatella, että Ian Fleming pyörii haudassaan, kun Bondia raiskataan perseeseen löysällä kyrvällä, ja tehdään elokuvasta varsinainen Bondin irvikuva.
 
Itse asiassa Daniel Craigin Bond on ollut tähän mennessä lähimpänä Flemingin alkuperäistä visiota, joten hän olisi luultavasti tyytyväinen tulkintaan. Bond ei ollut alunperin mikään onelinereitä heittelevä pellehermanni vaan mies joka hoitaa homman hinnalla millä hyvänsä. Mielestäni Craig tuo loistavasti esiin Bondin synkempää, sosiopaattista puolta.

Meadow: Itse asiassa Daniel Craigin Bond on ollut tähän mennessä lähimpänä Flemingin alkuperäistä visiota, joten hän olisi luultavasti tyytyväinen tulkintaan. Bond ei ollut alunperin mikään onelinereitä heittelevä pellehermanni vaan mies joka hoitaa homman hinnalla millä hyvänsä. Mielestäni Craig tuo loistavasti esiin Bondin synkempää, sosiopaattista puolta.
 
Minkähän vuoksi sitten Fleming ei ensimmäisiä Bond-elokuvia tehtäessä puuttunut luotavaan ja yli 45 vuotta kestäneeseen Bond-jatkumoon? Mies kuitenkin oli huomattavan paljon läsnä ensimmäisiä Bondeja filmatessa.
 
Lisäksi, jos elokuvasarjasta on tehty jo kaksikymmentä osaa, niin minkä helvetin takia sitten yhteäkkiä pitää tehdä sarjan jatkumoon "synkempi ja sosiopaattisempi Bond"? Kirjoissa ei kuitenkaan liiemmälti anneta viitteitä Bondin tuollaisesta puolesta. Onhan meissä jokaisessa toki tuollainen puoli, mutta onko tästä synkkyydestä ja sosiopaattisesta päähahmosta tullut joku itseisarvoisen tärkeä tavoittelemisen kohde Batmanien myötä? Ja miksi elokuvasarja pitää muuten ylipäätäänsä aloittaa uudelleen 20 elokuvan jälkeen, ja lähteä liikkeelle "puhtaalta pöydältä"? Ei varmasti johdu ideoiden vähyydestä, sillä kirjoja on kymmenittäin.
 
Alkuperäisessä Casino Royale -kirjassa James Bond suunnilleen haistattaa vitut sille kuolleelle "heilalleen", ja jättää asian sikseen, eikä ala edes suunnittelemaan kostoretkeä. Jotenkin vielä voin ymmärtää ja sietää sen tavan, millä Casino Royale on tehty, mutta tämä Quantum of Solace on vain niin infernaalista paskaa, että tämä elokuva olisi saanut oikeasti jäädä kokonaan tekemättä, kukaan ei olisi menettänyt mitään.
 
Kaksi viimeisintä Bondia ovat olleet niin rajuja pettymyksiä, että en tiedä, tohtiiko Skyfallia edes katsoa. Siinähän MI6:tta vastaan hyökätään M:n menneisyyden takia, mutta mitä helvettiä, jos elokuvasarja on juuri rebootattu, niin eihän kukaan voi tietää M:stä yhtään mitään, varsinkaan jos elokuvan konteksti ampuu yhtä pahasti ohi kaikista lähdeteoksista (kirjoista) mitä edelliset kaksi osaa.

Tuomoo: Minkähän vuoksi sitten Fleming ei ensimmäisiä Bond-elokuvia tehtäessä puuttunut luotavaan ja yli 45 vuotta kestäneeseen Bond-jatkumoon? Mies kuitenkin oli huomattavan paljon läsnä ensimmäisiä Bondeja filmatessa.
 
Lisäksi, jos elokuvasarjasta on tehty jo kaksikymmentä osaa, niin minkä helvetin takia sitten yhteäkkiä pitää tehdä sarjan jatkumoon "synkempi ja sosiopaattisempi Bond"? Kirjoissa ei kuitenkaan liiemmälti anneta viitteitä Bondin tuollaisesta puolesta. Onhan meissä jokaisessa toki tuollainen puoli, mutta onko tästä synkkyydestä ja sosiopaattisesta päähahmosta tullut joku itseisarvoisen tärkeä tavoittelemisen kohde Batmanien myötä? Ja miksi elokuvasarja pitää muuten ylipäätäänsä aloittaa uudelleen 20 elokuvan jälkeen, ja lähteä liikkeelle "puhtaalta pöydältä"? Ei varmasti johdu ideoiden vähyydestä, sillä kirjoja on kymmenittäin.
 
Alkuperäisessä Casino Royale -kirjassa James Bond suunnilleen haistattaa vitut sille kuolleelle "heilalleen", ja jättää asian sikseen, eikä ala edes suunnittelemaan kostoretkeä. Jotenkin vielä voin ymmärtää ja sietää sen tavan, millä Casino Royale on tehty, mutta tämä Quantum of Solace on vain niin infernaalista paskaa, että tämä elokuva olisi saanut oikeasti jäädä kokonaan tekemättä, kukaan ei olisi menettänyt mitään.
 
Kaksi viimeisintä Bondia ovat olleet niin rajuja pettymyksiä, että en tiedä, tohtiiko Skyfallia edes katsoa. Siinähän MI6:tta vastaan hyökätään M:n menneisyyden takia, mutta mitä helvettiä, jos elokuvasarja on juuri rebootattu, niin eihän kukaan voi tietää M:stä yhtään mitään, varsinkaan jos elokuvan konteksti ampuu yhtä pahasti ohi kaikista lähdeteoksista (kirjoista) mitä edelliset kaksi osaa.
 
Kirjailijalla nyt ei ole paljon sananvaltaa Hollywood-koneiston edessä, eikä Fleming käsittääkseni tuottanut tai käsikirjoittanut yhtäkään Bond-elokuvaa. Varmasti hän itsekin ymmärsi, ettei romaanien moraalisesti arveluttava säälimätön kusipää, joka ei tarvitse näkymättömiä autoja vaan pelkästään kasoittain aseita, ole kovin myyvä hahmo Sean Conneryn keikari-Bondin rinnalla.
 
Die Another Day viimeistään osoitti, että kyllä tämä camp-paskan tie on nyt käyty. James Bondista oli tullut parodia itsestään, ja koko sarja olisi kuollut pystyyn ilman kasvojenkohotusta. Arvostan kovin, että hahmoja, joita yritetään puskea johonkin tiettyyn muottiin, uskalletaan kuvata uudesta näkökulmasta. Craig tuo Bondiin ihmisyyttä. Varsinkin Casino Royalessa kuvattiin voimakkaasti miten ihmishengen vieminen vaikuttaa Bondiin, siinä missä Mooret ja Conneryt lahtasivat kasoittain porukkaa silmää iskien.

Meadow: Die Another Day viimeistään osoitti, että kyllä tämä camp-paskan tie on nyt käyty. James Bondista oli tullut parodia itsestään, ja koko sarja olisi kuollut pystyyn ilman kasvojenkohotusta. Arvostan kovin, että hahmoja, joita yritetään puskea johonkin tiettyyn muottiin, uskalletaan kuvata uudesta näkökulmasta. Craig tuo Bondiin ihmisyyttä. Varsinkin Casino Royalessa kuvattiin voimakkaasti miten ihmishengen vieminen vaikuttaa Bondiin, siinä missä Mooret ja Conneryt lahtasivat kasoittain porukkaa silmää iskien.
 
Erittäin hyvin sanottu. Vaikka Quantum ei leffana mikään erikoisen hyvä ollutkaan, niin ennemmin katson sen uudestaan, kuin yhtäkään Piercen rainoista. Casino Royale on parhaiden bond leffojen joukossa, ehdottomasti.

tsugaru: huh - muuttui elokuvan luonne kertaheitolla. Mikä mökörö Totoro oikein on, korjaako lapset talteen aikuisten pahasta ja turvattomasta maailmasta ja edustaako lkuitenkin sitä suojelevuutta, mitä olemuksellaan viestii.
 
Juuri näin. Kuolema voi olla lohdullinenkin asia, ei tuosta tarinasta läpeensä karmaisevaa saa.