Yleistä keskustelua musiikista ›

Miten niin "rupeat"?

nirzin: Miten niin "rupeat"?
 
En oo vielä tarpeeks kovassa kunnossa enkä riittävän makrobioottinen. Henkistyneempikin voisin olla.

Itse tahdon uskoa että musiikille käy niinkuin muodille eli se kiertää ympyrää. Aina jää jotkin tietyt vaatteet korut ynm. muodista ja jonkinajan päästä ne tulevat taas muotiin. Kyllä ne massamusiikin kuuntelijat vielä joskus kyllästyvät siihen samankuuloiseen jumputukseen jota tehdään tietokoneella laulukyvyttömän henkilön "laulaessa" mikkiin autotunen kanssa ja heiluttaen persettään. Tarvittaisiin vain niitä uusia kunnon bändejä näiden kohta eläkkeellejäävien rock papparoiden tilalle.

TheMusiikkmies: Itse tahdon uskoa että musiikille käy niinkuin muodille eli se kiertää ympyrää. Aina jää jotkin tietyt vaatteet korut ynm. muodista ja jonkinajan päästä ne tulevat taas muotiin. Kyllä ne massamusiikin kuuntelijat vielä joskus kyllästyvät siihen samankuuloiseen jumputukseen jota tehdään tietokoneella laulukyvyttömän henkilön "laulaessa" mikkiin autotunen kanssa ja heiluttaen persettään. Tarvittaisiin vain niitä uusia kunnon bändejä näiden kohta eläkkeellejäävien rock papparoiden tilalle.
 
Väkisinkin joskus palataan vanhaan jos vaihtoehtoja ei ole rajattomasti. Ja rockin suhteen ei todellakaan ole. Valtavirtamusiikiksi nouseva rock on melko rajoittunut taidemuoto. Joten on vain ajan kysymys kun vanhat jutut tulevat uudestaan muotiin.

Onhan ties mitä vaihtoehtoja, kuunnelkaa vaikka kiinalaisen tai eteläamerikkalaisen musiikin elementtejä, kyllä sieltä saa pienellä mielikuvituksella aikaan vaikka millaisen ennenkuulumattoman keitoksen

velipesonen: Onhan ties mitä vaihtoehtoja, kuunnelkaa vaikka kiinalaisen tai eteläamerikkalaisen musiikin elementtejä, kyllä sieltä saa pienellä mielikuvituksella aikaan vaikka millaisen ennenkuulumattoman keitoksen
 
Mutta ne vaihtoehdot kuulostavat liian "oudoilta" suuren yleisön korviin. Kyllähän sitä kaikkea voi kokeilla, mutta sitten puhutaan jo jostain kokeellisesta musiikista, mikä ei mitään suurempaa yleisöä koskaan saavuta.

Jussiman: Mutta ne vaihtoehdot kuulostavat liian "oudoilta" suuren yleisön korviin. Kyllähän sitä kaikkea voi kokeilla, mutta sitten puhutaan jo jostain kokeellisesta musiikista, mikä ei mitään suurempaa yleisöä koskaan saavuta.
 
Paitsi että rockilla ei ole enää suurta yleisöä. Suuri yleisö jaksaa kebab-komppiakin paremmin kuin rockin räimettä.

jazzmies: Paitsi että rockilla ei ole enää suurta yleisöä. Suuri yleisö jaksaa kebab-komppiakin paremmin kuin rockin räimettä.
 
Tällä hetkällä taitaa olla niin. Mutta ei kokeilullisuus nosta rockia enää suosituksi. Ainoa muoto missä rock voisi tehdä "comebackin" on mahdollsimman yksinkertainen.

Enne vanhaanhan juuri Rock/Metal olivat sitä valtamusiikkia ja kaikki näyttelivät pirun merkkejä ja kasvattivat hiuksensa pitkiksi. Ehkä historia toistaa tässäkin asiassa itseään. Jos ette ole katsoneet kannattaa katsoa dokumentti Metal: A Headbanger's Journey. Joskus nyky massamusiikki alkaa pakosta kyllästyttämään uskollisintakin lady gaga fania ja silloin Rock vaikka se olisikin vanhaa, tuntuu uudelta ja tuoreelta kun uusi sukupolvi ei ole vielä kuullut niitä vanhoja legendaarisia kappaleita. Asiaahan auttaisi huomattavasti jos nykysukupolvelta nousisi kunnon bändi joka alkaisi nostattamaan Rock musiikkia takaisin suosioon.

TheMusiikkmies: Asiaahan auttaisi huomattavasti jos nykysukupolvelta nousisi kunnon bändi joka alkaisi nostattamaan Rock musiikkia takaisin suosioon.
 
Mietin tässä vaan, että mitä hyötyä siitä olisi, jos rock nousisi takaisin suosioon. Se olisi taantuma, kuten perussuomalainen unelma jostakin rappioromanttisesta niin ikään.

jazzmies: Mietin tässä vaan, että mitä hyötyä siitä olisi, jos rock nousisi takaisin suosioon. Se olisi taantuma, kuten perussuomalainen unelma jostakin rappioromanttisesta niin ikään.
 
No se hyöty, että se voisi tuoda iloa ihmisille. Mitä muuta hyötyä musiikista on?

jazzmies: Mietin tässä vaan, että mitä hyötyä siitä olisi, jos rock nousisi takaisin suosioon. Se olisi taantuma, kuten perussuomalainen unelma jostakin rappioromanttisesta niin ikään.
 
En mäkään tajua miksi rockin muka pitäisi olla suosittua. Aikansa kutakin, ei minkään pidäkään kestää ikuisesti. Se että rockin haluaisi takaisin suosioon on sama kuin haluaisi menneisyyteen. Itse kuuntelen rockia koska pidän siitä, mutta tiedän kuitenkin että juttu on vähän sama kuin lukisi vanhaa romaania, se on tehty eikä sitä voi tehdä uudestaan. Aikakonetta ei ole eikä tule.
 
Enkä välitä siitä että onko rock suosittua vai ei. Etenkin internetin aikakaudella kuka tahansa voi kuunnella miltei mitä tahansa musiikkia. Ei ole enää oikeastaan kuulijan kannalta väliä onko musiikki suosittua vaiko ei.
 
EDIT: ja sitäpaitsi se että rock ei ole enää suosittua johtunee siitä että ihmiset kyllästyivät siihen ja halusivat jotain muuta tilalle.

Rockin nouseminen takaisin "paalupaikalle" olisi siitä hyvä asia, että löytäisi helpommin samanhenkistä porukkaa muualtakin kuin netistä joiden kanssa voi vaihtaa näkemyksiä jammailla ynm. Eikä kaikki aina ihmettelisi että mikä hevari se sinäkin olet kun kuuntelet tollasta raskasta kulunutta musiikkia?? "Gangmanstyle on paras!!! " Tietenkin syntyisi uusia Rock kappaleita ja bändejä ja olisi uuttakin kuunneltavaa vanhojen klassikoiden lisäksi. Esim: Airbourne on noussut ikäänkuin AC/DC:n korvaajaksi ja näin saadaan uutta hyvää musiikkia.
 
Oikeastaan en itsekkään juuri välitä mikä musiikki on suosituinta sillä ihmisiä on moneen junaan ja jokaiselle on aina jotakin. Oikeastaanhan se on aika mukavaa olla massasta poikkeava persoonallinen ja erillainen henkilö ja kyllähän itsellänikin on samanhenkisiä kavereita ja myös kavereita jotka ei voi sietääkkään esim: Megadethiä ja hyvin sitä tullaan kaikki toimeen.
 
Makuasia sanoi koira kun pallejaan nuoli.

Miten niin rock ei ole suosittua?

Mutta mikä muusiikki on sitten valtavirtaa?

Jussiman: Mutta mikä muusiikki on sitten valtavirtaa?
 
Kaikki suosittu.

Jussiman: Mutta mikä muusiikki on sitten valtavirtaa?
 
The Rival sons

Voidakseen tulla todella suosituksi täytyy musiikkiin voida liittää ihmisille soveltuvia UNELMIA, ja tänä päivänä näyttämö on globaali, jos jostain todella suositusta puhutaan. Unelmilla on tapana olla eri ikäryhmissä sisällöltään vähän erilaisia eli Marita Taavitsaisen kohderyhmän ja Lady Gagan kohderyhmän keskeisin ero on ryhmän keski-ikä. Unelmista jollain tavalla niissä aina on kuitenkin kysymys.
 
Onko se sitten unelmien kuvittamista vai unelmien luomista, sisältääkin kysymyksenä jo pohdinnan taiteen laadusta. Mutta mitä ovat nykymaailman unelmat ja onko olemassa jokin globaali unelma? En ole asiantuntija, en tiedä.
 
Jotta jokin säilyisi edes hetken sen pitää olla aitoa ja aidot asiat tuppaavat syntymään pakottavasta tarpeesta kuin itsestään. Yhdysvaltojen Etelä oli hedelmällinen maaperä jonkin tuollaisen syntymiselle silloin kuusikymmentä vuotta sitten, jos nyt etsii Pallolta jotain samantapaista niin yksi on ylitse muiden, Chile. Voi olla että hetken päästä, kymmenen-parinkymmenen vuoden kuluttua, voisi jotain tulla. Olosuhteet yksin eivät tietenkään riitä.

kyllä mä väittäisin, että rock on edelleen melkoisen suosittua niin meillä Suomessa kuin tuolla isommassakin maailmassa. Olkoonkin että mediassa tuntuvat eniten viihtyvät tuollaiset Lady Gaga-tyyliset huomiohuorat, niin siellä "kaikessa hiljaisuudessa" pitkän linjan rock-legendat myyvät silti stadioneja täyteen muutamassa päivässä. Levyt eivät ehkä keiku myyntilistoilla siellä kärjen tuntumassa - eiväthän monet noista "legendoista" edes julkaise uusia levyjä kovin tiuhaan (esim. Rolling Stones), silti ne vanhat levyt myyvät tasaisen varmasti ja ovat kaiken kaikkiaan myyneet enemmän kuin mitä nämä kaikenmaailman tositv-laulajat tulevat ikinä myymään edes yhdessä. Haluaisinpa nähdä kuka tämän hetken suosittu halpahallilutka pystyisi samaan kuin esim. Pink Floydin klassikkolevy The Dark Side of The Moon - joka pysyi listoilla yli 14 vuotta putkeen.