Kitarat: kitarakamat ›

^ Eikös tuo nyt liity yleiseen elinkustannusten kohoamiseen? Vai onko huoltohinnat kohonneet liikaa suhteessa kustannusindeksiin?

Ovatko näiden 2000-luvun alkupuolen stankkujen hinnat tosiaan tätä? Itseltäkin tuollainen 2004 stankku löytyy, mutta olisiko tämän kyseisen hinnassa ehkäpä 150-200e lapinlisää? Ihan kelpo keihäs, ei siinä mitään. Korjatkaa ihmeessä jos olen väärässä.
 
http://muusikoiden.net/tori/nayta.php?id=663918

JPL: Ovatko näiden 2000-luvun alkupuolen stankkujen hinnat tosiaan tätä? Itseltäkin tuollainen 2004 stankku löytyy, mutta olisiko tämän kyseisen hinnassa ehkäpä 150-200e lapinlisää? Ihan kelpo keihäs, ei siinä mitään. Korjatkaa ihmeessä jos olen väärässä.
 
http://muusikoiden.net/tori/nayta.php?id=663918
 
Joo, oot noin 150-200€ väärässä..

tommi m: Joo, oot noin 150-200€ väärässä..
 
No, siin tulee toinen satsi mikkejä kyllä mukana.. Että.

Minusta on ihan joutavanpäiväistä täällä 100-200 eurosta keskustella. Tuollaisia eroja on uusienkin vehkeiden välillä eri liikkeissä. Jokainen asettaa hintapyynnön miten asettaa ja kun tosiOSTAJA ilmaantuu paikalle,silloin katsotaan millä hinnalla kauppa syntyy... Eri asia on jos joku myy tonnin kitaraa kahdella. Sekin on lähinnä myyjän ongelma.

http://muusikoiden.net/tori/nayta.php?id=664066
 
Sillälailla.
 
http://muusikoiden.net/tori/nayta.php?id=664065
 
"ERITTÄIN hyvä hinta-laatu -suhde - ei häpeä yhtään yli 1500 euroa kalliimmalle Gibson SG Reissue '61 -mallille - nimimerkillä kokeiltu on"
 
:D :D

K.Hill: Minusta on ihan joutavanpäiväistä täällä 100-200 eurosta keskustella.
 
Minusta on täysin aiheellista keskustella, vaikka ilmaa olisi muutama kymppi. Raha on rahaa, ja se on tyhmä joka maksaa vähääkään liikaa.

JPL: Ovatko näiden 2000-luvun alkupuolen stankkujen hinnat tosiaan tätä? Itseltäkin tuollainen 2004 stankku löytyy, mutta olisiko tämän kyseisen hinnassa ehkäpä 150-200e lapinlisää? Ihan kelpo keihäs, ei siinä mitään. Korjatkaa ihmeessä jos olen väärässä.
 
http://muusikoiden.net/tori/nayta.php?id=663918
 
Olihan ne nimenomaan tätä. Stankku vuonna 2004 maksoi thomannilla 2560 euroa. Niiden hinnat on tullut alas melko hirveästi, kun nykyään uuden vastaavan saa 600 euroa halvemmalla. Jos stankkua olisi vuonna 2004 saanut tuohon osoitettuun hintaan, vieläpä kaksilla mikeillä niin silloinhan tuo olisi ollut ihan hyvä diili jo.

"ERITTÄIN hyvä hinta-laatu -suhde - ei häpeä yhtään yli 1500 euroa kalliimmalle Gibson SG Reissue '61 -mallille - nimimerkillä kokeiltu on"
 
:D :D
 
Kun entinen mies naamansa palmuun löi.

K.Hill: Minusta on ihan joutavanpäiväistä täällä 100-200 eurosta keskustella. Tuollaisia eroja on uusienkin vehkeiden välillä eri liikkeissä. Jokainen asettaa hintapyynnön miten asettaa ja kun tosiOSTAJA ilmaantuu paikalle,silloin katsotaan millä hinnalla kauppa syntyy... Eri asia on jos joku myy tonnin kitaraa kahdella. Sekin on lähinnä myyjän ongelma.
 
Juurikin näin. Pyyntihinta ja myyntihinta on kaksi eri asiaa. Jos kamaa siirtyy vielä vaihdossa myyjälle, ulkopuolinen ei voi tietää kusettiko joku jotain ja kuinka paljon jos ollenkaan...
 
Räkkipeli: Minusta on täysin aiheellista keskustella, vaikka ilmaa olisi muutama kymppi. Raha on rahaa, ja se on tyhmä joka maksaa vähääkään liikaa.
 
Tämäkin oikein. Se on nimenomaan tyhmä tai kyseisen tuotteen tarpeessa, joka maksaa liikaa. Se ei liene myyjän ongelma.
Entäpä jos jotain myydään liian halvalla? Pitäisikö perustaa ketju jossa mainitaan kuka on kehdannut ostaa jotain alle markkinahinnan.
Vai maksoiko ostaja osan hinnasta ilmalla?
 
Räikeistä ylilyönneistä pitääkin keskustella, mutta joskus tuntuu että täällä takerrutaan liian hanakasti ilmoituksiin.
 
Ja ei ole takerruttu VIELÄ meikäläisen ilmoituksiin...

tele09: Samaa turpoamista voi havaita myös soitinkorjaajien palveluiden hinnoissa
 
Käsityöläiset - nuo yhteiskunnan riistäjät no. 1. Siitä vaan kokeilemaan elämistä soitinkorjaajan tienesteillä.

Terry Pantheras: Käsityöläiset - nuo yhteiskunnan riistäjät no. 1. Siitä vaan kokeilemaan elämistä soitinkorjaajan tienesteillä.
 
Mä oon samaa mieltä.
Jos ne soitinkorjaajien hinnat vituttaa niin kannattaa sitte puunata kitaransa ihan ite.

jyrkalt: Mä oon samaa mieltä.
Jos ne soitinkorjaajien hinnat vituttaa niin kannattaa sitte puunata kitaransa ihan ite.
 
Ilmeisesti jotkut ovat sitä mieltä, että joku nauharempan hintaluokan skeba pitäis korjata halvemmalla kuin kalliimpi kitara...

fox: No, siin tulee toinen satsi mikkejä kyllä mukana.. Että.
 
Jep, missasin tosiaan ton ylimääräisen mikkisetin. Ihan paikallaanhan tuo on. Syön sanani. Onnea myyntiin.

Terry Pantheras: Ilmeisesti jotkut ovat sitä mieltä, että joku nauharempan hintaluokan skeba pitäis korjata halvemmalla kuin kalliimpi kitara...
 
Älkää nyt olko tollasia :) Ei tämäkään aihe mikään tabu saa olla.
 
Kyllä joku 80€/h on _mulle_ melko suuri raha mistä tahansa palvelusta, myös kitarahuollosta. Osittain tästäkin syystä mä siivoan itse lattiani, maalaan seinäni, laitan ruokani ja huollan kitarani niin pitkälle kuin osaan. Ei se silti sitä tarkoita, että minusta käsityöläisen tuntiliksa olisi missään määrin perusteeton, saatikka että en arvostaisi käsityöläisiä tai pitäisin heitä yhteiskunnanvihollisina. Mutta kyllä ne taksat omankin hihamielikuvan mukaan ovat olleet nousevassa trendissä viime vuosien aikana. Miksipä eivät olisi? Tekemisen kustannukset ovat kuitenkin nousseet kertaluokkaa rajummin kuin kuluttajan ostovoima/inflaatio.

Terry Pantheras: Ilmeisesti jotkut ovat sitä mieltä, että joku nauharempan hintaluokan skeba pitäis korjata halvemmalla kuin kalliimpi kitara...
 
Tottakai, siinä ei ole sitä juhlan tuntua. Onhan se hienompaa, kun saa korjata aitoa Gibsonia.
 
Kyllähän kirvesmiehenkin pitäisi tehdä pieni ja ruma talo pienemmällä tuntipalkalla kuin iso ja hieno. Ja jos insinööri suunnittelee kauniin hammasrattaan, on hän bonuksensa ansainnut, toisin kuin ruman rattaan suunnittelut kollegansa.....

Räkkipeli: Minusta on täysin aiheellista keskustella, vaikka ilmaa olisi muutama kymppi. Raha on rahaa, ja se on tyhmä joka maksaa vähääkään liikaa.
 
Aika pätevää porukkaa täällä, jos pystytään pelkän ilmoituksen perusteella arvioida täsmälleen "oikea" hinta. Vaikka jonkun laitteen pyyntö olisi esim. kymmenenkin prosenttia kovempi kuin Mnetin "virallinen suositus", niin ei se mielestäni tee pyynnöstä automaattisesti liian kovaa...

jii.haanpaa: Älkää nyt olko tollasia :) Ei tämäkään aihe mikään tabu saa olla.
 
Kyllä joku 80€/h on _mulle_ melko suuri raha mistä tahansa palvelusta, myös kitarahuollosta. Osittain tästäkin syystä mä siivoan itse lattiani, maalaan seinäni, laitan ruokani ja huollan kitarani niin pitkälle kuin osaan. Ei se silti sitä tarkoita, että minusta käsityöläisen tuntiliksa olisi missään määrin perusteeton, saatikka että en arvostaisi käsityöläisiä tai pitäisin heitä yhteiskunnanvihollisina. Mutta kyllä ne taksat omankin hihamielikuvan mukaan ovat olleet nousevassa trendissä viime vuosien aikana. Miksipä eivät olisi? Tekemisen kustannukset ovat kuitenkin nousseet kertaluokkaa rajummin kuin kuluttajan ostovoima/inflaatio.
 
No joo... Vähän kiivaistuin, mutta lepyin kun sain ruokaakin... :)
 
Harvempi soitinnikkari enää pelkästään sillä elää; joutuvat muita hommia tekemään ohessa. Kertooko se sitten ylitarjonnasta, hintatason ailahteluista, vaiko pelimannien sniiduilusta. Kenties vähän kaikista.
 
Olin ammoin eräässä musakaupassa soitinkorjaajana ja joku urpo tuli baarissa taivastelemaan/vittuilemaan nauharempan hinnasta: 500 mk (80€). Sillä oli vielä kaveri joka metallimiehenä ois tehny homman muutamalla kympillä. Toivotin onnea matkaan.

Laulava Kylätohtori: Tottakai, siinä ei ole sitä juhlan tuntua. Onhan se hienompaa, kun saa korjata aitoa Gibsonia.
 
Meinasin lähinnä tuolta asiakasnäkökulmasta...