Media ja viihde ›

JusBB: Menin ja katsoin Batman Begins:sin uudelleen, täytyy sanoa että avasi joitakin TDKR:n juoniaukkoja/epäselvyyksiä. Oli niin paljom, mitä oli unohtunut vuosien varrella.
Suosittelen kyllä muillekin.
 
Mäkin katsoin nuo aiemmat Nolanin Batmanit männä viikolla, paljon kyllä paikkasi noita aukkoja.
 
Tuli tässä mieleeni sellainen juttu, että kuitenkin, kun Yön Ritaria on tehty, niin Nolan on selvästi suunnitellut tekevänsä vielä ainakin yhden osan jatkoksi, kun leffa päättyi niin kuin päättyi. Siinä vaiheessa myös varmasti ohjaajalla on ollut selvä visio siitä, millainen olisi trilogian päättävä osa. Mutta sitten, kun Ledger heitti lusikan nurkkaan, niin mitenkähän paljon suunnitelmia on ollut pakko muuttaa? Toisaalta, jos Jokeri olisi lämmitetty uudelleen heti seuraavaan osaan, niin siitä syntyisi vain vaikutelma rahastuksesta, mutta jotenkin olisi voinut olettaa, että Jokeri olisi ollut edes jossakin sivujuonteessa mukana, jos Ledger olisi ollut elossa. Ja toisaalta, kyllähän niitä pahiksia riittää ilman Jokeriakin, ja jos ei muuten riitä, niin keksitään lisää niin kuin James Bondillekin ilmaantuu aina vain uusia ja uusia vastustajia.
 
Ärsyttää kuitenkin suunnattomasti se tapa, miten Nolan jätti kentän auki ja vapaaksi kenen tahansa muun hyödyntää. Toisaalta on myös mahdollista, että Yön Ritarin Paluulle ei kuitenkaan kukaan tee suoraan jatkoa, sillä trilogian juoni periaatteessa saatettiin loppuun tässä osassa, joten jatko-osassa ei voisi suuremmin hyödyntää aikaisemmista kolmesta osasta hyödynnettyjä elementtejä.Toki sitten, jos Batmanin reinkarnaatio ilmestyy Gothamin yöhön, mikä on elokuvissa aivan mahdollista, niin sittenhän tästäkin voitaisiin tehdä jamesbondmaisesti vielä n+1 elokuvaa.
 
Löysin myös syyn siihen, miksi olen aina tykännyt viimeaikaisista Batmaneista enemmän kuin Teräsmiehestä tai Hämähäkkimiehestä tai oikeastaan mistään muista supersankarihahmoista - Batman kun sattuu olemaan yksi niistä harvoista hahmoista, joka ei omaa mitään yliluonnollisia kykyjä, vaan on vain ihminen, joka teknologiaa hyväksikäyttäen taistelee rikollisuutta vastaan. Eihän siinä olisi mitään hauskaa, jos Batman vaikka osaisi lentää tai sillä olisi päänsä sisässä kaukoluotain, kuin lepakoilla konsanaan. Juuri se Batmanin "ihmisyys" vetoaa muhun jostakin syystä.
 
Tulipa taas turhaa tekstiä.

Tuomoo:
Löysin myös syyn siihen, miksi olen aina tykännyt viimeaikaisista Batmaneista enemmän kuin Teräsmiehestä tai Hämähäkkimiehestä tai oikeastaan mistään muista supersankarihahmoista - Batman kun sattuu olemaan yksi niistä harvoista hahmoista, joka ei omaa mitään yliluonnollisia kykyjä, vaan on vain ihminen, joka teknologiaa hyväksikäyttäen taistelee rikollisuutta vastaan. Eihän siinä olisi mitään hauskaa, jos Batman vaikka osaisi lentää tai sillä olisi päänsä sisässä kaukoluotain, kuin lepakoilla konsanaan. Juuri se Batmanin "ihmisyys" vetoaa muhun jostakin syystä.
 
Juuri näin. Leffaa ennen näytetty teräsmiehen traileri kyllä taas muistutti minkä takia Batman iskee paremmin.

Tuomoo:
 
Löysin myös syyn siihen, miksi olen aina tykännyt viimeaikaisista Batmaneista enemmän kuin Teräsmiehestä tai Hämähäkkimiehestä tai oikeastaan mistään muista supersankarihahmoista - Batman kun sattuu olemaan yksi niistä harvoista hahmoista, joka ei omaa mitään yliluonnollisia kykyjä, vaan on vain ihminen, joka teknologiaa hyväksikäyttäen taistelee rikollisuutta vastaan. Eihän siinä olisi mitään hauskaa, jos Batman vaikka osaisi lentää tai sillä olisi päänsä sisässä kaukoluotain, kuin lepakoilla konsanaan. Juuri se Batmanin "ihmisyys" vetoaa muhun jostakin syystä.
 
Komppaan tätä vahvasti. Esimerkiksi Teräsmies on oikeastaan erittäin tylsä hahmo.

Taas Teräsmiestä dissataan epäreilusti. Koittakaa perusteella jotenkin muuten kuin "se on liian voimakas ja punaiset bokserit eisss"
 
Supervoimattomia supersankareita on muuten kohtuullisen paljon.

Meadow: Taas Teräsmiestä dissataan epäreilusti. Koittakaa perusteella jotenkin muuten kuin "se on liian voimakas ja punaiset bokserit eisss"
 
Supervoimattomia supersankareita on muuten kohtuullisen paljon.
 
Onko se supersankari jos sillä ei ole supervoimia? Eikö Batman ole nimenomaan sarjakuvasankari?
 
Ainakin elokuvien perusteella Teräsmies on aika yksiulotteinen hahmo. Edellinen Teräsmies elokuva ei oikein jaksanut napata mutta en kyllä usko, että Reboottikaan oikein jaksaisi kantaa: kryptonin pamahdus, Smallville, Lois Lane säätö ja joku kaljupää Lex Luthorina -huokaus.

Kyllä tää uus Nolanin Battis on niin ylihypetetty ku olla ja voi. Ei se nyt mitää täyttä paskaa todellakaan ole, mutta ei nyt todellakaan mitää ennennäkemätöntä ja maailmaa mullistavaa taidetta myöskään. Jotenkin tän koko uuden sarjan ympärillä pyörii sellanen ihme hehkutus, et aikuiset miehen tärisee samallalailla näistä leffoista ku pikkutytöt Twilighteista. Ihan perus äksönrunttausta niin ku nyt mikä tahansa Mission Impossible tai jotkut uudet Bondit sanon mä. En maksais 14€ tällasesta keskinkertaisuudesta.....

kk80: Onko se supersankari jos sillä ei ole supervoimia?
 
On.
 
Ainakin elokuvien perusteella Teräsmies on aika yksiulotteinen hahmo. Edellinen Teräsmies elokuva ei oikein jaksanut napata mutta en kyllä usko, että Reboottikaan oikein jaksaisi kantaa: kryptonin pamahdus, Smallville, Lois Lane säätö ja joku kaljupää Lex Luthorina -huokaus.
 
Moderni Teräsmies ei ole ollut vielä lainkaan edustettuna valkokankaalla. Superman Returnskin oli väsynyttä nostalgiahuokailua. Teräsmies on ihan oikeasti monipuolinen hahmo, jopa synkkä sellainen tarvittaessa.
 
Tulevassa elokuvassa ei taida olla Luthoria lainkaan, mikä on aivan virkistävä muutos.

Meadow: Taas Teräsmiestä dissataan epäreilusti. Koittakaa perusteella jotenkin muuten kuin "se on liian voimakas - - -"
 
Miksi se on huono peruste? Teräsmies on ihan överiksi vedetty, kuin hasistripillä kirjoitettu hahmo. Mitään teemaa, ajatusta, tarinaa tai muutakaan mielenkiintoista hahmoon ei ole saatu liitettyä mitä ei voisi/ole jo aiemmin paremmin toteutettu jollakin vähän realistisemmalla hahmolla.
 
Synkkä Teräsmies? Ei kai, aivan upouusi konsepti tuommoinen synkkyys! WOW!
 
Supervoimattomia supersankareita on muuten kohtuullisen paljon.
 
Iron Man tulee ensimmäisenä Batmanin lisäksi mieleen. Jos ei kovin syvälle sarjakuvahistoriaan tunkeuduta, kaikki ei niin hc-ihmisiä ole, onko muka kovin monta muuta?

Disposable: Miksi se on huono peruste? Teräsmies on ihan överiksi vedetty, kuin hasistripillä kirjoitettu hahmo. Mitään teemaa, ajatusta, tarinaa tai muutakaan mielenkiintoista hahmoon ei ole saatu liitettyä mitä ei voisi/ole jo aiemmin paremmin toteutettu jollakin vähän realistisemmalla hahmolla.
 
Joko olet paska trolli tai et yksinkertaisesti tiedä aiheesta mitään. Niin tai näin, en aio ottaa osaa keskusteluun jos se edustaa tällaista tasoa.
 
Jos realismi on ensimmäinen asia mitä haet supersankarihahmolta, suosittelen siirtymään jonkin toisen lajityypin pariin.
 
Synkkä Teräsmies? Ei kai, aivan upouusi konsepti tuommoinen synkkyys! WOW!
 
Viittasin nyt lähinnä siihen, kun monet pitävät Batmania Teräsmiestä parempana juuri synkkyyden takia. En kyllä edes ymmärrä mitä haluat tällä nokkelan sarkastisella luikautuksella sanoa, ellei tavoitteena sitten ollut kuin aukoa päätä muuten vaan.
 
Iron Man tulee ensimmäisenä Batmanin lisäksi mieleen. Jos ei kovin syvälle sarjakuvahistoriaan tunkeuduta, kaikki ei niin hc-ihmisiä ole, onko muka kovin monta muuta?
 
On. http://en.wikipedia.org/wiki/List_o … es_and_villains_without_superpowers

nirzin: Banen kuolema oli leffan järjettömyyksien joukossa todella virkistävä veto.
 
Tasan yhtä virkistävää kuin jos Terminaattoreissa olisi aikanaan tuhottu aivan överiylivoimaiset pahikset jättämällä ne lopussa oven väliin tai ottamalla patterit pois.

Teräsmies on tylsä kiiltokuva-amerikkalainen.

Meadow: On. http://en.wikipedia.org/wiki/List_o … es_and_villains_without_superpowers
 
Siinäpä se nähtiin ettei enkkuwikiinkään ole aina luottaminen ;-) Daredevilhän puuttuu tuolta.
 
E: Eiku perkele, olihan se saanut jotain radioaktiivista säteilyä. Sääh :P Muistin että oli ihan muuten vaan sokeuden myötä kehittyneet aistit. Nyt meni viisastelut hukkaan.

TheBlackestEye: Tasan yhtä virkistävää kuin jos Terminaattoreissa olisi aikanaan tuhottu aivan överiylivoimaiset pahikset jättämällä ne lopussa oven väliin tai ottamalla patterit pois.
 
Olipas harvinaisen epäonnistunut vertaus. Bane oli ihminen, ihmisen saa hengiltä yhdellä laukauksella. Pahisterminaattoria ei saa tapettua oven väliin jättämällä.
 
Mutta sinänsä periaatteessa hyvä idea että ylipitkistä toimintaelokuvista tehtäisiin lyhyempiä karsimalla älyttömiä ja ikävystyttäviä pitkitettyjä mäiskintä- ja räiskintä- ja ohiammuskelukohtauksia tai korvaamalla ne jollain kiinnostavalla... ...vaikkapa... ...toiminnalla.

AnonHero: Teräsmies on tylsä kiiltokuva-amerikkalainen.
 
Pikemminkin mielikuvasi Teräsmiehestä on tylsä kiiltokuva-amerikkalainen. Tosiasiassa Teräsmies ei enää edusta Yhdysvaltoja vaan koko planeettaa ja viime vuonna alkanut reboot palautti hahmon osittain sosialistisille juurilleen.
 
arppah8: Siinäpä se nähtiin ettei enkkuwikiinkään ole aina luottaminen ;-) Daredevilhän puuttuu tuolta.
 
Daredevilin ylikehittyneet aistit ja sisäinen "kaikuluotain" ovat supervoimia.

Meadow: Daredevilin ylikehittyneet aistit ja sisäinen "kaikuluotain" ovat supervoimia.
 
Joo, korjasin jo tuohon viestiini. My bad.

nirzin: Pahisterminaattoria ei saa tapettua oven väliin jättämällä
 
Ootko nyt ihan varma?
 
E. Ois varmaan pitänyt kirjottaa viesti muotoon: ..oven väliin jättämällä ja ottamalla patterit pois.

Koskas se Peräsmies-leffa toteutuu?

Bongowing: Koskas se Peräsmies-leffa toteutuu?
 
Ens vuoden kesäkuussa tulee.

Meadow: Joko olet paska trolli tai et yksinkertaisesti tiedä aiheesta mitään. Niin tai näin, en aio ottaa osaa keskusteluun jos se edustaa tällaista tasoa.
 
Olisin kyllä mielelläni kuullut sen yhden esimerkin tai edes kommentin vastauksena itse viestiin, eikä niinkään tämmöistä kiertelyä. Jos mielipiteeni on huono ja kohtuuton niin ole hyvä ja yritä edes sanoa jotain vastaan!
 
Eli uudestaan vähemmän kärjistäen, ihan vain kun nyt keskustelualueella keskustellaan, voisitko yrittää avata minulle miksi tai mikä seikka tekee Teräsmiehestä kiinnostavan hahmon? Lukisin tekstisi haltioituneena.
 
Jos realismi on ensimmäinen asia mitä haet supersankarihahmolta, suosittelen siirtymään jonkin toisen lajityypin pariin.
 
Mikään supersankari ei menesty jos tarinaa ei sidota edes jollain tasolla todelliseen maailmaan. Tai ehkä jotkut Japani-animet menestyvätkin, mutta niitä pidän aivan omana konseptinaan. Teräsmies on liian ylivoimainen, liian loppuunsa viritelty että katsojaa ei liiemmin edes kiinnosta miten hänelle käy.
 
Viittasin nyt lähinnä siihen, kun monet pitävät Batmania Teräsmiestä parempana juuri synkkyyden takia. En kyllä edes ymmärrä mitä haluat tällä nokkelan sarkastisella luikautuksella sanoa, ellei tavoitteena sitten ollut kuin aukoa päätä muuten vaan.
 
Yritän sanoa että ei se synkkyyden liittäminen Teräsmieheen kyllä hahmoa pelasta/tee mitenkään kiinnostavaksi. Sama toimii niin paljon paremmin esim. Batmanin kohdalla, joten tässä nimenomaisessa konseptissa Teräsmiehen muuttaminen synkäksi vaikuttaisi vain erittäin voimakasvetoiselta rahastukselta ja kopioinnilta. Lähinnä vaikuttaa siltä, että koska Teräsmies ei itsessään, omassa unversumissaan ole riittävän kiinnostava hahmo (väite, joka vielä odottaa kiistäjäänsä) pitää siihen elokuvayhtiöiden puolesta yrittää lisätä jotain, mitä siinä ei alunperin ole ollutkaan, että saataisi taas kaivettua pari sataa miljoonaa dollaria sarjakuvafanien kukkaroista.
 
On. http://en.wikipedia.org/wiki/List_o … es_and_villains_without_superpowers
 
Tunsin tuosta listasta ehkä muutaman hahmon. Eikä pahikset mielestäni ole kyllä millään määritelmällä super_sankareita_. Kuinka moni noista hahmoista on päässyt mihinkään muuhun mediaan kuin pariin amerikkalaiseen sarjakuvanumeroon? Onko kuinka moni noista on edes seikkaillut suomeksi? Valitan, mutta minä pidän näitä kyllä erittäin hc-tason kuittailuna.