| Aihe: Miksattavaksi lähetettävien raitojen esikäsittely | |
|---|
|
Mielipiteitä kyselen tilanteesta,että kun bändi äänittää itse matskunsa,niin kumpi vaihtoehto on miksaajalle mieluisampi:
1. Raidat saapuvat raakoina,eli juuri sellaisina,kuin ne on äänitetty. Tietenkin alut synkronoituina,mutta muuten täysin siivoamattomina ja käsittelemättöminä. (ei noise-gatea,egua,kompuraa tai vastaavia ollenkaan.)
2. Vuodot valmiiksi gatetettuina,ne raidat joissa haluttu soundi on bändillä selvillä esimiksattuina(kompura,eq,gate) ja esim. turhat alapäät valmiiksi siivottuina.
Nää on varmaan aika tapauskohtaisiakin juttuja ja sovitaan studion ja bändin kesken,mutta asia kiinnostaa mua yleisellä tasolla.
Kyseessä tilanne,jossa bändi tekee omakustannetta ja studio on senverran kaukana,ettei artistin edustajalla ole mahdollisuutta olla miksauksessa paikalla.
Tietenkin sellaiset etukäteen tehtävät toimenpiteet,joilla mahd. aiheutetaan vahinkoa,tai ei olla varmoja esituotannon hyödyistä/mahd. haitoista jätettäisiin tekemättä.
En se minä ollut! | |
Ehdottomasti raakana. Gatejen käyttö pitäisi muutenkin lailla kieltää...Jos ehdottomasti haluaa esim.täysin ponnettoman ohuen kitarasoundin johonkin kohtaan voi miksaajalle lähettää kyseisen raidan mallikappaleen näytteeksi equtettuna.
Kyllä siitä saa... | |
PwrChordAccent: Ehdottomasti raakana... ...voi miksaajalle lähettää kyseisen raidan mallikappaleen näytteeksi equtettuna.
Juu. Näin.
Tietenkin jos siellä on jotakin selkeää editoitavaa on, niin niitä voi bändi itsekin vähän jo säätää valmiiksi, olettaen että softat toimii miksauspajan kanssa yhteen.
"Sanovat että osaisin miksata, mutta kyllä se viina mahtaa olla minun juttu" -Tuntematon miksaaja |  Kallekorvola
22.07.2012 15:46:52 (muokattu 22.07.2012 15:47:44) | |
|
Paras vaihtoehto on musta se, että äänityksistä tulee mahdollisimman "valmiin kuuloista" kamaa. Jos sen aikaansaamiseen vaaditaan paljonkin EQ:ta ja kompuraa, niin olkoon sitten niin. Geitata ei kuitenkaan ennen miksausta. Turhan botnen siivoaminen ja oikeiden ottojen setviminen on mun mielestä itsestäänselvyys, samoin kuin editointi ja edittien siivoaminen.
Mitä pidemmälle homma on tuotettu valmiiksi, sitä vähemmän mietityt tuotantoratkaisut muuttuvat miksatessa. Eikä tule niitä ärsyttäviä "ei meillä ihan tämäkään ollu mielessä" -uusinta/korjauskierroksia.
Ylläoleva sillä oletuksella, että on tehty oikeita ratkaisuja hyvissä kuunteluolosuhteissa ja osaavan äänittäjän toimesta. Jos ei, niin sit sitä raakaa kamaa mieluusti.
Tehdäänkö nopeasti, halvalla vai hyvin? Valitse kaksi mieleisintä vaihtoehtoa. | |
Kallekorvola: Paras vaihtoehto on musta se, että äänityksistä tulee mahdollisimman "valmiin kuuloista" kamaa. Jos sen aikaansaamiseen vaaditaan paljonkin EQ:ta ja kompuraa, niin olkoon sitten niin. Geitata ei kuitenkaan ennen miksausta. Turhan botnen siivoaminen ja oikeiden ottojen setviminen on mun mielestä itsestäänselvyys, samoin kuin editointi ja edittien siivoaminen.
Mitä pidemmälle homma on tuotettu valmiiksi, sitä vähemmän mietityt tuotantoratkaisut muuttuvat miksatessa. Eikä tule niitä ärsyttäviä "ei meillä ihan tämäkään ollu mielessä" -uusinta/korjauskierroksia.
Ylläoleva sillä oletuksella, että on tehty oikeita ratkaisuja hyvissä kuunteluolosuhteissa ja osaavan äänittäjän toimesta. Jos ei, niin sit sitä raakaa kamaa mieluusti.
Tämä on juuri se tapa,mitä itse mietin toimintamalliksi. Jos pääsee lähelle haluttua lopputulosta pienellä equttamisella ja kompuroinnilla ennen mixiin lähettämistä,niin miksei? Esim. kitara-,basso- tai basariraidan ollessa kyseessä.
Joo,gaten käyttö jääköön ammattilaisen huoleksi.
En se minä ollut! | |
Itse tein viimeisimmän Carved in Ashes-proggiksen kanssa niin, että se vähän mitä piti editoida, editoin itse. Olin kyllä sen verran kyrpä äänittäjä, että ottoja tuli piiskattua niin omista kuin muiden osuuksistakin niin kauan ettei paljoa tarvinnut editoida. plugareihein en paljoa koskenut, pari kämmiä oli jäänyt muutamaan raitaan mutta nekin saatiin fiksattua - huomasin ainakin ettei kannata yömyöhään asti bounsailla raitoja väsyneenä, jää vain kumminkin ikäviä ylläreitä...
muutamiin kiippariraitoihin jätin joitain efektejä/reverbejä, koska ne oli aika olennainen osa soundia, mutta muuten raidat oli kuivia. oli ensimmäinen kerta kun itse äänitin bändin tuotoksia ja tulipahan muutamiakin asioita opittua kantapään kautta. seuraavalla kerralla sitten sujunnee jouhevammin. | |
Kallekorvola: Paras vaihtoehto on musta se, että äänityksistä tulee mahdollisimman "valmiin kuuloista" kamaa. Jos sen aikaansaamiseen vaaditaan paljonkin EQ:ta ja kompuraa, niin olkoon sitten niin. Geitata ei kuitenkaan ennen miksausta. Turhan botnen siivoaminen ja oikeiden ottojen setviminen on mun mielestä itsestäänselvyys, samoin kuin editointi ja edittien siivoaminen.
Tässä on osa faktaa, osa helposti väärin ymmärrettävää faktaa.
On aivan eri asia miksata tavaraa, jossa :
1: ensimmäisessä tapauksessa esim.lauluraidat vedetty osaavan jampan kanssa vaikka 1176:n läpi äänitysvaiheessa.
2: raakana laulettu ja jollain Cubasen omalla kompuralla itse jälkikäteen pumppaavaksi paskottu raita. Mut hei, ei klippaa yhtään!
Tuota botneakaan en missään tapauksessa lähtisi äänitetystä raidasta valmiiksi siivoamaan. Eri asia on äänittää valmiiksi HPF:n läpi. Mutta siis poistella jälkikäteen ennen lähettämistä miksaajalle...ei. Kuka luottaa makkarinsa kuunteluun niin kovasti, että tekee nämä päätökset itse?. Dellata overeista alle 500hz äänet, kun makkarissa kumisee? Ja ihmetellä miksauksessa kun kompressoidusta overisoundista ei saa snareen yhtään punchia?
Mistä voit tietää, kuinka matalia ääniä halutaan lopullisessa mixissä käyttää?
Oletan siis, että kyseessä on ns.amatööriäänite, jolle halutaan ammattilaisen miksaus ja loppusilaus.
Poikkeuksetta hyvää tarkoittavat esityöt osaamattomissa käsissä tai muuten vain heikoissa kuunteluolosuhteissa vaikeuttavat lopullista miksausta. Lukemattomat kerrat olen kuunnellut overeista tomeja, joita tomiraidoilla ei ole. Koska on itse "siivottu" raidat läpi. Hyvin tehokkaasti.
Kyllä siitä saa... | |
PwrChordAccent: Tässä on osa faktaa, osa helposti väärin ymmärrettävää faktaa.
Siksi mä lisäsinkin ton viimeisen kappaleen mun edelliseen postaukseen.
Tuota botneakaan en missään tapauksessa lähtisi äänitetystä raidasta valmiiksi siivoamaan. Eri asia on äänittää valmiiksi HPF:n läpi.
Juurikin tuota HPF:n kanssa äänittämistä ajoin takaa. Se turha tauhka pitää siivota pois ennen tallennusmediaa.
Mutta siis poistella jälkikäteen ennen lähettämistä miksaajalle...ei. Kuka luottaa makkarinsa kuunteluun niin kovasti, että tekee nämä päätökset itse?. Dellata overeista alle 500hz äänet, kun makkarissa kumisee? Ja ihmetellä miksauksessa kun kompressoidusta overisoundista ei saa snareen yhtään punchia?
Miksi ylipäätään äänittää mitään olosuhteissa, joissa ei voi olla varma jäljen hyvyydestä ja toimivuudesta tekijöiden tai laitteiston suhteen?
Mistä voit tietää, kuinka matalia ääniä halutaan lopullisessa mixissä käyttää?
Jos tietyn alueen alta tulee esim. vain hyödytöntä huminaa ja tuhinaa, sen voi ottaa pois. Ja pitäisikin. Niitä ei voi kukaan voi eikä halua käyttää.
Oletan siis, että kyseessä on ns.amatööriäänite, jolle halutaan ammattilaisen miksaus ja loppusilaus.
OP:n tapauksessa varmasti näin onkin.
Poikkeuksetta hyvää tarkoittavat esityöt osaamattomissa käsissä tai muuten vain heikoissa kuunteluolosuhteissa vaikeuttavat lopullista miksausta.
Tämä totta.
Lukemattomat kerrat olen kuunnellut overeista tomeja, joita tomiraidoilla ei ole. Koska on itse "siivottu" raidat läpi. Hyvin tehokkaasti.
Eli huonosti, ja "automaatti-moodilla". Luultavasti visuaalisesti ja kuuntelematta.
Tehdäänkö nopeasti, halvalla vai hyvin? Valitse kaksi mieleisintä vaihtoehtoa. | |
Kallekorvola: Miksi ylipäätään äänittää mitään olosuhteissa, joissa ei voi olla varma jäljen hyvyydestä ja toimivuudesta tekijöiden tai laitteiston suhteen?
Koska se on oikeasti joillekin ainoa vaihtoehto. |  Jape Muusa
23.07.2012 11:19:25 (muokattu 23.07.2012 11:21:54) | |
|
T-Stag: Koska se on oikeasti joillekin ainoa vaihtoehto.
Juurikin näin. Esim. meillä on erinäisistä syistä johtuen tällainen tilanne.
Mitä tulee äänitysten laadun riittämiseen,niin tästä asiasta ollaan käyty suoraa dialogia miksauksia hoitavan studion kanssa. Äänitettiin ja miksautettiin ensin yksi biisi ko. studiossa osittain senkin takia,että saataisiin tietää minkätasoista jälkeä tällä systeemillä on mahdollista saada aikaiseksi.
Palaute äänitystemme laadusta on ollut suoraa ja rakentavaa ja sen perusteella tiedämme,mitä asioita meidän tulee tehdä erilailla,jotta lopputulos olisi parempi.
Oon tietenkin vielä yhteydessä studioon,mutta luulempa että toimintamalli tulee olemaan sellainen,että lähetetään pajalle peruseditoidut raakaraidat sellaisinaan ja lisäksi referenssinä muutama raidoista vähän "itemiksattuna". Niistä kuitenki selvinnee se,minkätyylisiä soundiratkaisuja haetaan. Jää sitten studion vastuulle se,millä tavalla ja millä laitteilla duuninsa tekee.
Tietenkin on selvää,että ammattilaisen tekemä miksaus kunnon kamoilla takaa yleensä paremman lopputuloksen,kuin jos itse yrittäis vääntää homman alusta loppuun. Siksihän biisejä ammattilaisilla miksautetaankin:).
Mua kiinnostaa kovasti miksaajien ja bändien omat kokemukset ja huomiot tällaisesta toimintamallista. Sellainen kuva mulla on,että näin ainakin omakustanteita kuitenkin jonkinverran tuotetaan.
En se minä ollut! |  Antti1
23.07.2012 11:44:36 (muokattu 23.07.2012 11:49:21) | |
|
rauhaa: Mua kiinnostaa kovasti miksaajien ja bändien omat kokemukset ja huomiot tällaisesta toimintamallista.
Vähän vastaavanlainen projekti meneillään juuri. Koitan muistaa kertoa lisää sitten, kun kerrottavaa tulee. Meillä on siis tuottaja/miksaaja/äänittäjä levyllemme, mutta jokaisen osapuolen aikataulujen kusemisesta johtuen hän ei pystynyt osallistumaan rumpujen äänitykseen, ellei oltaisi siirretty äänitystä huomattavan pitkälle tulevaisuuteen. Päädyttiin siis siihen, että mä äänitän rummut ja lähetän raidat netin kautta Ruotsiin editoitavaksi.
Tässä oli vähän jo rikkinäistä puhelinta välissä, kun en itse hoitanut yhteydenpitoa. Ei mitään mahdotonta, mutta ei odottanut ihan niiiiin monta raitaa ja ottoa, kuin lopulta sai. Mä taas toisaalta en halunnut puuttua niihin rumpujen leikkaamisiin ja kvantisointiin (joo, metallia) ollenkaan etukäteen, koska en tiedä tuottajamme visiosta vielä oikein mitään. Kaikki otot oli alusta loppuun yhdellä rykäyksellä, mahdolliset korjaukset leikellään muista otoista. Saas nähdä mitä tällaisella filosofialla tulee. Minkäänlaista efektointia, tai mitään muutakaan ei niihin raitoihin laitettu, koska tuottaja tietää onneksi tasantarkkaan mitä ollaan hakemassa ja sit taas toisaalta hänellä on kaikki paremmin omalla pajallaan: akustiikka, kuuntelu, laitteet ja ammattitaito. Mä saan tehtyä tarvittaessa ihan hyvän, hän tekee ammattimaista. Turha siis kikkailla ja kuluttaa kallista aikaa ylimääräiseen.
Mä tein kaikesta siihen rumpujen äänityksestä liittyvästä aika tarkan selostuksen tuottajalle, jotta hänen työnsä on helpompaa. Kerroin mikitystyylit, mikit, millä etuasteilla mikäkin on mikitetty, onko polariteetit käännetty alamikeistä jne. Tämä oli kuulemma hänelle arvokasta tietoa, jotta osaa suhtautua paremmin siihen, mitä kuulee. Samaten myös raidat nimettiin tietenkin mahdollisimman loogisesti, jotta kuka tahansa äänitystilanteen ulkopuoleltakin ymmärtää mitä ne tarkoittavat: rummun tyyppi, mahd. sijainti ja oton numero.
"I like big tits and an onion butt." "What's an onion butt?!" "It's an ass that brings tears to your eyes." | |
Jos olen tullut projektiin kesken kaiken mukaan, olen ottanut tavaksi pyytää sekä raakamiksatut raidat, ja varsinkin "tässä on tää soundi ja nää efektit..." on hyvä olla, ainaskin suuntaa antamassa jos ei muuta.
Mutta lisäksi olen vaatinut eri kansioon raakaraidat, ilman mitään prosessointeja.
Ja tämä juurikin siksi, että varsinkin vähän heikommin äänitetystä raidasta itse tuppaan saamaana kikoilla ja maagisilla eleillä enemmän irti, kuin ei-niin-pro / tee-se-itse ihminen.
Dont Clone The Beat. Own The Beat. |  kivi
24.07.2012 12:38:49 | |
|
T-Stag: Koska se on oikeasti joillekin ainoa vaihtoehto.
Onko? Aikoinaan säästettiin kimpassa rahaa koko vuosi, että päästiin oikeaan studioon kahdeksi päiväksi tekemään demo kolmesta parhaasta biisistä. Koska sen ja kasettimankka-nurkkaan -metodin välillä ei ollut mitään, kukaan ei nähnyt siinä mitää outoa, ja tärkein oppi tapahtui ennen kuin nuottiakaan oli tallennettu: kun harjoiteltiin ja suunniteltiin mitä sitten studiossa kerralla vedetään purkkiin, että saadaan vuoden säästöille vastinetta. Tallenteita tuli ehkä vähemmän, mutta oppia tuli kerralla enemmän.
Vastauksena alkuperäiseen kysymykseen: ei mitään esikäsittelyä, ei varsinkaan mitään hipass-filttereitä ja markan kompuroita. Se määrä esikäsittelyä mitä on järkevä tehdä, pitää tehdä jo ennen kuin matsku kulkee ensimmäistäkään kertaa A/D-muuntimen läpi, sitten kun ollaan digitaalisessa matskussa niin ratkaisut pitää jättää miksaajalle ja tuottajalle. Miksauksessa saatetaan hyvin tarvita sellaisiakin taajuuksia joita ei ole tarkoitus kuulla, ja joka tapauksessa kaikki digipuolella tapahtuva muokkaaminen on jälkikäsittelyä eikä esikäsittelyä.
Mutta äänitys toki pitää tehdä ensin, ja mikrofonien valinta ja asettelu ei ole esikäsittelyä, ei myöskään se mitä kaikkea äänitetään samalla kertaa (vuodot!), etuasteen valinta tai olennaisesti soundiin kuuluvan mulineksin (esimerkiksi joku delay joka muodostaa olennaisen osan kitaraa) läpi ajaminen ennen kuin tullaan muuntimeen. Ne ovat kaikki osa äänitystä, ja "ne" kohdat joissa tulevan tallenteen luonne ratkaistaan, ja niiden pitää olla mahdollisimman lähellä lopullista.
Kun pitää kuvan selkeänä, löytää oikeat kysymykset. Se on vaikeampaa kuin vastausten keksiminen. | |
PwrChordAccent: Gatejen käyttö pitäisi muutenkin lailla kieltää...
Tätä ihmettelen. tärkeä työkalu, mutta sitä osattava käyttää, että esim. sointi kerkeää kuolettua luonnollisesti ennen gaten sulkeutumista ja oltava erittäin tarkkana esim. virvelin ghost lyöntien kanssa. emmehän halua, että osa virvelin lyönneistä leikkaantuu pois.
www.halondesign.com | |
PwrChordAccent: Dellata overeista alle 500hz äänet, kun makkarissa kumisee? Ja ihmetellä miksauksessa kun kompressoidusta overisoundista ei saa snareen yhtään punchia?
Kyllä tuolla 500 Hz alla on vielä tärkeitä peltien taajusiakin. itse en erikseen ole kompuroinnut oh mikkejä mutta amb mikkejä kylläkin.
www.halondesign.com | |
Kyllähän gatella oma paikkansa miksauksessa on, mutta ei koskaan ns. pääraidalla. Tomit kannattaa aina volume-editoida (isoon tomiin loivempi ja pitempi outfade) jos hyvän haluaa. Ja jättää sinne ainakin 25-20db pohjaa koko ajan kuulumaan.
Virppaa en suostu gatettamaan paitsi kopioraitaa, jota ohjaan biisistä riippuen 1/8- 1/16 pituisella ääritarkalla midigatella ja kompuroin ihan paskaksi. Ghostit ja sointi yleensäkin tulee sitten sieltä gatettomasta virvelin "pääraidasta". Testaapa huviksesi.
Kyllä siitä saa... |  Deino
26.07.2012 23:20:12 (muokattu 26.07.2012 23:20:43) | |
|
PwrChordAccent: Poikkeuksetta hyvää tarkoittavat esityöt osaamattomissa käsissä tai muuten vain heikoissa kuunteluolosuhteissa vaikeuttavat lopullista miksausta. Lukemattomat kerrat olen kuunnellut overeista tomeja, joita tomiraidoilla ei ole. Koska on itse "siivottu" raidat läpi. Hyvin tehokkaasti.
Mietin miksi tämä kuulostaa niin tutulta, mutta sehän selvisi jäsenkuvauksesta. :) | |
PwrChordAccent: Ja jättää sinne ainakin 25-20db pohjaa koko ajan kuulumaan.
Jos siellä ei ole mitään mikityksen tarkoitukseen olennaista, niin miksi jättää ylimääräistä ääntä sotkemaan, kun niitä mikkejä on kuitenkin yli 10 ja halutaan timmi ja selkeä rumpusoitanta? jättää vaan reilun hännän gateen, tai kuuntelee sitä soinnin kuollettumista.
Virppaa en suostu gatettamaan paitsi kopioraitaa, jota ohjaan biisistä riippuen 1/8- 1/16 pituisella ääritarkalla midigatella ja kompuroin ihan paskaksi. Ghostit ja sointi yleensäkin tulee sitten sieltä gatettomasta virvelin "pääraidasta". Testaapa huviksesi.
Kuulostaa fiksulta joten täytyypä testailla. :)
www.halondesign.com | kivi
28.07.2012 12:14:07 | |
|
HateHalon: Jos siellä ei ole mitään mikityksen tarkoitukseen olennaista, niin miksi jättää ylimääräistä ääntä sotkemaan, kun niitä mikkejä on kuitenkin yli 10 ja halutaan timmi ja selkeä rumpusoitanta? jättää vaan reilun hännän gateen, tai kuuntelee sitä soinnin kuollettumista.
Paljonko niitä tomeja sitten soitetaan per biisi? Mun kokemuksen mukaan niin vähän, että gaten käyttö tomeissa on turhaa, varsinkin kun jos tyyliin kuuluu vetää yhtään haamuiskuja (kuten hyvillä rumpaleilla on tapana) gaten avaa ihan yhtä helposti mikä tahansa muukin soundi ja sitten meillä on sellainen läähättävä raita joka puuskii milloin mitenkin, ellei säädä joka kerta erikseen ja tilanteen mukaan. Parempi käydä manuaalisesti raidalta joka isku niin kuulee koko ajan missä mennään. Mä käyn tomiraidat joka kerta käsin, isku iskulta.
Paitsi - jos rumpalilla on hyvä balanssi, niin saattaapa olla etten käykään. Voi olla tarpeellista saada ride kaikumaan lattiatomissa ja crash ekassa etutomissa. Iskujen eristäminen toisistaan ei sais olla mikään itseisarvo. Joskus se vaan toimii niin että kaikki kanavat on auki koko ajan, ja silti soundaa tiukalta.
Virvelisoundissa taas gate on usein ainoa ratkaisu. Gatella säätyy alamikin ottama matto saman mittaiseksi kuin ylämikin isku, ja niin saadaan se nykyaikainen virvelisoundi joka on melkein pelkkää mattoa.
Livenä gate on tietysti toinen juttu, kun silloin se on ainoa väline jolla saadaan automaagisesti kanavia auki ja kiinni. | |
HateHalon: Jos siellä ei ole mitään mikityksen tarkoitukseen olennaista
Tottakai siellä on, vuodot nimittäin ;)
Teepä testi, gateta joku filli dynamiikkavälille 0-100 ja toisaalla volaeditoi käsin vain 15 db hiljemmalle kun tomeja ei soiteta. Laita 1176 kompuroimaan atakki lätisemään ja vertaa kummalla tavalla kuulet yhtäkkisen raidan avautumisen kun pellit hyppää silmille ;)
Hallittu vuoto on osa kokonaisuutta.
Kyllä siitä saa... | | « edellinen sivu | seuraava sivu » | |
|---|
|
|
