Kitarat: kitarakamat ›

Terve. Onkos kellään kokemusta mahongista kitaran kaulan materiaalina? Millainen saundi siitä irtoaa verrattuna vaahteraan? Ja miksi se vaahtera nyt on niin yleinen kaulapuu?
 
MIKKO

miksi se vaahtera nyt on niin yleinen kaulapuu?
 
Mahonkikauloista mulla ei oo mitään tietoa, mutta yleisimmät otelautapuuthan ovat ruusupuu ja vaahtera. Niistä ruusupuu on "hitaampi, rävykkäämpi, tummempi, sustainikkaampi" ja vaahtera vastaavasti "nopea, napakka, kirkas ja selkeä". Molemmilla on paikkansa.

Mahonkikauloista mulla ei oo mitään tietoa, mutta yleisimmät otelautapuuthan ovat ruusupuu ja vaahtera. Niistä ruusupuu on "hitaampi, rävykkäämpi, tummempi, sustainikkaampi" ja vaahtera vastaavasti "nopea, napakka, kirkas ja selkeä". Molemmilla on paikkansa.
 
Niin, tarkoitin siis nimenomaan kaulan (en otelaudan) puuta, mutta samat periaatteet varmaan pätee oli se puu sitten otelaudassa tai kaulassa.

Ja miksi se vaahtera nyt on niin yleinen kaulapuu?
 
Vaahtera on halvempaa kuin mahonki.

Terve. Onkos kellään kokemusta mahongista kitaran kaulan materiaalina? Millainen saundi siitä irtoaa verrattuna vaahteraan?
 
Mahonki on puuna tummempi soundiltaan, mutta myös mielestäni luonteikkaampi. Varsinaisesti kaulapuun aiheuttamista äänieroista en kuitenkaan ossoo mitään eksaktia sanoa, paitsi että mielestäni runkopuun vaikutus äänen luonteeseen on kaulapuuta huomattavasti suurempi. Mahonki on vaahteraan verrattuna pehmeää puuta, jolloin mahonkikaulat tehdään usein paksummiksi kuin vaahteraiset (rankka yleistys). Tämäkin voi osaltaan vaikuttaa kaulojen soundieroihin.
 
Ja miksi se vaahtera nyt on niin yleinen kaulapuu?
 
Helppoa työstää ja pintakäsitellä, lujaa, hyväsoundista ja suhteellisen halpaa.
 
Täydennetään tähän samaan:
Mahonkikauloista mulla ei oo mitään tietoa,..
 
No jos tietoa ei ole, niin kai kuitenkin joskus olet Gibsonin tuotteisiin törmännyt? Nämähän ovat pääasiallisesti mahonkikaulaisia. Toisaalta jos tarkoitit että et osaa niiden soundista sanoa mitään niin, no, ei mikään ihme. Nuita soundieroja tekeviä ominaisuuksia on niin rutosti, että paha niitä aiheuttajia varmuudella on eritellä. Noita kaulaliitoskeskustelujahan täällä pyörii vähän väliä mutta kuinka moni on testannut vastaavilla ominaisuuksilla olevia kitaroita, joissa ainoastaan kaulaliitos on erilainen? Tai mielellään vielä useampia yksilöitä jonkinlaisen varmuuden saamiseksi?
 
Tässäkin tapauksessa testattavana täytyisi olla vastaavat speksit omaavia kitaroita, joissa toisissa olisi mahonki- ja toisissa vaahterakaula. Löytyykö? Keneltäkään? Mulla on itselläni jonkinlainen mielipide asiasta, muttei sekään mihinkään varmaan tietoon tai vahvaan kokemukseen pohjaudu. Se on mielipide.

Toistan itseäni...

Mäkään en ole huomannut saundillisia eroja kaulapuissa. On kuitenkin muita seikkoja johin kannattaa kiinnittää huomiota. Esim. paino. Jos sulla on kitara missä on vaikka runko oikein kevyestä lehmuksesta niin jykevä mahonkikaula tekee siitä helposti kaulapainoisen mikä on yleisesti ottaen huono asia.
 
Kannattaa pitää mielessä että puiden ominaisuudet ovat aina suuntaa antavia ja mahonkeja kuin vaahteroitakin on lukuisia aivan erilaisia.

Molemmat käypiä ja yleisessä käytössä olevia kaulapuita. Soundierot..no, joku kuulee, mutta kuten vrajala ja kivi totes, ja minä myötäilen, kaulan puulla ei liene lainkaan runkoon verrattavissa olevaa varsinaisesti kuultavissa olevaa vaikutusta, enemmän psykoakustinen..
Mahonkia tosiaan ei juurikaan (minäkään en uskalla tuosta Rickyn otelaudasta varmalla sanoa) otelautapuuna käytetä, koska on parempiakin tarjolla. Mahonki on huokoisempaa ja tikkuavampaa kuin ruusupuu, vaahtera, eeben ja leegio muita trooppilan puita.
Jos pitäis kaulapuu valita niin pistäisinpä laminoidun vaahterakaulan ykköseksi.. kestävyys, käsiteltävyys valmistusvaiheessa eikä tatsissa käteenkään ole valittamista..

Hmm... On sen verran kokemusta tuossa aikaisemmissa vastauksissa etten ole ollenkaan varma onko mielipiteessäni mitään tolkkua, mutta...
 
Minun vaatimattoman kokemukseni mukaan kaulapuun laadulla on kyllä iso vaikutus siihen, miten kitara soi. Laadulla en niinkään tarkoita, mitä puuta kaula on, vaan kuinka laadukasta puu on akustisilta ominaisuuksiltaan. Esim. tiukka, kova, tietyin speksein valkattua vaahtera kyllä taatusti värähtelee just niin dynaamisesti kuin mitä kitaralla soitetaan ja myös vie värähtelyt sitten sinne rungolle toisin kuin lepsut kaulat jotka absorboivat lähes "kaiken" värähtelyn - silloin soi vaan runko, kun kaula ei sinne mitään ekstraa tuo?
 
Eli jos tässä uskaltaa vielä jotain päätelmiä lähteä tekemään, niin väittäisin että huonolaatuinen kaula ei soi ja syö sustainia, dynamiikkaa ja muutkin vuosien kokemuksella hommatut eväät (nyyh). Sen sijaan hyvälaatuinen kaula tuo oman lisänsä soundiin niin äänen väreissä kuin ominaisuuksissa.
 
Tosin, lisäksi myös muun paketin pitää olla kohdallaan, tuskin se kaulan värähtely rungolle päätyy jos (pultti)kaulan tasku on 5mm suuntaansa liian iso ja kaulan oikeaa kulmaa on haettu kumityynyillä. Tai jos kaula on liimattu taskuunsa purukumille jne. Muuttujiahan on aivan valtavasti, nuo olivat vain karkeita esimerkkejä.
 
Väittäkeehän vastaan, niin saadaan lisää keskustelua kun joudun nöyrästi perumaan sanani tms. :o)

Väittäkeehän vastaan, niin saadaan lisää keskustelua kun joudun nöyrästi perumaan sanani tms. :o)
 
Minkätähen pitäis väittää vastaan? Asiahan juuri tuolviisii muissakin soitinpuissa menee, ja voih, ainakin minusta tuntuu siltä että soitinpuitten laatu vallankin ns. keskihintaluokan soittimissa on heikentynyt. Liekö saatavuus huonompaa, että parempilaatuinen puu joudutaan käyttämään niihin hintaviin malleihin, vai mikä lienee, eikö enää ehditä/välitetä tai jopa osata valkkailla soitinpuita? Tämä siis tarkoittaa ns. suuria valmistajia. Toisaalta vastaavasti niissä oikeasta puusta tehdyissä ns. halpaversioissa on yleisesti ottaen laatu parantunut. Ja, ettei kukaan ota ns. poroja eli hirviä hengityselimiin, haluan tähdentää, että termi "laatu" tässä on suhteutettava hintaluokkaan...
Tuosta kaulapuupolitiikasta vielä: eräs kaikkien tuntema valmistaja jonka nimeä lienee tarpeetonta mainita, siirtyi tuossa -69 yksipalaisesta vannesahatusta mahonkikaulasta kolmipalaiseen laminoituun mahonkikaulaan lapavahvikkeella eli "volutella", ja aivan viiden vuoden päästä kaulamateriaali muuttui 3-palavaahteraksi. Tavoiteltiin vieläkin suurempaa kestävyyttä tällä. Ajattelin paiskata nämä tiedonmurut tänne, koska kohta joku olis kumminkin kysynyt... 8)

Tuosta kaulapuupolitiikasta vielä: eräs kaikkien...
 
Maailman epäkiitollisin ammatti lienee olla innokas, idearikas tuotekehitysheppu kitarateollisuudessa - vaikka mitä keksisi niin ei kelpaa asiakkaille, ei. Pitää olla niinkuin 50-luvulla :o)

Maailman epäkiitollisin ammatti lienee olla innokas, idearikas tuotekehitysheppu kitarateollisuudessa - vaikka mitä keksisi niin ei kelpaa asiakkaille, ei. Pitää olla niinkuin 50-luvulla :o)
 
Onhan tää nähty...Ja Ison G:n R&D-osasto oli/on? maailman turhautuneinta jengiä tod.näk..
Kaulapoliittisesti minun mielestäni nuo G:n kaulat volutella ja mieluusti 3-palalaminoituina vahterapuusta oli paitsi hyviä käteen niin myös hipu kestävämpiä maailman pahuutta ym. vastaan, mutta kun ei.. *niisk*

Kaulapoliittisesti minun mielestäni nuo G:n kaulat volutella ja mieluusti 3-palalaminoituina vahterapuusta oli paitsi hyviä käteen niin myös hipu kestävämpiä maailman pahuutta ym. vastaan, mutta kun ei.. *niisk*
 
Mie sentään väänsin tuon omatekeleen kolmesta palasta ja volutella, tosin mahongista. Mutta että oikeessa suunnassa mennään, heheh?
 
Mites tuo sun omakuvan 25/50 Kustomi, komioita pelejä nuo ovat, mutta mitä tekeepi se kaksi tai kolmiasentoinen switsi siinä potikoiden vierellä noissa malleissa?

Mites tuo sun omakuvan 25/50 Kustomi, komioita pelejä nuo ovat, mutta mitä tekeepi se kaksi tai kolmiasentoinen switsi siinä potikoiden vierellä noissa malleissa?
 
Se on kaks-asentoinen DPDT switsi joka on molempien mikkien coil-tappi. Ei mikään sen kummempi. Muuten on ihan normaali LP Custom tuo, paitti otelautamerkit ja lapa-inlay ja metalliosat. Niin ja TP-6 kieltenpitimenä.