Roots ›

BigPapa: Pitäskö Red Housia kuunnella vaikappa Reggaena. Tai Tangona. Tai Skana. Tai Death metallina. Tai Djentinä. Ehkäpä BePopina. En ymmärrä tätä asettelua.
 
Mielestäni on järjetöntä puhua musiikkityyleistä ihan kuin niitä olisi olemassa. Ei ole eri tyylejä - on vain musiikkia.

Rämppy: .... No, tekevälle sattuu. Ei tää nyt ole niin vakava asia. Kyse on vain viihteestä.
 
Elä muuta virka, sano Kirka.

aikavaikea: Mielestäni on järjetöntä puhua musiikkityyleistä ihan kuin niitä olisi olemassa. Ei ole eri tyylejä - on vain musiikkia.
 
No jokuhan niitä tässä on koko ajan mainostamassa. Omasta lausahduksestani puuttui hymiö, joten se sarkasmi ilmeisesti jäi piiloon.
 
Kampela77: Ok, sori. Ymmärsin väärin. Tämä olikin bluesdiggarien mielipiteitä käsittelevä ketju. Bluesista tykkään toki itsekin, mutta myös muusta musiikista. En jotenkin osaa eristää itseäni siihen moodiin, että kuuntelisi jotain biisiä pelkästään bluesina. Mulle musiikki on musiikkia

BigPapa: Pitäskö Red Housia kuunnella vaikappa Reggaena. Tai Tangona. Tai Skana. Tai Death metallina. Tai Djentinä. Ehkäpä BePopina. En ymmärrä tätä asettelua.
 
Kyllä tota Ynkän versiota pitäs tosiaan kuunnella jostai muusta näkövinkkelistä (esim. sirkus??) jos siitä haluaa jotain irti. Onhan se hienoa temppuilua, shouy meininkiä...
 
Ja tähän lisäks että on mullakin useampi ynkän levy hyllyssä, ja kuuntelenkin niitä ajoittain, mut ei siitä roots-osaston ukkoa saa tekemälläkään vaik se soittais mitä blues klassikoita!

Kampela77: Ok, sori. Ymmärsin väärin. Tämä olikin bluesdiggarien mielipiteitä käsittelevä ketju. Bluesista tykkään toki itsekin, mutta myös muusta musiikista. En jotenkin osaa eristää itseäni siihen moodiin, että kuuntelisi jotain biisiä pelkästään bluesina. Mulle musiikki on musiikkia.
 
Höpö höpö.. itse tykkään Eppu normaalista...Free jazziin ja tulet tänne höpöttämään bluesista mukamas avara katseisesta näkökulmasta....

MadMatt: Höpö höpö.. itse tykkään Eppu normaalista...Free jazziin ja tulet tänne höpöttämään bluesista mukamas avara katseisesta näkökulmasta....
 
Mikä on pointtisi? Itseä vain ihmetyttää tuo lokerointi. Jos soitto kuulostaa paskalta, niin sitten se kuulostaa paskalta, mutta minkä takia sitä pitää arvioida jonkun ns "blues koodiston" sisällä?

Kampela77: Mikä on pointtisi? Itseä vain ihmetyttää tuo lokerointi. Jos soitto kuulostaa paskalta, niin sitten se kuulostaa paskalta, mutta minkä takia sitä pitää arvioida jonkun ns "blues koodiston" sisällä?
 
Red House on blues biisi. Ei se sen vaikeampaa ole. Jos et tajua, niin sori, ei voi auttaa.

krk: Meillä on täällä mnetissä hiekkalaatikkoja, joihin kerääntyy (pääsääntöisesti) samanmielistä porukkaa diggailemaan ao. genrestä. Pitäiskö nää pikku hiekkalaatikot purkaa ja jättää jäljelle vaan yksi iso, "Musiikki"?
 
Mutta mitäs jos tykkään eri hiekkalaatioikoiden musiikista. Enkö saa tulla teidän kanssa leikkimään vai pitääkö sulkea muihin musiikkityyleihin liittyvät asiat ulos?

Kampela77: Mutta mitäs jos tykkään eri hiekkalaatioikoiden musiikista. Enkö saa tulla teidän kanssa leikkimään vai pitääkö sulkea muihin musiikkityyleihin liittyvät asiat ulos?
 
Totta kai saa tulla leikkimään, mutta toisten hiekkalaatikkoon kusijoita ei yleensä kauheasti kehuta.

BigPapa: Red House on blues biisi. Ei se sen vaikeampaa ole. Jos et tajua, niin sori, ei voi auttaa.
 
Siis jos biisi on alunperin ollut bluesia, siitä ei saa versioida omaa näkemystään. Mitenkäs esimerkiksi Hendrixin oma San Diego 1960 versio? Aika villiksi repeää siinäkin meininki soolojen kohdalla. Omia lemppareita Jimi Red House vedoista. Mitenkäs bluesdiggareiden kohdalla?

krk: Totta kai saa tulla leikkimään, mutta toisten hiekkalaatikkoon kusijoita ei yleensä kauheasti kehuta.
 
Siis täällä palstalla on vain yhden hiekkalaatikon porukkaa? Blues on parasta, kaikki muu kakkaa.

Kampela77: Siis täällä palstalla on vain yhden hiekkalaatikon porukkaa? Blues on parasta, kaikki muu kakkaa.
 
No tällä hiekkalaatikolla Roots on parasta, tietenkin. Kunhan se on hyvää...

krk: No tällä hiekkalaatikolla Roots on parasta, tietenkin.
 
Mut mä tykkään leikkiä täällä myös.

Kampela77: Mut mä tykkään leikkiä täällä myös.
 
Oo ihmisiks ni muutkin on. Ja hiekkaa ei kannata laittaa suuhun... :)

krk: Oo ihmisiks ni muutkin on. Ja hiekkaa ei kannata laittaa suuhun... :)
 
Niin muttaku tuo alotti.

Kampela77: Siis jos biisi on alunperin ollut bluesia, siitä ei saa versioida omaa näkemystään. Mitenkäs esimerkiksi Hendrixin oma San Diego 1960 versio? Aika villiksi repeää siinäkin meininki soolojen kohdalla. Omia lemppareita Jimi Red House vedoista. Mitenkäs bluesdiggareiden kohdalla?
 
Tottakai saa versioida, mutta täytyykö siitä pitää, eikö tämä nyt vähitellen jo mene perille, ilmeisesti ei. Hendrixin villiys on tyylillisesti bluesia. Malmsteenin meininki jotain neoklassista meininkiä, millä ei ole mitään tekemistä 12-tahtisen bluesin kanssa, vaikka sitä yritetäänkin soittaa. Eikä se ole edes villiä, niinkuin Hendrixin meinnki. Mä en nyt mitenkään ymmärrä, että saako siitä olla sitä mieltä mitä on, vai vain nimim. Kampelan mieltä. Blues yleensä arvioidaan bluesina, ei minään muuna, vaikka diggailisi mitä musiikkia. Metallimiehet saa olla mitä mieltä haluavat, humppamiehet omaa mieltänsä ja Sinfoonikotkin ja niin edelleen. Mutta minä olen sitä mieltä mitä minä olen
Onko Jimi tosiaan levyttänyt Red Housen livenä San Diegossa jo 1960. Mun mielestä 1969.
 
Ja vielä se, että kyllä digataan muutakin kuin bluesia, onkohan se tullut jo selväksi.

BigPapa: Tottakai saa versioida, mutta täytyykö siitä pitää, eikö tämä nyt vähitellen jo mene perille, ilmeisesti ei. Hendrixin villiys on tyylillisesti bluesia. Malmsteenin meininki jotain neoklassista meininkiä, millä ei ole mitään tekemistä 12-tahtisen bluesin kanssa, eikä se ole edes villiä, niinkuin Hendrixin meinnki. Mä en nyt mitenkään ymmärrä, että saako siitä olla sitä mieltä mitä on, vai vain nimim. Kampelan mieltä. Blues yleensä arvioidaan bluesina, ei minään muuna, vaikka diggailisi mitä musiikkia. Metallimiehet saa olla mitä mieltä haluavat, humppamiehet omaa mieltänsä ja Sinfoonikotkin ja niin edelleen. Mutta minä olen sitä mieltä mitä olen
Onko Jimi tosiaan levyttänyt Red Housen livenä Sandiegossa jo 1960. Mun mielestä 1969.
 
Ei tarvitse pitää. Malmsteenin Red House-versio ei ole kyllä neoklassista nähnytkään mielestäni. Hendixin villi versio on ehkä jonkun mielestä bluesia ja jonkun mielestä ei. Ei näitä rajoja ole tietääkseni virallisesti määritelty ja Henkan sooloilu on kyllä ulkona siitä yleisimmin kuullusta tavasta soittaa bluesia.
 
Mutta viestistäsi ymmärsin sen, että tykkäät lokeroida musiikkia. Jos oletat jonkun esityksen olevan blueasia ja se karkaakin mukavuusalueesi ulkopuolelle, niin tulee märkäpieru housuun. No toiset tykkää katsoa asioita kapean putken läpi ja se on ihan ok jos itse tykkää.
 
Hieno puukko vuosiluvun suhteen, kun sattui sormi osumaa väärään kohtaa näppäimistöllä. Pointsit sinne.

Malmsteenin Red House-versio ei ole kyllä neoklassista nähnytkään mielestäni.
 
Kyllä siinä niitä tyylittömiä sille tyylille ominaisia molli ja dimi luruja on. Bluesbiisissä ne ovat äärimmäinen tyylirikko.
 
Kampela77:Mutta viestistäsi ymmärsin sen, että tykkäät lokeroida musiikkia. Jos oletat jonkun esityksen olevan blueasia ja se karkaakin mukavuusalueesi ulkopuolelle
 
En minä mitään oleta, tässä ketjussa puhutaan edelleenkin Mr.Malmsteenin esittämästä Red House Bluesista. Jos on lokerointia se, että pitää bluesia bluesina niin, sitten on, ei se minua haittaa, eikä ole mikään pahe. Muusikoiden netissä on kivat pikku lokerot myös musiikkityyleille, jos et ole sattunut huomaamaan. Sullahan alkaa tyyli painua jo alatyylin puolelle kun eväät on popsittu. Tämä oli tässä.

BigPapa: En minä mitää oleta, tässä ketjussa puhutaan edelleenkin Mr.Malmsteenin esittämästä Red House Bluesista. Jos on lokerointia se, että pitää bluesia bluesina niin, sitten on, ei se minua haittaa. Muusikoiden netissä on kivat pikku lokerot myös musiikkityyleille, jos et ole sattunut huomaamaan. Sullahan alkaa tyyli painua jo alatyylin puolelle kun eväät on popsittu. Tämä oli tässä.
 
Jep, itsehän olet vetänyt korrektia linjaa. Eiköhän tässä ole aika tasapuolisesti vedetty riman alta, joten turha sielläkään päässä esittää herrasmiestä. Tähän lauseeseen liittyen.
 
Tottakai saa versioida, mutta täytyykö siitä pitää, eikö tämä nyt vähitellen jo mene perille, ilmeisesti ei.
 
Sanoin aikaisemmin:
"En edelleenkään pidä Ynkän Red House versiosta tai Ynkästä ylipäätään, mutta itseäni ärsyttää kaikenlainen genre-purismi. Rajojen rikkominen ja tyylien sekoittaminen on vain hyvästä, vaikka syntyisi paskaakin välissä. Jos musiikin historiaa tarkastelee vähän taaksepäin, niin ahdasmielisyys ei ole kyllä ollut se musiikkia eteenpäin työntävä voima."
 
Luetko viestejä ajatuksella?