Kilpailut ›

BigPapa: Tahotko.
 
Vaatiiko se sen, että pitää aloittaa ketju? Niin sit saa kaikki prenikat ja yksinvaltijuuden. Kyllä mä sitten voin harkita.

Lennu: Vaatiiko se sen, että pitää aloittaa ketju? Niin sit saa kaikki prenikat ja yksinvaltijuuden. Kyllä mä sitten voin harkita.
 
Pyörässä on ketju. Missä niitä yksinvaltijaita lienöö.

BigPapa: Pyörässä on ketju. Missä niitä yksinvaltijaita lienöö.
 
Pyörässäkin. No vaikka roots-palstalla. Ai niin, mutta puutarhoissa on palstoja ja lehdissä. Sanomalehdissä, ei puiden lehdissä.

BigPapa: Tietyt asiat huomaa ihan ilman erityistä merkille panemistakin. Etenkin silloin kun ne ovan enemmänkin sääntö kuin poikkeus..
 
Juuri tulleen tiedon mukaan olen äänestänyt sinua ainakin neljässä skabassa. Se on keskimäärin miltei joka toisessa skabassa, jossa olen ollut mukana. Vika on vissiin siinä, että sieltä vinkkelistä tarkasteltuna lasi on puoliksi tyhjä eikä puoliksi täynnä.
 
Kenties sanallinen arvio olisi sitten balansoinut asian. Ehkä olisin ymmärtänyt, että miksi. Nythän tämä jäi puuttumaan.
 
Aikataulusyistä oli viimeksi pakko suorittaa pikaäänestys. Sanallinen arvio jäi puuttumaan siis kaikilta muiltakin, mutta jostain syystä he eivät nostaneet asiasta meteliä.
 
Tietääkseni en ole vollottanut vaikka niin tahdot väittää. Kertonee enemmän omasta suhtautumisestasi tälläiseen vaatimattoman soittotaidon omaavaan, en sano kollegaan, etten loukkaa omanarvontuntoasi, vaan rootsista melko paljon diggailevaan soittelijaan.
 
Juuri tähän viittaan marttyyriksi heittäytymisellä. Onko tämä oikeasti tarpeellista?
 
Tähän nyt on kuitenkin pakko senverran laittaa, että mikäli kritiikki tai jopa soittovinkkejä tulee sellaiselta suunnalta, jotka ovat perillä tästä genrestä ja ovat mielestäni varsin hyviä omassa tekemisessään, esim. Stratomaster, Kuha, MadMatt, Krk, Velsa jne. ne on syytä ottaa huomioon.
 
Kiitos nyt, että sanot vastavuoroisesti suoraan, etten kuulu siihen porukkaan, joka on varsin hyvä tekemisissään. Miksi sitten edes välität siitä, kelle pisteeni jaan, jos näkemykselläni tai antamallani kritiikillä ei ole merkitystä. Ristiriitaista.
 
Taisi olla puhdasta tuuria, että sijoituin kiistanalaisessa skabassa 231 ylemmäs kuin sinä. Enhän edes ole perillä genrestä saati ole kovin hyvä tekemisissäni. Senhän annat yllä ymmärtää. Nyt olisi vähintään kohtuullista suuttua avoimesti niille, jotka äänestivät minua, sillä omalla esimerkilläsihän näytit, keille pisteet olisi oikeasti pitänyt antaa - kyllä bluesmuusikko hyvän bluesin tunnistaa, vai mitä?
 
Tämä tunne on ehkä molemminpuolinen.
 
Siitä huolimatta, että itse kuulen mielelläni palautetta kanssasoittajilta ja yritän ottaa siitä opiiksi? Suurin virhe musiikin saralla on se, kun alkaa kuvitella, että on soittajana valmis ja kaiken palautteen voi sivuuttaa epäasiantuntevana vain siksi, että se käy ylpeyden päälle ja muistuttaa niistä asioista, jotka voisi tehdä paremmin.
 
Sitähän on sattuneesta syystä, mutta se tuskin kuuluu tälle palstalle reposteltavaksi. Vai olenko väärässä.
 
Puhuin musiikillisesta historiallisesta painolastista, lainausmerkeillä tai ilman - anteeksi epätäsmällisyyteni. Tarkoitin sitä, että joillekuille se voi olla taakka, jos on ollut ns. julkkis, levysoittaja, esiintynyt TV:ssä tms - ja tästä syystä tietyt ihmiset saattavat odottaa sinulta automaattisesti tiettyä suorituksen tasoa. Mulle noilla asioilla ei ole väliä: en suostu äänestämään jotakuta vain siksi, että tämä tunsi Albert Järvisen. Se ei haittaakaan, mutta se ei aseta ketään etulyöntiasemaan mun kirjoissa enkä suorilta odota yhtään mitään: kuunnellaan vaan ne vedot ja sitten katsotaan, kuka soitti mitenkin. Avoimin korvin.

Täällä on käyty taas syvällistä saivartelua rootsin ihmeellisestä maailmasta ja vähän muustakin. En olisi uskonut vielä muutama vuosi sitten, että soittajat lyövät toisiaan kuin vierasta sikaa (omaa sikaahan ei lyödä) sanan säilällä. Mukaan sotkeutuneena huomaan alkaneeni itse käyttäytyä samalla tavalla. Ei hyvä. Tämähän piti olla mukavaa ja rentouttavaa, leikkimielistä puuhastelua (tämä kirjoitus on osoitettu itselleni).

Jucciz: Aikataulusyistä oli viimeksi pakko suorittaa pikaäänestys. Sanallinen arvio jäi puuttumaan siis kaikilta muiltakin, mutta jostain syystä he eivät nostaneet asiasta meteliä.
 
Metelin nostaminen on eri asia kuin asian ihmetteleminen.
Metelin nosti joku muu.
 
Juuri tähän viittaan marttyyriksi heittäytymisellä. Onko tämä oikeasti tarpeellista?
 
Mikä nyt kenenkin mielestä on marttyyriutta. Tuollaisella kielikuvalla operointi on melko lapsellista.
 
Kiitos nyt, että sanot vastavuoroisesti suoraan, etten kuulu siihen porukkaan, joka on varsin hyvä tekemisissään. Miksi sitten edes välität siitä, kelle pisteeni jaan, jos näkemykselläni tai antamallani kritiikillä ei ole merkitystä. Ristiriitaista.
 
Siinä oli jne. sen tulkitkoon jokainen niinkuin asialleen hyväksi näkee.
 
Taisi olla puhdasta tuuria, että sijoituin kiistanalaisessa skabassa 231 ylemmäs kuin sinä. Enhän edes ole perillä genrestä saati ole kovin hyvä tekemisissäni. Senhän annat yllä ymmärtää. Nyt olisi vähintään kohtuullista suuttua avoimesti niille, jotka äänestivät minua, sillä omalla esimerkilläsihän näytit, keille pisteet olisi oikeasti pitänyt antaa - kyllä bluesmuusikko hyvän bluesin tunnistaa, vai mitä?
 
Hyvinhän sä soitat, vai olenko muuta väittänyt missään kohtaa. Sijoitus siinä kohtaa oli aivan ok. Hyvä skabahan se oli jne. Oikein mukava.
Mun mielestä aika moni täällä sen hyvän soiton tunnistaa, oli se sitten bluesia tai mitä tahansa muuta. Ilmeisesti jokin ihmettelyssäni osui kohdalleen kun näin kova äläkkä nousi.
 
Siitä huolimatta, että itse kuulen mielelläni palautetta kanssasoittajilta ja yritän ottaa siitä opiiksi? Suurin virhe musiikin saralla on se, kun alkaa kuvitella, että on soittajana valmis ja kaiken palautteen voi sivuuttaa epäasiantuntevana vain siksi, että se käy ylpeyden päälle ja muistuttaa niistä asioista, jotka voisi tehdä paremmin.
 
Asiallinen palaute kanssasoittajilta on oikein mukava homma. Edelleen se paino sanalla asiallinen.
 
Puhuin musiikillisesta historiallisesta painolastista, lainausmerkeillä tai ilman - anteeksi epätäsmällisyyteni. Tarkoitin sitä, että joillekuille se voi olla taakka, jos on ollut ns. julkkis, levysoittaja, esiintynyt TV:ssä tms - ja tästä syystä tietyt ihmiset saattavat odottaa sinulta automaattisesti tiettyä suorituksen tasoa. Mulle noilla asioilla ei ole väliä: en suostu äänestämään jotakuta vain siksi, että tämä tunsi Albert Järvisen. Se ei haittaakaan, mutta se ei aseta ketään etulyöntiasemaan mun kirjoissa enkä suorilta odota yhtään mitään: kuunnellaan vaan ne vedot ja sitten katsotaan, kuka soitti mitenkin. Avoimin korvin.
 
Tää on vähän käynyt mielessä ja ihan hyvä, että otit asian esille. Ehkä tämä historian painolasti onkin juuri se miksi useimmiten tähän keskusteluun päädytään ja itse päädyn ihmettelemään että miksi näin. Olisipa aikakone jolla voisi matkustaa ajassa taaksepäin ja tehdä uusia valintoja tietyissä paikoissa.
Varmaankin jättäisin Albert Järvisen väliin, enkä missään tapauksessa tulisi häntä tuntemaan. Ja TV esiintymiset jättäisin väliin myös ja levylläkään en ikinä soittaisi.
Onhan se ihan kammottavaa, että näin on päässyt käymään, pahoitteluni siitä.
Ja jos se noin kovasti ottaa luonnolle kuin nyt näyttää, niin sori, ei voi auttaa.
Itseni on se pakko hyväksyä elämässäni tapahtuneena asiana.
 
kuunnellaan vaan ne vedot ja sitten katsotaan, kuka soitti mitenkin. Avoimin korvin.
 
Tää olis ihan mukava, näihän tässä skabassa suurin osa tekee, enemmistö.

Miten kukaan voi määritellä mikä on hyvää tai huonoa soittoa minun mielestäni. Jos kokemus hyvästä on sama jonkun toisen kanssa on se sitten vaan niin, voi se olla toisenkin päin.
Alkaa olla nämä jutut sellaista vääntämistä, että alkaa positiivisuus ja soittamisen ilo olla kaukana.
Jos nyt vaan soiteltaisiin ja kestettäisiin erilaiset näkemykset ja mielipiteet.
Rauhaa vaan täältä Välimereltä!

tjj2000: Miten kukaan voi määritellä mikä on hyvää tai huonoa soittoa minun mielestäni.
 
Olemme ihmetelleet samaa asiaa molemmat näemmä.
 
Jos kokemus hyvästä on sama jonkun toisen kanssa on se sitten vaan niin, voi se olla toisenkin päin.
 
Tämä juuri on minusta rikkaus. Ois mahtavaa kun näin saisi ollakin, vieläpä ihan julkisesti.
 
Alkaa olla nämä jutut sellaista vääntämistä, että alkaa positiivisuus ja soittamisen ilo olla kaukana.
 
Kieltämättä joo. Mitäs jos jokainen keskittyisi omaan suoritukseen, tyytyisi siihen, miten näissä skaboissa käy eikä tekisi numeroa siitä, kuka ketäkin äänestää. Voi tosin olla, että itse noudatan jatkossa vaalisalaisuutta, jos täällä vielä pyörin.
 
Jos nyt vaan soiteltaisiin ja kestettäisiin erilaiset näkemykset ja mielipiteet.
Rauhaa vaan täältä Välimereltä!
 
Just näin. Terveiset tihkusateisesta Keski-Suomesta, joskin Tampere kutsuu taas ihan näillä näppäimillä.

tjj2000: Miten kukaan voi määritellä mikä on hyvää tai huonoa soittoa
 
Niin no, kaikkihan on yhtä hyvää, että jotta.

BigPapa: tjj2000:
 
Niin no, kaikkihan on yhtä hyvää, että jotta.
 
Minut on peräti sääntömuutoksella yritetty hiljaiseksi.Niin kauan kun tää onavoin niin meinaan äänestää. Vaikka sitten vaatisii että soitan bassosolon seuraavaan kisaan. Ihanvain demokratian nimssä.

poppamies:
 
Minut on peräti sääntömuutoksella yritetty hiljaiseksi.Niin kauan kun tää onavoin niin meinaan äänestää. Vaikka sitten vaatisii että soitan bassosolon seuraavaan kisaan. Ihanvain demokratian nimssä.
 
Toimiiko tässä demokratia, jonka nimissä aiot tehdä sitä sun tätä. Mitä puutteita havaitsemme tasa-arvon ja demokratian kannalta tässä.
 
poppamies:
 
tono: Tässä jotain Hendrixmäistä.
 
1p vesa423: Harmonia,teema ja fraseeraus hyvin hallinnassa
 
2p apenaattori: Loistava tarina. vanhoja hyviä elementtejä käytetty.
 
1p mper: tykkäsin agressiivisestä lähestymistavasta. Taitavaa soittoa kaiken kaikkiaan, hyvä!
 
korvaoo: en miellistynyt tähän soudiin ollenkaan. Soitto kyllä omaa bluesia.
 
Bluestumppi: Miellyttävä soundi. Mikäli pisteitä olisi enemmän jaettavaksi...
 
1p stratomaster: oisko pisteen arvoinen ;) Tykkäsin jaosta ja pitkistä äänistä.
 
gary field: Tässä taas sellainen soundi mikä ei minua miellytä. Jos ei soundi miellytä niin on heti jotain pois. Ei voi mitään. Soitossa potentiaalia.
 
BP: Uskaltaako tämän nyt sanoa mutta sanon sen kumminkin. Fiilis ja tarina kärsii liika teknisen suorituksen kustannuksella. Kiitos ja anteeks!
 
Kuha: Tavanmukainen varma veto. Loistava tarina tässäkin. maltettu olla soittanmatta liikaa.
 
1p latuska09: Tässä bluesia aidoimmillaan. Itkkua.
 
krk: Ei paha. Mulla tulee joku country gospel tyylinen veto mieleen tästä.
 
Kaikille ei riittänyt pöisteitä. Pahoittelen .

No täällähän on vietetty juurevat juhannukset!
 
Poppareita meni kilo lukiessa :)

Karvamammutti: No täällähän on vietetty juurevat juhannukset!
 
Poppareita meni kilo lukiessa :)
 
Viihdearvo on näköjään kohillaan sitten 8)

BigPapa: No mikä siinä on niin epäselvää ja ihmeellistä.
 
Osallistuminen:
 
- kaikki rootsmusiikista aidosti pitävät ja kaikkien soitinten taitajat (eli saa vetää millä haluaa) saavat osallistua

Äänestys:
 
ÄÄNESTYSOIKEUS (kerran/kisa) on skaban osallistujilla ja niillä skaban ulkopuolisilla, jotka ovat ansainneet äänestysoikeuden osallistumalla ainakin yhteen Roots-skabaan kuluvan kalenterivuoden aikana
 
kaikki rootsmusiikista aidosti pitävät saavat osallistua ja kaikki osallistujat saavat äänestää
 

 
Ihmeellistä on se, että yleisellä keskustelufoorumilla rajataan sinne sallitut kirjoittajat. Vai tarkoittaako tämä sääntömuutos sitä, että vain yllämainitun äänestysoikeuden ansainneiden pisteet lasketaan? Silloin tämä ei olisi epäselvää ja ihmeellistä. Jokainen voi edelleen vapaasti kommentoida ja antaa pisteitä mutta kaikkien pisteitä ei välttämättä lasketa mukaan.

karik: Ihmeellistä on se, että yleisellä keskustelufoorumilla rajataan sinne sallitut kirjoittajat. Vai tarkoittaako tämä sääntömuutos sitä, että vain yllämainitun äänestysoikeuden ansainneiden pisteet lasketaan? Silloin tämä ei olisi epäselvää ja ihmeellistä. Jokainen voi edelleen vapaasti kommentoida ja antaa pisteitä mutta kaikkien pisteitä ei välttämättä lasketa mukaan.
 
Se että ymmärtää lukemansa auttaa kummasti.

BigPapa: Se että ymmärtää lukemansa auttaa kummasti.
 
Kysymykseni oli siis liian vaikea?

karik: Kysymykseni oli siis liian vaikea?
 
Et olisi kysynyt, jos olisit lukemasi ymmärtänyt.

BigPapa: Et olisi kysynyt, jos olisit lukemasi ymmärtänyt.
 
Näinhän se sitten on. Mutta huolimatta säännöissä olevista ehdoista ja vaatimuksista minä voin vallan mainiosti halutessani kirjoittaa mielipiteitäni ja antaa pisteitä skabaan osallistuville.

karik: Ihmeellistä on se, että yleisellä keskustelufoorumilla rajataan sinne sallitut kirjoittajat. Vai tarkoittaako tämä sääntömuutos sitä, että vain yllämainitun äänestysoikeuden ansainneiden pisteet lasketaan? Silloin tämä ei olisi epäselvää ja ihmeellistä. Jokainen voi edelleen vapaasti kommentoida ja antaa pisteitä mutta kaikkien pisteitä ei välttämättä lasketa mukaan.
 
Näinhän se tietenkin on.
Moderaattorin päätettävissä ketkä voi foorumille kirjoittaa. Skaban järjestäjä voi sitten valita kenen antamat pisteet lasketaan. Ainakin näin mä asian tulkitsen.
Toisaalta tulkitaan helposti trolliksi jos äänestää ilman skaban järjestäjän suostumusta.