Elektroniikka ja soitinrakennus ›

MPU: Eihän kuusi ole kovinkaan eläväinen puu verrattuna vaikka koivuun. Erilaisen soundin hakeminen vaatii joskus boksin ulkopuolelta ajattelua eikä wanhoilla totutuilla menoa. Parkerin skitat taisivat ainakin aikoinaan olla hyvinkin kevyestä ja joustavasta puusta tehty. Jäykisteenä hiilikuitukuori takapuolella.
Marko
 
Parker tosiaan on ennakkoluuloton ja skarppi äijä. Parkereissa on käytetty kuusta runkona keveyden takia. Kaulapuuna on ollut ainakin lehmusta (basswood?).

MPU: Eihän kuusi ole kovinkaan eläväinen puu verrattuna vaikka koivuun. Erilaisen soundin hakeminen vaatii joskus boksin ulkopuolelta ajattelua eikä wanhoilla totutuilla menoa. Parkerin skitat taisivat ainakin aikoinaan olla hyvinkin kevyestä ja joustavasta puusta tehty. Jäykisteenä hiilikuitukuori takapuolella.
Marko
 
Hmm, oman kokemuksen mukaan kuusi on kuitenkin eläväisempi. Ja erityisesti joustavampaa tavaraa kuin vaikkapa koivu. Tokikaan en ole muualla juuri kuusta käyttänyt kuin puusepän hommissa, enkä sielläkään ihan hirveästi. Kuusesta tehdään lattialautojakin ja ties mitä, että kyllähän se sikäli ihan kelpo puu on.
 
No mutta jos aloittaja tekee kuusesta sekä rungon, että kaulan, niin olisi jännää nähdä kuvia moisesta ja saada vaikka saundinäytettä sitten kun on valmis.
 
Parker on kyllä ollut tietyllä tapaa hyvinkin edelläkävijä näissä erilaisissa kokeiluissa ja kovin suosittujahan nuo taitavat olla, erityisesti tuolla rapakon toisella puolella.

Kefiiri: Parker tosiaan on ennakkoluuloton
 
Ennakkoluuloton todellakin:
http://www.parkerguitars.com/News/autotune-maxxfly.html

Aki: Ennakkoluuloton todellakin:
http://www.parkerguitars.com/News/autotune-maxxfly.html
 
Sais äijä ruveta tekemään noita herkkujaan myös meille vääräkätisille, prkl...

Decadetroll: Hmm, oman kokemuksen mukaan kuusi on kuitenkin eläväisempi. Ja erityisesti joustavampaa tavaraa kuin vaikkapa koivu.
 
Joustavampaa kyllä, mutta kosteuden suhteen vähemmän liikkuvaa. Kun ilman suhteellinen kosteus huitelee 15% ja 85% välillä on tuolla kosteuselämisellä jo merkitystä. Tosin senkin saa kaularaudalla hoidettua.
Marko

MPU: Joustavampaa kyllä, mutta kosteuden suhteen vähemmän liikkuvaa. Kun ilman suhteellinen kosteus huitelee 15% ja 85% välillä on tuolla kosteuselämisellä jo merkitystä. Tosin senkin saa kaularaudalla hoidettua.
Marko
 
Jep jep, voitaneen todeta tälleen summaavasti, että käynee kaulapuuksi jos on valmis pelaamaan vahvikkeiden kanssa. Jos ei ole, niin sitten jotain muuta puuta. :)

Kuusi on kyllä niin pehmeää ja joustavaa tavaraa että en yhtään ihmettele miksei siitä ole kitaran kauloja tehty. Veikkaan että ei tule kestämään edes kaularaudan kiristystä vaan uppoaa kaularauta puuhun ku mätään kukkoon.

Itselläkin suunnitelmissa oman sähkökitaran rakentaminen ja jostain kumman syystä tuollaiset vaikeat ja epätavalliset ratkaisut vaan houkuttavat. Siinä olis jotain erityisen suomalaista jos body olisi tehty vaikka kuusesta ja kaula esim. männystä vahvisteiden kera. Jotenkin nuo havutpuut ovat aina kiehtoneet itseäni ja olisi mukava kuulla miltä niistä rakennettu sähkökitara kuullostaa.

Midrange: Itselläkin suunnitelmissa oman sähkökitaran rakentaminen ja jostain kumman syystä tuollaiset vaikeat ja epätavalliset ratkaisut vaan houkuttavat.
 
Ymmärrän, niin itseänikin. Mutta jos onnistuminen on tärkeää, täytyy luottaa hyviksi tiedettyihin ratkaisuihin. Jos haluat välttämättä mielenrauhan takia kokeilla niin kokeile, mutta varaudu siihen että teet toisen kaulan sitten koivusta tai vaahterasta.
 
Siinä olis jotain erityisen suomalaista jos body olisi tehty vaikka kuusesta ja kaula esim. männystä vahvisteiden kera.
 
Mänty on sen verran pihkainen puu että se tuskin soisi hyvin.

Koppa kuusesta ja kaula lepästä? Ainakin Lottonen on käyttänyt leppää kaulamateriaalina.

Entäpä kaula tarpeeksi paksusta pihlajasta?

Kiitoksia taas. Kyllä tästä jotain oppii.
 
Kuusi on siis kaulapuuna huono. Vahvikkeet yms. rakennusmenetelmät kuulostavat masentavan vaikeilta. Koivu voisi olla testauskelpoinen kaulapuu (+nätti) ja runko kuusesta. Pakkohan se on tästä katajaisesta näreiköstä löytyä pala vähäoksaista kuusta!

StevieRayVehkakoski: Koppa kuusesta ja kaula lepästä? Ainakin Lottonen on käyttänyt leppää kaulamateriaalina.
 
Leppä on ominaisuuksiltaan hyvin lähellä mahonkia joten miksei. Kitaran lyhyessä kaulassa uskoisin toimivan, bassosta en ole ihan varma. Jostain luin kyllä leppäkaulaisesta bassostakin. Siinä oli jotain vahviketta laitettu kaveriksi. Tai ainakin paksuhkolla otelaudalla voisi hyvinkin toimia.
Marko

Copacabana-kitarassa on kaula leppää ja runko haapaa. Tämmöisenhän ne vei Conan O`Brienille. Lottosella on sormensa pelissä.
 
http://www.copacabanaguitar.com/guitar.html

Kaiffarin kommentti. Very interested to see some spruce. What your guys are unimpressed with, I might love!
 
Ennakkoluuloton meininki.

Minusta ei voi perustella, että kuusi on niin oksasta ettei se kelpaa. Onhan vaahterakin kieroa ja vääntyilevää, mikäli katsoo pihalla kasvavia vaahteria. Hyvää kuusta löytyy kyllä, muttei välttämättä kasvatusmetsästä tai rautakaupasta. Kuusi harvenee luonnollisesti, kun se kasvaa sopivan tiheässä metsässä riittävän isoksi. Ja kuuseen pätee varmasti samat vaatimukset, kuin muihinkin soitinrakennuspuihin.
 
Minulla on kaadettuna n. 40cm paksu tasasyinen kuusi, joka on päältäpäin oksaton 3m asti. keväällä se olis tarkoitus sahata säteensuuntaisesti. Sitpä sen näkee miltä se näyttää. Kyllä tuosta joskus (10v päästä)kitaran kannet teen ja ehkä viulunkin kannet, jos vaan kelpaa siihen. Kaulamateriaaliksi ei ehkä paras, mutta senkin voi tehdä monella tapaa varmasti.
 
Pihlaja vois olla kaulamateriaalina kokeilemisen arvoinen ja kaippa sitä on joku kokeillutkin. Jos on, niin siitä haluaisin kuulla kokemuksia. Monesti kuulee, että pihlaja lahoaa helposti, mutta tummaa sydänpuuta ei pidä sotkea lahoamiseen. Minulla on 40cm leveää pihlajaa kuivumassa, ja pari vuoden päästä pääsen sitä ehkä kokeilemaan. Myös leveää tuomea löytyy. Kaikki sahattuna ja hallissa kuivumassa.
 
Jotenki vierastan ajatusta, että kaikki soitinrakennuspuut pitäis tilata ulkomailta. Mutta toisaalta aika vähissä tuntuu olevan paikat, jotka myyvät nimen omaan suomalaista soitinrakennusmateriaalia. Taitavat mennä polttopuuksi. Vieläkin kauhulla muistelen sitä näkyä, jossa tyvestä 50cm leveä tervaleppä ja oksaton varmaan kuuteen metriin asti, oli pätkitty metrin pätkiksi ja menossa polttopuuksi.

Lightning: Minusta ei voi perustella, että kuusi on niin oksasta ettei se kelpaa. Onhan vaahterakin kieroa ja vääntyilevää, mikäli katsoo pihalla kasvavia vaahteria. Hyvää kuusta löytyy kyllä, muttei välttämättä kasvatusmetsästä tai rautakaupasta. Kuusi harvenee luonnollisesti, kun se kasvaa sopivan tiheässä metsässä riittävän isoksi. Ja kuuseen pätee varmasti samat vaatimukset, kuin muihinkin soitinrakennuspuihin.
 
Minulla on kaadettuna n. 40cm paksu tasasyinen kuusi, joka on päältäpäin oksaton 3m asti. keväällä se olis tarkoitus sahata säteensuuntaisesti. Sitpä sen näkee miltä se näyttää. Kyllä tuosta joskus (10v päästä)kitaran kannet teen ja ehkä viulunkin kannet, jos vaan kelpaa siihen. Kaulamateriaaliksi ei ehkä paras, mutta senkin voi tehdä monella tapaa varmasti.
 
Pihlaja vois olla kaulamateriaalina kokeilemisen arvoinen ja kaippa sitä on joku kokeillutkin. Jos on, niin siitä haluaisin kuulla kokemuksia. Monesti kuulee, että pihlaja lahoaa helposti, mutta tummaa sydänpuuta ei pidä sotkea lahoamiseen. Minulla on 40cm leveää pihlajaa kuivumassa, ja pari vuoden päästä pääsen sitä ehkä kokeilemaan. Myös leveää tuomea löytyy. Kaikki sahattuna ja hallissa kuivumassa.
 
Jotenki vierastan ajatusta, että kaikki soitinrakennuspuut pitäis tilata ulkomailta. Mutta toisaalta aika vähissä tuntuu olevan paikat, jotka myyvät nimen omaan suomalaista soitinrakennusmateriaalia. Taitavat mennä polttopuuksi. Vieläkin kauhulla muistelen sitä näkyä, jossa tyvestä 50cm leveä tervaleppä ja oksaton varmaan kuuteen metriin asti, oli pätkitty metrin pätkiksi ja menossa polttopuuksi.
 
Puun ominaisuuksia täytyy ajatella muutenkin, kuin oksaisuuden kannalta. Havupuusta ei esim. ole kaulamateriaaliksi, taipuu liikaa. Kukaan ei sinua estä tekemästä soitinta haluamistasi puista, mutta syitä siihen, miksi soitinrakennukseen on vakiintuneet puulajit, on paljon: saatavuus (hinta), ulkonäkö, ominaisuudet soitinrakennuksen kannalta (paino, pehmeys, taivutuskestävyys, vakaus). Pihlajaa on käytetty perinnesoittimissa, miksei se siis toimisi kitaroissakin?

joseplluissans: Puun ominaisuuksia täytyy ajatella muutenkin, kuin oksaisuuden kannalta.
 
Juuri näin.
 
Vielä jatkaakseni sitä ulkomaisten puiden käyttöä, että ainakin sähkökitaran hinnasta taitaa olla niin pieni osa puumateriaalia, että ei edes kannata etsiä vaihtoehtoja Suomesta. Muutakuin harrastemielessä. Mitenköhän viulussa tai sellossa, eikö niissä ole yleensä kuusta kannessa? Paljonkohan on kuusen osuus soittimen hinnassa? Toisaalta klassisessa soittimessa vielä vähemmän taidetaan poiketa vanhasta ja hyväksi todetusta...

tein viime vuonna pihlajasta kaulan jazzmasteriin. ensinnäkin, ihan älyttömän kaunista puuta. hieno raitakuvio. stabiiliudesta en osaa vielä sanoa oikein mitään, kun vasta sain laitettua säätöihin noin muutenkin. pitää katella kesemmällä, onko kaula vielä yhtä suorassa.
 
mukava työstää, mutta yksi pieni ongelma. hieman pehmeää, eli pulttikaulaisessa ei meinaa ruuvit pitää. täytyi porata ja laittaa tapit koivusta. toien vaihtoehto olisi laittaa muhvit, eli siis semmoiset metalliset kierrepalikat.