Kitarat: kitarakamat ›

korvaoo: sp elektroniikasta saanee myös messinkisatuloita, jos t-marketti jostain syystä ei innosta. Näyttäisi olevan etukäteenmaksettuna jopa järjelliset postikulut.
 
Ja lienee ihan sama T-kaupasta, kuin tuo SPelen aihio. Jos kovasti paksumpia kieliä käyttää, lienee syytä ne satulaurat viilata/viilauttaa kunnon satulaviilalla, että tulee urasta oikean muotoinen. Messinkisatula, urat "V"-muotoseksi viilattuna on meko kinnaava, tulee vireongelmia tai jopa katkeaa kieli satulasta.

dropD: Jos T-kaupasta niitä säädettäviä satuloita meinaa, niin en kyllä suosittele. Kokeilin ja ainakin mun mielestä ihan susi
 
Kiitos varoituksesta. Pitääpä tarkastaa tuo sp vielä. Varmaan päädyn kysymään paikalliselta soitinrakentajalta... saa samalla laittaa paikalleen kun tekee parivuotis tarkastuksen :)
 
Mitä käytännön eroja olet huomannut jos vertaat messinkisatulaa perus muovi/luu satulaan?
 
fox: Jos kovasti paksumpia kieliä käyttää, lienee syytä ne satulaurat viilata/viilauttaa kunnon satulaviilalla, että tulee urasta oikean muotoinen. Messinkisatula, urat "V"-muotoseksi viilattuna on meko kinnaava, tulee vireongelmia tai jopa katkeaa kieli satulasta.
 
Kiitos vinkistä, pitää mainita kun sitä kyselen rakentajalta. Aikalailla ohuimmasta päästä löytyy mun kielimakuni kuitenkin.

Maailma olisi parempi paikka jos kaikki käyttäisivät kopioita ja kitarastarat teippaisivat kitaran merkin piiloon...

the-Antero: Maailma olisi parempi paikka jos kaikki käyttäisivät kopioita ja kitarastarat teippaisivat kitaran merkin piiloon...
 
Tottam. Myös viinit ja sikarit pitäisi myydä nimettöminä, kokonaan yksivärisissä pakkauksissa. Ei tulisi mitään kultti-imagoekstraa. :|
 
ps. ajattelin ehkä ostaa Gibsonin plektran, mutta en oo uskaltanu vielä :D

Gabe:
Mitä käytännön eroja olet huomannut jos vertaat messinkisatulaa perus muovi/luu satulaan?
 
Onhan se messinki oikeasti kestävämpi kuin mikään "muovinen" (tässä varmaan tarkoitetaan kuitenkin noita "keinoluisia"??) Tusq- tai corian -satula. Luukin on helpompaa murtumaan, lohkeamaan tai jopa katkeamaan, riippuu täysin siitä aihiosta, onko siinä jo alkuaan murtumia (hiusmurtumat!) tai heikkoutta aiheuttavia huokosia. Luonnonmateriaali kun on, ei sitä voi mitenkään tietää täysin varmasti, mitä ominaisuuksia siellä ytimessä piilee..
Messinki-ajalla siitä haettiin kirkkautta ja sustainia...
Luusta noihin "korvikkeisiin" (joita kyllä _eräät_ valmistajat edelleen markkinoi "luusatuloina") siirryttiin pelkästään sen vuoksi, että teollisessa soitinrakennuksessa se aito luu aiheuttaa ongelmia mm. saatavuuden vuoksi, myös se on "biohazardous material", joten työntekijöiden terveyshaittojen eliminoiminen, sekä keinoaineen tasalaatuisuus ja työstettävyys sanelevat tuota valintaa.
Suuri oli "pettymys" eräällä kaverilla, kun ostamansa kitaran "luusatula" olikin jotain keinoainetta...vähän mainoksista poiketen.

Kauniita sanoja mutta oliko taas faktaa/asiaa takana? :) Vai oliko vaan trollaus tai huumorimielessä väsätty teksti?
 
-septimisti-: eikä itse tuotteiden laatu pääse missään vaiheessa nousemaan kynnyskysymykseksi ko. heebojen asiakastyytyväisyyttä tai intohimoa mitattaessa.
 
Entä miten näin on päässyt käymään minun kohdallani kun hyvät kokemukset laadusta ovat minut ajaneet brändin pariin?
 
Tuuli kuiskaa jotain jotain paskasta tehdassatulasta ja liiallisesta lapakulmasta, mutta hellät ja ymmärtäväiset taputukset *tap tap* peittävät moiset kateellisten venäläisten jorinat alleen.
 
Tehdas satula ei ole kyllä sen paskempi kuin kilpailijoillakaan. Tehdas satulat ovat ajaneet asiansa kelvollisesti. Vire on pysynyt hyvin ja kulumaakaan ei ole juuri havaittavissa. Millä tapaa liiallinen lapakulma? Kestävämpi tuo on ollut kuin etukäteen arvioin.. tämän olen parin vahingon ja säikähdyksen jälkeen todennut.
 
Oliko mulla jotain muutakin pointtia kuin ilkeily? Les Paulit, SG:t ja kumppanit ovat nykystandardein jo ihan puhtaasti suunnittelun puolesta about C- laatua. ts. jos puhdasta designia lähdetään arvioimaan toteutuksen termein, niin mennään suhteellisesti about sinne vaneri, pahvi & tina -osastolle. Ottaen tämän faktan huomioon, vituttaa septimistiä ennenkaikkea se, että näitä hellankoukkuja suositellaan ja mielikuvamarkkinoidaan sankoin joukoin neuvoa kysyville tallaajille käytännössä tilanteessa kuin tilanteessa esim. täällä m.netissä. Ah, humaania!
 
Jos suunnittelu on niin paskaa niin on se kumma kun kaikki halpis- ja kopiomerkit näitä Gibsonin malleja ja designia niin ahkerasti kopioivat! :D Ja laadukkaampia materiaaleja näissä käytetään kun kilpailijoidensa vastaavissa idän ihmeissä niin puu, metalli kuin sähköpuolellakin. Vaivaudu hieman selvittämään asioita niin tiedät mistä puhut. :)
 
Mutta kaiken kaikkiaan viestisi oli erittäin hienosti kirjoitettu provo Harley Bentton mieheltä, plussaa siitä. Hyvin kirjoitettua tekstiä on aina mukava lukea, oli siinä sitten tolkkua tai ei. :)

Nyt perinteiseen mnet-tyyliin täytynee todeta:
 
"Nyt paukahti plussaa!
"Plussaa napsahti"
Hyvä kirjoitus! Kyllä nyt pamahti plussa!"
 
Jne. =)

fox: Onhan se messinki oikeasti kestävämpi kuin mikään "muovinen" (tässä varmaan tarkoitetaan kuitenkin noita "keinoluisia"??) Tusq- tai corian -satula. Luukin on helpompaa murtumaan, lohkeamaan tai jopa katkeamaan, riippuu täysin siitä aihiosta, onko siinä jo alkuaan murtumia (hiusmurtumat!) tai heikkoutta aiheuttavia huokosia. Luonnonmateriaali kun on, ei sitä voi mitenkään tietää täysin varmasti, mitä ominaisuuksia siellä ytimessä piilee..
 
Näinpä juuri. Siksi tuo aitoluinen ei oikein jaksakaan kiinnostaa kun en usko että se tuo soundiin tai käyttöön merkittävää eroa keinoluiseen verrattuna. Kaverihan laittoi juuri ylpeänä tuollaisen aitoluisen tehdas satulan tilalle ja se ei kauaa kestänyt kun oli sisältä valmiiksi halki.
 
Messinki-ajalla siitä haettiin kirkkautta ja sustainia...
 
Tämä olikin lähinnä kiinnostuksen syy mun puoleltani myös :)
 
Luusta noihin "korvikkeisiin" (joita kyllä _eräät_ valmistajat edelleen markkinoi "luusatuloina") siirryttiin pelkästään sen vuoksi, että teollisessa soitinrakennuksessa se aito luu aiheuttaa ongelmia mm. saatavuuden vuoksi, myös se on "biohazardous material", joten työntekijöiden terveyshaittojen eliminoiminen, sekä keinoaineen tasalaatuisuus ja työstettävyys sanelevat tuota valintaa.
Suuri oli "pettymys" eräällä kaverilla, kun ostamansa kitaran "luusatula" olikin jotain keinoainetta...vähän mainoksista poiketen.
 
Niinpä :D Sanoohan se jo järkikin kun sitä miettii. Ja onhan tämä keinoluu kuitenkin paljon tasalaatuisempaakin kuin aito luu. Ja kun jokainen sen saman summan uudesta kitarastaan maksaa niin on ihan suotavaa että kaikki on samalla viivalla. Ja eipä tuo kalliiksi tule vaihtaa jos se nyt miestä alkaa syömään ettei se ole sitten ihan oikeaa luuta :)

Gabe: Jos suunnittelu on niin paskaa niin on se kumma kun kaikki halpis- ja kopiomerkit näitä Gibsonin malleja ja designia niin ahkerasti kopioivat! :D Ja laadukkaampia materiaaleja näissä käytetään kun kilpailijoidensa vastaavissa idän ihmeissä niin puu, metalli kuin sähköpuolellakin. Vaivaudu hieman selvittämään asioita niin tiedät mistä puhut. :)
Mikä suunnittelu? samat mallit suurinpiirtein samanlaisina ollu jo 60 luvulta lähtien ja 70 luvun jälkeen käytännössä mitään uuta ei olla nähty :D
No fenderillä menee sentäs vielä huonommin :P
Noista puista, sen mitä olen rävellellyt ja kuunnellut noita aitoja uusia Gibsoneita, niin pikasesti tuntuu ettei niissä mitään kunnon puuta enää ole lainkaan. Liekö sitten jenkkilän viherkommarit saanut tahtonsa läpi ja koko G-massa tuotetaan paikallisilla massapuilla?

korvaoo: Mikä suunnittelu? samat mallit suurinpiirtein samanlaisina ollu jo 60 luvulta lähtien ja 70 luvun jälkeen käytännössä mitään uuta ei olla nähty :D
No fenderillä menee sentäs vielä huonommin :P
Noista puista, sen mitä olen rävellellyt ja kuunnellut noita aitoja uusia Gibsoneita, niin pikasesti tuntuu ettei niissä mitään kunnon puuta enää ole lainkaan. Liekö sitten jenkkilän viherkommarit saanut tahtonsa läpi ja koko G-massa tuotetaan paikallisilla massapuilla?
 
No, jos katsotaan ihan koko "palettia" niin uskaltaisin väittää, että noitten vuosilta -50, -52, -54 ja -58 olevien mallien mukaisia on noin 90-92 prosenttia "tarjonnasta". Osa ihan suoria kopioita, osassa sitten pikku ulkonäöllistä fiksausta.
Se on se kitaristi sevverran konservatiivinen asiakas..
Sitähän ne tekevät, tehtaat, mikä kaupaksi menee, ei ne varastontäytteeksi ainuttakaan keppiä kyhäele. Jos ei mee kaupaksi, niin lopetetaan valmistus.

korvaoo: Mikä suunnittelu? samat mallit suurinpiirtein samanlaisina ollu jo 60 luvulta lähtien ja 70 luvun jälkeen käytännössä mitään uuta ei olla nähty :D
 
Miksi keksiä pyörää uudelleen? :) Ja sentään Gibson on ne aikoinaan itse suunnitellut. Monet muut eivät ole tehneet sitäkään :) Joten tuo suunnittelun kritisointi on vähän hassua. Ja kuten fox sanoi niin ne jotka ovat suosittuja jäävät elämään.
 
Noista puista, sen mitä olen rävellellyt ja kuunnellut noita aitoja uusia Gibsoneita, niin pikasesti tuntuu ettei niissä mitään kunnon puuta enää ole lainkaan. Liekö sitten jenkkilän viherkommarit saanut tahtonsa läpi ja koko G-massa tuotetaan paikallisilla massapuilla?
 
En väheksy arviotasi, enkä voi väittää vastaan kun tuskin ollaan samoja yksilöitä kokeiltu :) Sen verran kiinnostaisi kuulla että mikä niissä puissa oli sitten vialla? Ne mitä olen itse ostanut ja ostotilanteessa kokeillut ovat olleet ainakin sopivanpainoista ja hyvälaatuista puutavaraa. Ja kitarat kun olen kotona avannut ja tarkastanut perin pohjin niin kaikki reiät ym. ovat hyvin ja huolellisesti tehty. Verrattuna aiemmin omistamaani Washburniin joka piti olla mahonkia mutta oli niin vaaleaa että vaikea uskoa. Lisäksi jalkki ja johdotuksien reiät oli aika huolettomasti tehty. Samanlaista olen nähnyt myös yhdessä Ibanezissa.
 
Ja minun tietojeni mukaan noita ei ole tuotettu kyllä paikallisella massapuilla. Juurihan ne on sitä setvinyt että onko ollut paperit kunnossa tuontiasioissa.

Nyt on ihan pakko tähän väliin antaa kritiikkiä kritiikin antajille.
 
Valtaosa Gibsonia yleisesti ja tässäkin ketjussa arvostelleista sanoo suoraan ja rivien välistä että jokainen Gibsonin omistaja on arvostelukyvytön sokeasti merkin perässä kuola suupielistä roiskuen juokseva fanaatikko joka hyväksyy kitarakseen ihan minkä kuntoisen kapistuksen kunhan siinä lukee gibson. Onko teistä todellakin ihme jos tällaisesta loukkaantuu varsinkin jos tätä kuulee jatkuvasti? Uskallan kuitenkin väittää että reilu enemmistö Gibsonin omistajista on ostanut hyvän kitaran ja pelkästään sen laadun vuoksi ilman että ainoa ostotilanteessa vaikuttava tekijä on merkki. Uskallan myös väittää että suurin osa Gibsonin ostajista osaa arvioida kitaran laatua ostotilanteessa.
 
Eikä Gibson ole merkkinä tietenkään mikään absoluuttinen täydellisyys jonka tehtaalta tulee pelkästään 100% virheettömiä taikuudella siveltyjä jumalan omin käsin sorvaamia taideteoksia. Kyllä Gibsonista löytyy virheitä siinä missä muistakin tällä alalla toimivista merkeistä. Ihmiset sielläkin näitä kitaroita tekevät ja samat luonnonlait vaikuttavat myös Gibsoniin. Mutta en millään suostu uskomaan tätä minulle väkisin tuputettavaa mielikuvaa soittimista jotka jo tehtaalta lähtiessään lahoavat ja hajoavat osa osalta palasiksi niin että olisi suoranainen ihme että kuluttaja saa käsiinsä soittimen joka kestää vuotta pidemmälle. Kyllä kilpailu tällä alalla on niin raakaa että Gibsonkin saa hartiavoimin taistella asemastaan eikä näin radikaaleihin ja toistuviin virheisiin todellakaan ole varaa.
 
Gibson ei ole kitaramarkkinoiden ainut hyvä merkki mutta yksi niistä parhaista se minun mielestäni on.

Plussaa... niin helvetin kovasti plussaa!

Pääsiäinen meni, vappu meni, meneeköhän vielä juhannuskin. Miten kauan jatkuu tämä kauniit ja rohkeat. Johtaako tämä mihinkään - onko sen tarkoituskaan. Miksi, oi miksi ?
 
Ei sen puoleen, kivahan tätä on Stratoa näplätessä lueskella ;)

Gabe: Nyt on ihan pakko tähän väliin antaa kritiikkiä kritiikin antajille.
 
Valtaosa Gibsonia yleisesti ja tässäkin ketjussa arvostelleista sanoo suoraan ja rivien välistä että jokainen Gibsonin omistaja on arvostelukyvytön sokeasti merkin perässä kuola suupielistä roiskuen juokseva fanaatikko joka hyväksyy kitarakseen ihan minkä kuntoisen kapistuksen kunhan siinä lukee gibson. Onko teistä todellakin ihme jos tällaisesta loukkaantuu varsinkin jos tätä kuulee jatkuvasti? Uskallan kuitenkin väittää että reilu enemmistö Gibsonin omistajista on ostanut hyvän kitaran ja pelkästään sen laadun vuoksi ilman että ainoa ostotilanteessa vaikuttava tekijä on merkki. Uskallan myös väittää että suurin osa Gibsonin ostajista osaa arvioida kitaran laatua ostotilanteessa.
 
Eikä Gibson ole merkkinä tietenkään mikään absoluuttinen täydellisyys jonka tehtaalta tulee pelkästään 100% virheettömiä taikuudella siveltyjä jumalan omin käsin sorvaamia taideteoksia. Kyllä Gibsonista löytyy virheitä siinä missä muistakin tällä alalla toimivista merkeistä. Ihmiset sielläkin näitä kitaroita tekevät ja samat luonnonlait vaikuttavat myös Gibsoniin. Mutta en millään suostu uskomaan tätä minulle väkisin tuputettavaa mielikuvaa soittimista jotka jo tehtaalta lähtiessään lahoavat ja hajoavat osa osalta palasiksi niin että olisi suoranainen ihme että kuluttaja saa käsiinsä soittimen joka kestää vuotta pidemmälle. Kyllä kilpailu tällä alalla on niin raakaa että Gibsonkin saa hartiavoimin taistella asemastaan eikä näin radikaaleihin ja toistuviin virheisiin todellakaan ole varaa.
 
Gibson ei ole kitaramarkkinoiden ainut hyvä merkki mutta yksi niistä parhaista se minun mielestäni on.
 
Eipä siinä, ettet sinäkin olisi oikeassa.
 
Ongelma vain taitaa olla siinä, että "Gibsonin omistaja" on käsitteenä absurdi. Gibsonin omistajia on niin monenlaisia, että se ei yksiselitteisesti kuvaa mitään.
 
Toinen ostaa Gibsonin, koska siinä lukee Gibson. Yksi ostaa Gibsonin, koska huomaa sen testauksen jälkeen loistavaksi kitaraksi. Kolmas ostaa jostain muusta syystä. Ja kuten omistajia, myös itse kitaroita on monenlaisia. Tässä on tavallaan vähän kaikki oikeassa ja toisaalta väärässä, riippuu, mistä kulmasta katsotaan...
 
Mutta ehkä kaltaisteni, jotka eivät ole Gibsonia omistaneet, ei kannattaisi osallistua ollenkaan näihin ketjuihin. Vaikkei mielipiteeni ole sinänsä Gibsonin laatua koskeneet, niin tiedä sitten onko niillä muutenkaan mitään annettavaa tällaisiin ketjuihin....

Gabe: Gibson ei ole kitaramarkkinoiden ainut hyvä merkki mutta yksi niistä parhaista se minun mielestäni on.
 
Nyt on pakko kommentoida silläkin uhalla, että joutuu armottoman sodan keskelle. Gibsonit on kyllä varmaan hyviä kitaroita, itsellä ei paljoa valitettavasti oo kokemusta merkistä. Mutta se, mitä itse vierastan G-kitaroissa on, että markkinoilla on erittäin mukiinmeneviä (muun merkkisiä) kitaroita jokaiseen makuun jo hintahaarukassa 1000e plusmiinus parisataa. Giban "kunnon mallien" (kuten LP standard/custom tai ES-335) hinnat liitelee jossain ihan omissa sfääreissä. Miksi kukaan maksaisi niin paljoa ekstraa?

Confidentum: Pääsiäinen meni, vappu meni, meneeköhän vielä juhannuskin. Miten kauan jatkuu tämä kauniit ja rohkeat.
 
Kauan, todella kauan...
 
Johtaako tämä mihinkään
 
Ei.
 
onko sen tarkoituskaan
 
Ei.
 
Miksi, oi miksi ?
 
Tätä me kaikki ihmettelemme...
 
Ei sen puoleen, kivahan tätä on Stratoa näplätessä lueskella ;)
 
Huumorillahan tämä on pakko ottaa... ;)

the-Antero: Maailma olisi parempi paikka jos kaikki käyttäisivät kopioita ja kitarastarat teippaisivat kitaran merkin piiloon...
 
Kitarastarat joutuisivat maksamaan soittimistaan, jos teippaisivat logot piiloon;-)

hallu: Kitarastarat joutuisivat maksamaan soittimistaan, jos teippaisivat logot piiloon;-)
 
Jep, eikä rahat sitten enää riittä "mieltä avartaviin aineisiin", jotka takaavat "uudet innovatiiviset taidepläjäykset"....