Kitarat: kitarakamat ›

Tsugu Way: Mutta vielä hämää tämä asia - eikö Gibsoneissa ole laatueroja välillä hintaluokassa 650-2500 euroa. Täällä yleisesti puhutaan Gibsonin hyvyydestä suhteessa esim Epifooniin. No hyvä on hyväksyn sen. Mutta mutta... esim stratoissa on huikeita eroja alkaen halvimmasta Fenderistä kailleimpaan. Niin, miten siis Gibsonissa? Eli koskeeko se kaikki kehu täällä niitä standard, tai trational-malleja?
 
Mulla on -76 Les Paul, 2006 VOS Les Paul ja 2011 Tribute Les Paul.
Kaikki ovat hyviä kitaroita, laatueroja löytyy ja kaikissa on omat vikansa.
 
Eniten soitan kuitenkin Tributella.

Tää on pitkä ketju, mutta joo, mulla on kaksi Gibsonia. Mulla oli epikeppi 335 versio, ja ero näissä on kuin yöllä ja päivällä. Tosin hintaerokin on silleen, että Epi maksoi 500 e (laukkuineen) ja Gibson 1900 e. Epiin piti tehdä talla uusiksi sekä vaihtaa satula, ennen kuin se oli edes soittokuntoinen, joten hinta nousi vielä tuosta reilulla satasella. Tommoisen jälleenmyyntiarvo ei kuitenkaan sitten käytännössä nouse lainkaan, joten kun kitaraan jäi vielä tyyppi-ilmiö, eli huonot sähköt ja kaulamateriaalista johtuva vireen heittely, jos kitaraa "liikutteli" soittaessa, niin se siitä. Minulla on myös Gibson Les Paul Studio, ja siihen kun vaihdatin satulan, niin siitä tuli vallan mainio TYÖKALU. Hintaa käytettynä koteloineen tuli lopulta (satula siis teetätettynä ja säädöt laitettuna kuntoon Oeschin pajalla) 750 e, ei paha. Tämän kitaran jälleenmyynti hinta on mielestäni tuo, mitä itse olen siitä maksanut, aika kova pointti. Näitä kumpaakaan kitaraa tuskin myyn koskaan, niin hyviä ne ovat kumpikin. Ja humbucker = ei surise ;-) Kitaran hinnasta työn osuus on jossain 85% - 90% luokkaa, kun puhumme tasokkaista soittimista. Jokainen ymmärtää, että 300 e alveineen hyllyssä oleva kitara ei voi olla kovin hääppöisistä materiaaleista tehty eikä työn taso voi olla korkea, vaan koneellisesti tehdään kaikki, mitä voidaan = huomattavia yksilöeroja.

Heitänpä spekuloitavaksi tällaisen: http://www.epiphone.com/News-Featur … 2-Wilshire-Custom-Historic-USA.aspx
 
Lavassa lukee Epiphone, vaikka onkin peräisin Gibsonin Custom Shopista. Reunalistaongelmia ei varmaankaan ole, mutta mitenkäs muuten. Tekeekö Epiphone-brändi hinnan ja laadun suhteesta kelvollisen vai onko tuokin (ihan tahallaan tehtyä) sutta ja sekundaa...
 
Edit: Gibsoneita on ollut 1963-2007 väliltä ja Epiphoneja 1940-2009. Hyviä soittimia kaikki, mutta ei mitenkään ylimaallisia. Puuta ja metallia, samanlaiset ongelmat kuin kaikissa samoista materiaaleista tehdyissä soittimissa. Eikä yhdenkään viimeistelyssä ole ollut mitään "oikeaa" ongelmaa, jokaisesta löytäisi jotain jos tosissaan haluaisi.

Gabe: Niin siis minulla kyseessä on näköhavainto ja itse todettu kokemus. Siinä on ero, vähän sitä sisälukutaitoa
 
Sanoit nimenomaan ettei IKINÄ saisi levittää ns. kuulopuheita koska ne vääristävät totuutta ja sitten levität kuulopuheita. Toisekseen, kyllä monella Gibsoneita kritisoivilla on ihan yhtä paljon omakohtaisia kokemuksia kuin tuo sinun kokemus ESP:stä johon viittasit.
 
Kauppaan vaan teestaamaan ja katsomaan miltä ne Gibsonit ihan oikeasti näyttävät niin kaikki säästyy tältä turhalta paisuttelulta
 
Kuten sanoin, itsekin olen noita testannut ja todennut että osa on aika kehnoja, mutta nämä kokemukset eivät ilmeisesti ole yhtä arvokkaita kuin sinun kokemukset ja SINUN netistä lukemat jutut. Ei se ole mitään paisuttelua jos sanoo että luvattoman paljon pistävät huonoa markkinoille. Asiasta voi sitten olla eri mieltä, mutta pelkkä asian kieltäminen ja "kyllähän ne muutkin" -argumentointi ei ole kovin vakuuttavaa.

nisumaka: koneellisesti tehdään kaikki, mitä voidaan = huomattavia yksilöeroja.
 
Tämä ei yksinkertaisesti pidä paikkaansa.
Koneellisesti tehdyissä on useasti, oikeastaan aina, paljon vähemmän vaihtelua kuin käsintehdyissä.

Spiral: Toisekseen, kyllä monella Gibsoneita kritisoivilla on ihan yhtä paljon omakohtaisia kokemuksia kuin tuo sinun kokemus ESP:stä johon viittasit.
 
Kuten huomaamme alle lainatusta kommentista:
 
Midrange: Mutta siis asiaan. Reunalista, lapa tai body, muistin perusteella sanoin sieltä toisesta gibson ketjusta jossa noiden studioidenkin valmistusvikoja on käsitelty. En minäkään voi muistaa mitä kaikkea Gibson on tyrinyt minkäkin mallin kohdalla
 
Ikinä ei ole kitaraa nähty eikä kokeiltu mutta silti pakko huudella kun on netistä kerran luettu kritiikkiä. Tällaisiahan nämä on pääasiassa.
 
Ja kuten sanoin niin onhan niitä vikoja varmasti Gibsoneissakin mutta sitä varten on takuu eikä kenenkään tarvitse viallista kaupasta kotiin kantaa.
 
Ja kun sinä näköjään tykkäät enemmän edullisista koneella alusta loppuun työstetyistä kitaroista niin saat toki niissä pysyä, ei se ole minulta pois :)

Gabe:Tällaisiahan nämä on pääasiassa.
 
Osa on, osa ei (vrt. kitaratohtori, joka tietenkin on osa Gibsoninvastaista salaliittoa, mutta kuitenkin). Ei tuo ole sen kummepaa kuin Gibsonin laadun kehuminen tämän ketjun perusteella.
 
Ja kuten sanoin niin onhan niitä vikoja varmasti Gibsoneissakin mutta sitä varten on takuu eikä kenenkään tarvitse viallista kaupasta kotiin kantaa.
 
Siksi niistä vioista on hyvä keskustella että varsinkin vähemmän kitaroita/Gibsoneita kopeloineet voivat niistä oppia.
 
Ja kun sinä näköjään tykkäät enemmän edullisista koneella alusta loppuun työstetyistä kitaroista niin saat toki niissä pysyä, ei se ole minulta pois :)
 
Jep jep.
Et näköjään osaa suhtautua asiaan mitenkään kiihkottomasti tai ei-henkilökohtasella tasolla.

fox: satulan alla "korotuspala" (Juu juu, sivukuvassa näkyy aivan selvästi..) ja korotuspalaa sitten fiksailtu maalilla.
 
Tuskin tuossa mitään korotuspalaa on. Omassa '03 Studiossa on satula just tuolleen tehty. Satulan alaosa on maalattu/lakattu samaan sävyyn kaulapuun kanssa.

statementus: Spiral:ille väliin semmoinen että minkä merkkinen toi sun kitaras on: http://muusikoiden.net/dyn/users/22779.jpg
 
Jos laadusta puhutaan niin ei toikaan oikein vakuuta. Tosi muovisen näköinen, jotenkin lelumainen.
 
Tuo ei ole Gibson ja siten sitä voikin haukkua retostaa. ;-)

statementus: Spiral:ille väliin semmoinen että minkä merkkinen toi sun kitaras on: http://muusikoiden.net/dyn/users/22779.jpg
 
Jos laadusta puhutaan niin ei toikaan oikein vakuuta. Tosi muovisen näköinen, jotenkin lelumainen.
 
Schecterhän se. "Tosi muovisen näköinen, jotenkin lelumainen" luonnehdinta ei kerro laadusta mitään. Hintaansa nähden erittäin laadukas soitin, sanoisin.

statementus: Spiral:ille väliin semmoinen että minkä merkkinen toi sun kitaras on: http://muusikoiden.net/dyn/users/22779.jpg
 
Jos laadusta puhutaan niin ei toikaan oikein vakuuta. Tosi muovisen näköinen, jotenkin lelumainen.
 
Schecter taitaa tuo olla.
 
Mietinpähän vaan et miten sä pystyt vakuuttumaan tai epävakuuttumaan kitaran laadusta näkemällä siitä yhden kuvan?
 
e: No, omistajahan sen pointin sieltä ehti ensin kaivaa.

Ihenasti tunteita herättävä brändi tämä Gibson. Mistään muusta merkistä ei väännetä yhtä ankarasti - eikä yhtä usein :)
 
Bottom line on kuitenkin se, että ne, jotka pitävän Gibsonista hankkivat sellaisen. Ja ne jotka eivät pidä, dissaavat niitä jotka pitäv... eiku siis eivät hanki.
 
Tääl on liikaa niitä, joitten mielestä Gibsonissa ei ikänään kuunaan voi olla mitään vikaa, ja sitten niitä, joitten mielestä Giboissa ei muuta olekaan kuin vikaa. Kun se totuus on kuitenkin siinä välissä. Mä olen näkemieni ja kokemieni Gibsoneiden perusteella sitä mieltä, että pyrkii tämä vikaosasto korostumaan ehkä liikaa. Mutta se voi johtua siitä, että mun mielestä semmoinen, että valkoisen soittimen eebenotelaudan reunassa on valkoista tippa, joka on pienempi kuin piste tämän lauseen lopussa, ei ole merkittävä vika instrumentissa.

Numb: Tääl on liikaa niitä, joitten mielestä Gibsonissa ei ikänään kuunaan voi olla mitään vikaa, ja sitten niitä, joitten mielestä Giboissa ei muuta olekaan kuin vikaa.
 
Yhdyn tähän rajusti takaapäin.
Tällä hetkellä noita ensin mainittuja näyttäisi olevan enemmän, ainakin tässä ketjussa.

Spiral: Tällä hetkellä noita ensin mainittuja näyttäisi olevan enemmän, ainakin tässä ketjussa.
 
Kamoon, tän ketjun nimi on "Omistan Gibsonin ja kaikki on hyvin" :D

Numb: Ihenasti tunteita herättävä brändi tämä Gibson. Mistään muusta merkistä ei väännetä yhtä ankarasti - eikä yhtä usein :)
 
Bottom line on kuitenkin se, että ne, jotka pitävän Gibsonista hankkivat sellaisen. Ja ne jotka eivät pidä, dissaavat niitä jotka pitäv... eiku siis eivät hanki.
 
Tääl on liikaa niitä, joitten mielestä Gibsonissa ei ikänään kuunaan voi olla mitään vikaa, ja sitten niitä, joitten mielestä Giboissa ei muuta olekaan kuin vikaa. Kun se totuus on kuitenkin siinä välissä. Mä olen näkemieni ja kokemieni Gibsoneiden perusteella sitä mieltä, että pyrkii tämä vikaosasto korostumaan ehkä liikaa. Mutta se voi johtua siitä, että mun mielestä semmoinen, että valkoisen soittimen eebenotelaudan reunassa on valkoista tippa, joka on pienempi kuin piste tämän lauseen lopussa, ei ole merkittävä vika instrumentissa.
 
Tämä kiteyttää hienosti :D Onhan se oma rakas kitara kuitenkin niin tärkeä ja jos sitä toinen oikein tosissaan mollaa niin kyllähän siinä helposti palaa päreet :)
 
Ja kuten Fox totesi tuossa taannoin niin eipä monikaan sano että onpa huonon kuuloinen tai huonosti soitettava. Sen sijaan nämä nauhan päät ja maalitipat nousee suureksi kynnyskysymykseksi :D

Numb: Kamoon, tän ketjun nimi on "Omistan Gibsonin ja kaikki on hyvin" :D
 
Niimpä :D Tarkoitus oli haalia vertaistukea hieman liikaa sorretuille. Mut Spiralhan voi perustaa " En omista Gibsonia ja nyt haluan sitä parjata" ketjun jossa voi hän taas tavata kaltaisiaan ;D

Gabe: Mut Spiralhan voi perustaa " En omista Gibsonia ja nyt haluan sitä parjata" ketjun jossa voi hän taas tavata kaltaisiaan ;D
 
Pitääkö mun ensin myydä tuo mun Gibsoni pois?

e: eipä mittään

Omistan kaksi Gibsonia ja pian omistan kaksi lisää. Työasiat ovat mallillaan ja minulla on ihana tyttöystävä. Kaikki on hyvin.