Kitarat: kitarakamat ›

horseface: Olen kanssasi samaa mieltä. Ydinvoimaa käytin kuitenkin esimerkkinä asiasta, jota sekä puolustetaan että vastustetaan keskenään eri mieltä olevien asiantuntijoiden toimesta. Tälläisen meikäläisenkaltaisen perusjuntin voi olla vaikea saada selville, mitä tutkimusta uskoisi. Tällöin kanta tulee muodostetuksi tunnepohjalta.
 
Ugh, samaa mieltä, mutta älä välitä, ei näitä asioita välttämättä sisäistä edes asiaan paneutuneet ja koulutustaustaltaan otolliset henkilöt: http://www.satuhassi.net/2012/ydinvoima-on-huono-idea-edelleen/

Nyt hipit, saatana. Eikö tää oo jo turhuuspuolen keskusteluja?
 
Arvon mode, voisitteko poistaa ketjun?
 
Yst.Terv.
Karvamammutti.

Terry Pantheras: Mielenheikkoutta moinen. Mielenheikkoutta on yhtälailla omista mielipiteistään liian tiukasti kiinni pitäminen. Kun faktaa isketään pöytään, niin on syytä ottaa ne tosissaan, joka on ongelma myöskin, eli ei uskota asiantuntijoita ja tutkimustuloksia, vaan niitä perstuntumalta mesoavia idiootteja. Kuitataan vaan Iltapaskan keskusteluringeissä notta "nollatutkimus" ja muuta hölmöä. Hämmentävää...
 
Lisään tähän vielä, että Suomessakin on alettu lähestyä sitä "amerikanmallia", jossa faktoja ei ole enää olemassakaan, vaan ainoastaan mielipiteitä. Suomessa tästä esimerkkinä vaikka karppaus, johon liittyvässä keskustelussa perheenäiti Lohjalta on mutu-pohjalta pokkana eri mieltä kliinisen ravitsemuksen professorin kanssa (HUOM! en ota nyt mitään kantaa karppaukseen puolesta enkä vastaan).
 
Hämmentäminen on toki aina sitä isompaa, mitä suuremmat taloudelliset ja poliittiset intressit ovat kyseessä, joten voi sen proffan kyseenalaistaminen olla joskus ihan paikallaankin.
 
Tämän lähettäminen on varmaan virhe.

horseface:
 
Sanos nyt meille tyhmille kokoomuslaisille, että mikä on realistinen vaihtoehto ydinvoimalle?
 
Tai mitäs sitä ydinvoimalla, kun sähköautoihin saa virtaa nätisti töpselistä.

Karvamammutti: Nyt hipit, saatana. Eikö tää oo jo turhuuspuolen keskusteluja?
 
Arvon mode, voisitteko poistaa ketjun?
 
Yst.Terv.
Karvamammutti.
 
No taitaapi olla, ainakin Gibson-boikotti-ketjussa... :)

horseface: Se koira älähtää, johon kalikka kalahtaa.
 
Sori, en edusta kokoomusta ;) kommentin tarkoitus oli tuoda ilmi että sanomasi pätee mihin tahansa puolueeseen...

Terry Pantheras: No taitaapi olla, ainakin Gibson-boikotti-ketjussa... :)
 
Yllättävän vähän tämä on alkuperäisestä aiheesta lipsunut, maa- ja metsätalouden etiikasta.

lavaamo: Sanos nyt meille tyhmille kokoomuslaisille, että mikä on realistinen vaihtoehto ydinvoimalle?
 
Tai mitäs sitä ydinvoimalla, kun sähköautoihin saa virtaa nätisti töpselistä.
 
Pointtini oli juuri tämä: en oikeasti tiedä paremmin enkä ole sellaista väittänytkään. Ongelma on se, että aina löytyy asiantuntija kertomaan, mikä se paras tapa tuottaa energiaa on.

lavaamo: Sanos nyt meille tyhmille kokoomuslaisille, että mikä on realistinen vaihtoehto ydinvoimalle?
 
Tuulivoimaa vois lisätä vaikka kymmenkertaiseksi nykyisestä niin ydinvoiman tarve pienenisi, vaikkei toki poistuisikaan. Ei siis vaihtoehto, mutta tarvetta vähentävä energianlähde. Päättäjät vois käydä vähän lomailemassa ulkomailla ja ottaa samalla ko. asiasta mallia.

the-Antero: Sori, en edusta kokoomusta ;) kommentin tarkoitus oli tuoda ilmi että sanomasi pätee mihin tahansa puolueeseen...
 
Olet oikeassa. Pahoittelen, että menin osoittelemaan sormella. Ei olisi pitänyt. Tämä siis myös sinulle, Lavaamo.

MikaHekkanen: Yllättävän vähän tämä on alkuperäisestä aiheesta lipsunut, maa- ja metsätalouden etiikasta.
 
No niin no joo, mutta piti vielä tarkentamani se, että ketjun aiheessa oli kyse aprillipilasta. Mutta jos karvamammuttia häirihtee ni olkoon lukematta...

On hyvä muistaa myös, että jokaisella asiantuntijalla, professorilla, poliitikolla, tutkijalla ym. on omat intressiryhmät, joita he palvelevat. Ongelma onkin selvittää, keitä nämä intressiryhmät ovat ja kuinka paljon heidän toiveensa vaikuttaa tutkimuksen lopputulokseen. On sinisilmäistä uskoa kaikkia tutkimuksia vain siksi, että tutkija, asiantuntija tai professori tai joku muu on ne tehnyt...
 
Ps. eikä tässä ketjussa saa Gibsoneista puhua, sitä varten on ihan omat foorumit ja keskustelupalstat....

horseface: Pointtini oli juuri tämä: en oikeasti tiedä paremmin enkä ole sellaista väittänytkään. Ongelma on se, että aina löytyy asiantuntija kertomaan, mikä se paras tapa tuottaa energiaa on.
 
Arvaas mitä, tuo tuntuu olevan kaikkien vihreitten ongelma. Tänäänkin on kuulemma joku mielenosoitus marssi että ympäristöministeriön pitäis keksiä keino miten sudet ja porot vois elää yhdessä.
 
Keksikää itte niitä keinoja ja marssikaa vähemmän. Aivan pelle porukkaa..

Laulava Kylätohtori: On hyvä muistaa myös, että jokaisella asiantuntijalla, professorilla, poliitikolla, tutkijalla ym. on omat intressiryhmät, joita he palvelevat. Ongelma onkin selvittää, keitä nämä intressiryhmät ovat ja kuinka paljon heidän toiveensa vaikuttaa tutkimuksen lopputulokseen. On sinisilmäistä uskoa kaikkia tutkimuksia vain siksi, että tutkija, asiantuntija tai professori tai joku muu on ne tehnyt
 
Sepä se, valitse nyt näistä se oikea.

Laulava Kylätohtori: On hyvä muistaa myös, että jokaisella asiantuntijalla, professorilla, poliitikolla, tutkijalla ym. on omat intressiryhmät, joita he palvelevat. Ongelma onkin selvittää, keitä nämä intressiryhmät ovat ja kuinka paljon heidän toiveensa vaikuttaa tutkimuksen lopputulokseen. On sinisilmäistä uskoa kaikkia tutkimuksia vain siksi, että tutkija, asiantuntija tai professori tai joku muu on ne tehnyt...
 
Ps. eikä tässä ketjussa saa Gibsoneista puhua, sitä varten on ihan omat foorumit ja keskustelupalstat....
 
Niin, kysymys kuuluukin onko enää olemassa riippumattomia lähteitä...

lavaamo: Sanos nyt meille tyhmille kokoomuslaisille, että mikä on realistinen vaihtoehto ydinvoimalle?
 
Ei pitäisi miettiä vaihtoehtoja ydinvoimalle, vaan sitä kuinka laajalta alueelta lopetetaan sähkönjakelu kokonaan.

Terry Pantheras: No niin no joo, mutta piti vielä tarkentamani se, että ketjun aiheessa oli kyse aprillipilasta. Mutta jos karvamammuttia häirihtee ni olkoon lukematta...
 
Onnistunut pila, kun on kirvoittanut näin paljon keskustelua tärkeistä asioista.

Laulava Kylätohtori:
Luomusta vielä... Jos siirryttäisiin kokonaan luomuviljelyyn, vaadittaisiin valtavasti lisää peltoalaa ja tämä tarkoittaisi lisää valtavia metsähakkuita, jotta peltoalaa saataisiin lisää.
 
Tämä on aivan totta. Kaikin paikoin tämä ei ole edes mahdollista, kun jotakuinkin kaikki maa on jo viljelykäytössä.
 
Mielestäni fiksumpaa olisikin tehostaa tuotantoa kaikkialla ja jakaa sato globaalisti tasaisemmin. Tällä hetkellä joillakin on varaa heittää ruokaa ajattelemattomasti roskiin kun toisaalla monet ihmiset kärsivät nälänhädästä.

Laulava Kylätohtori: Tuulivoima tarvitsee säätövoimaa niitä hetkiä varten, jolloin ei tuule riittävästi. Esim. talven kovimmat pakkaset. Samalla yleensä sähköntarve on suurimmillaan, joten tuulivoima ei yksinään ole ratkaisu. Enkä tarkoita, ettei sitä saisi ollenkaan rakentaa, vaan esitin vain yhden näkökohdan, joka pitää ottaa huomioon.
 
Toki, mutta kuten kirjoitin niin se ei ole vaihtoehto ydinvoimalle vaan mahdollisuus sen tarpeen vähenemiselle.