Kitarat: kitarakamat ›

Terry Pantheras: Ainoa (?) vaihtoehto tähän on, että valtio(t) vaipoittaisi tiiviimmin suuryritysten paskovia ja ripuloivia perseitä. Yksilötasolle mentäessä kyse on mielestäni diktatuurista.
 
Diktatuuri on hieman eri asia kuin totalitarismi. Niin kauan kun valtio on olemassa, sen tulisi käsittääkseni olla totalitaarinen. Diktatuurikaan tosin ei sinällään välttämättä ole huono, jos on kyse esimerkiksi työväen diktatuurista. Demokratiakin on tavallaan enemmistön diktatuuri.

Sakmongkol: Höpöhöpö. Kun niitä yksilöitä on aina vaan enemmän ja jokainen yksilö kuluttaa aina vaan enemmän niin ei tuo voi toimia mitenkään. Liiallinen yksilönvapaus on juuri yksi syy siihen miksi asiat menevät päin helvettiä.
 
Höpöhöpö, nillinnillin ja mussunmussun. Kestävä kulutus (kuinka inflaation kärsinytkään onkaan tämä termi) on järkevää ja hyväksi ja mistä se lähtee muualta kuin yksilötasolta? Liiallisin pakkokeinoin ei voiteta yhtään mitään. Moisten jälkiseuraamukset ovat aina ne pahimmat, kun massat ottavat menettämiänsä ja poistettuja oikeuksiaan takaisin. Siinä kärsii ympäristö ja ihmiset.
 
E: Ei sillä ettäkö väittäisin asioiden olevan noin yksinkertaisia... Jatkuva talouskasvu ei jatku ikuisuuksiin rajallisten luonnonvarojen vuoksi ym...

Täytyy näin alkavana viherpiipertäjänä hieman kommentoida. Itse lopetin lihansyönnin 30-kymppisenä, noin 6 vuotta sitten, ja täytyy todeta että yleisesti ottaen ihmisten reaktiot ovat varsin negatiivisia kun näistä asioista tulee puhe. Ilmeisesti pelko siitä että tosiaan täytyisi luopua jostain tai tehdä jotain aiheuttaa aggressiivisen vastustuksen.
Tosiasiassa kun kukaan ei halua luopua mukavuuksistaan, joten siinä mielessä kierrätys on hiukan tekopyhää, eletään yhtä leveästi ja kuluttavasti kuin ennenkin mutta kuvitellaan että kierrätys jotenkin tasaa puntit.
Tosiasia on että ilman syntyvyyden säännöstelyä ja kulutuksen rajoittamista homma kusee.
Ja tämä tuskin tulee tapahtumaan koska yritysten voitot aika pitkälti sanelevat miten asiat maailmassa menee..

Rämppy: No varmaan sillävälin veisin roskat lähimpään asianmukaiseen keräyspisteeseen. Onkos sulla jotain rakentavia ajatuksia, vai muutenko vaan tenttailet?
 
Kiinnostaa vain tietää ;) eli et jättäisi sinne naapurin roskikseen vaan menisit sinne kilometrien päähän...
 
Edit Rakentava ajatus on se että lajittelu/kierrätyspisteitä vähentämällä ei innosteta ihmisiä hankkiutumaan roskista eroon asianmukaisella tavalla....

Urho: Täytyy näin alkavana viherpiipertäjänä hieman kommentoida. Itse lopetin lihansyönnin 30-kymppisenä, noin 6 vuotta sitten, ja täytyy todeta että yleisesti ottaen ihmisten reaktiot ovat varsin negatiivisia kun näistä asioista tulee puhe. Ilmeisesti pelko siitä että tosiaan täytyisi luopua jostain tai tehdä jotain aiheuttaa aggressiivisen vastustuksen.
 
Itse en tunnusta lukeutuvani taas tällaisiin lihansyöjiin. Ihminen saa olla vegaani tai kasvis-syöjä. Se on minusta ihan ok. Heillä on omat arvot joita noudattavat. Enkä tietenkään rupea heitä moittimaan valinoistaan.
 
Siinä vaiheessa kun he yrittävät syyllistää minua lihan popsimisesta kyllä huomautan asiasta koska se ei heille kuulu ja arvomaailmamme eivät kohtaa joten keskustelua on turha jatkaa siltä osin heidän kanssaan... Vähän sama kuin jehova tulisi oven taakse kertomaan harmageddonista...
 
Itse lopetin alkoholin käytön tammikuussa 2011 ja tästäpä on tullut bändikavereilta ja muilta tutuilta myös hyvin kipakkaa ja ihmettelevää kommenttia

Sakmongkol: Demokratiakin on tavallaan enemmistön diktatuuri.
 
Ihan hauskaa semanttista pyörittelyä joka on tuttua poliittisista pamfleteista. Kuitenkin:
 
"Diktatuuri-sana tarkoittaa perusmerkityksessään diktaattorin rajattomaan vallankäyttöön perustuvaa hallitusmuotoa tai jonkin ei-demokraattisesti valtaan päässeen ihmisjoukon, kuten puolue-eliitin, sotilasjuntan tai aristokratian itsevaltaisesti hallitsemaa eli diktatorista valtiota."
 
Että on se määritelmällisesti demokratian vastakohta.
 
Eikä sellaista hallintamuotoa tietenkään ole olemassa, johon kaikki kansalaiset olis tyytyväisiä.

Väestöräjähdys on ongelma numero yksi. Länsimaisten on vaikea kieltää kehittyviä maita pyrkimään parempaan elintasoon. Parempi elintaso = enemmän kulutusta ja luonnonvarojen tuhlausta + saastutusta. Eikä siinä auta uusinkaan tekniikka, maapallo ei vain kestä edes nykyisen ihmismäärää tavoittelemassa parempaa elintasoa. Tätä ongelmaa vasten on melko saman tekevää, mitä suomalaiset tekevät tai jättävät tekemättä.
 
Toki oma viihtyisyys paranee ja ns. oikein tekemisessä on paljon hyviä puolia ja siihen pitää moraalisesti pyrkiä, mutta varmasti jokainen meistä tietää, että ihmiskunnan kannalta meidän tekemisemme ovat yhdentekeviä.
 
Itse edustan niin tylsämielistä, tympeää, apaattista, pessimististä, vähämielistä ja idioottimaista ajatusta, että ihminen on lajina vähän sellainen, että unelma yhteisestä saasteettomasta maailmasta, jossa kaikki ovat ystäviä ja keskenään tasa-arvoisia on vain ja ainoastaan idioottimainen. Ajatukset, joissa luonnonsuojelu ja maailman pelastus tapahtuvat yksilötason esimerkin kautta ja etenevät ruohonjuuritasolta hallituksiin ja suuryritysten johtoihin, on utopistinen ja lapsellinen. Aivan kuten kommunismi ym. vastaavat aatteet. Ne ovat ihmisen luonteen vastaisia, eivätkä kaikesta kauneudestaan huolimatta tule koskaan toimimaan - ei koskaan...

Gibsonit ovat kyllä hyviä kitaroita :)

Krice: Tuohon on pakko puuttua, että ei pidä paikkaansa. Elintasolla ei ole kovinkaan paljon tekemistä saastumisen kanssa, koska korkeampi elintaso tasoittaa saastumista paremmalla tekniikalla ja kierrättämisellä. Saasteet ovat pikemminkin ongelmana köyhemmissä maissa, joissa on paljon tuotantoa.
 
No, katso huviksesi läntisten korkean elintason maiden hiilijalanjälkiä ja kolmansien maiden hiilijalanjälkiä. Ja muista, että siellä kolmannessa maailmassa ne tehtaat lykkäävät sitä paksua saastepilveä taivaalle, jotta me täällä länsimaissa saisimme ostaa puoli-ilmaiseksi elintasoa itsellemme.
 
On lapsellista kuvitella, että kierrätys tai uusi tekniikka jotenkin kompensoisivat luonnonvarojen kulutustamme...

Karvamammutti: Gibsonit ovat kyllä hyviä kitaroita :)
 
Gibsonit ei kyllä kuulu tähän ketjuun....vai hetkinen... miten se nyt olikaan....

Laulava Kylätohtori: On lapsellista kuvitella, että kierrätys tai uusi tekniikka jotenkin kompensoisivat luonnonvarojen kulutustamme...
 
Ei siinä ole mitään lapsellista, koska se on oikeasti ainoa järkevä tapa edetä tässä asiassa. Se myös toimii oikeasti, toisin kuin viherpiiperrys. Esimerkiksi ostamalla laadukkaan tuotteen vähentää kulutusta, koska tuotteen elinkaari on pidempi. Jos palataan etäisesti aiheeseen, niin kiinalaisten halpatuotteiden/kopioiden elinkaari voi olla todella lyhyt, joka ei ole hyvä asia kun kuluttajia on miljoonittain. Silloin sillä on suuri merkitys.

Jos tulee jotain uutta ekologisempaa tekniikkaa, se tulee aina vain pienelle osalle siitä väestä joka imeytyy kulutukseen mukaan. Ja puhtaampi, kestävämpi tekniikka tulee aina jälkijunassa verrattuna kulutukseen. Eli niille jotka uskovat että maailman pelastaa joku tekniikka joka tulee ja puhdistaa: Ei ole tulossa.

Näin se on. Maailmassa on miljardeja ihmisiä pyrkimässä meidän elintasolle.. Ei sitä pelkkä teknologia pelasta.

Krice: Ei siinä ole mitään lapsellista, koska se on oikeasti ainoa järkevä tapa edetä tässä asiassa. Se myös toimii oikeasti, toisin kuin viherpiiperrys. Esimerkiksi ostamalla laadukkaan tuotteen vähentää kulutusta, koska tuotteen elinkaari on pidempi. Jos palataan etäisesti aiheeseen, niin kiinalaisten halpatuotteiden/kopioiden elinkaari voi olla todella lyhyt, joka ei ole hyvä asia kun kuluttajia on miljoonittain. Silloin sillä on suuri merkitys.
 
Tässä tai toisessa ketjussa taisinkin mainita jo että köyhällä ei ole varaa ostaa halpaa :)

Varmaan kaikkein isoin ongelma ilmasto- ja ympäristökeskustelussa tulee hyvin esiin tästäkin keskustelusta. Ihmiseen on jotenkin sisään rakennettu halu etsiä yhtä isoa ja selkeää ratkaisua.
 
Yksi vaatii totalitarismia, muuten ei kannata edes yrittää. Toisen mielestä uusi tekniikka on ainoa mahdollinen pelastus. Kolmannen mukaan kaikki riippuu yksiköiden omista valinnoista. Entäs jos tarvitaankin näitä kaikkia?
 
Tekniikka ei yksin auta, koska yksilöt toimivat kuitenkin väärin. Yksilönvapauden rajoittaminen ei toimi, koska ihmiset eivät halua takaisin kivikaudelle. Raju syntyvyyden vähentäminen ei onnistu ilman sellaista tekniikka, jolla sen voi tehdä inhimillisesti. Yksilöitä ei saa valitsemaan oikein, ellei ole tarjolla hyviä vaihtoehtoja.
 
Siis tarvitaan sekä teknologista kehitystä oikeaan suuntaan, asenteiden muokkausta oikeisiin valintoihin, sääntöjä ohjaamaan ja rajoittamaan että ihan vain jokaisen omaa halua. Pitää olla kaikkea että voisi olla jotain.

artal: Varmaan kaikkein isoin ongelma ilmasto- ja ympäristökeskustelussa tulee hyvin esiin tästäkin keskustelusta. Ihmiseen on jotenkin sisään rakennettu halu etsiä yhtä isoa ja selkeää ratkaisua. Yksi vaatii totalitarismia, muuten ei kannata edes yrittää. Toisen mielestä uusi tekniikka on ainoa mahdollinen pelastus. Kolmannen mukaan kaikki riippuu yksiköiden omista valinnoista. Entäs jos tarvitaankin näitä kaikkia? Tekniikka ei yksin auta, koska yksilöt toimivat kuitenkin väärin. Yksilönvapauden rajoittaminen ei toimi, koska ihmiset eivät halua takaisin kivilaudelle. Raju syntyvyyden vähentäminen ei onnistu ilman sellaista tekniikka, jolla sen voi tehdä inhimillisesti. Yksilöitä ei saa valitsemaan oikein, ellei ole tarjolla hyviä vaihtoehtoja. Siis tarvitaan sekä teknologista kehitystä oikeaan suuntaan, asenteiden muokkausta oikeisiin valintoihin, sääntöjä ohjaamaan ja rajoittamaan että ihan vain jokaisen omaa halua. Pitää olla kaikkea että voisi olla jotain.
 
Ja loppu viimeksi kaikki nämä "pitäisi olla" -visiot kaatuvat siihen, että ne ovat ihmisen perusluonteen vastaisia. Ehkä ihmisen on vaikea ymmärtää asioita niin laajassa perspektiivissä tai sitten ihminen on vain niin mukavuudenhaluinen, itsekäs ja ahne, että se menee loppuun asti valitsemallaan tiellä. Toisaalta maalman pelastaminen vaatisi niin suuria uhrauksia omaan elintasoon, että kukaan ei ole siihen valmis. Aina löytyy tekosyy, miksi minun ei tarvitse vielä luopua mistään, vaan riittää, että lähden vähän shoppailemaan uusia "ekologisia" tuotteita. Mitä enemmän kulutan, sitä enemmän pelastan maailmaa. Näinhän meille yritetään nykyään uskotella...

Laulava Kylätohtori: Ja loppu viimeksi kaikki nämä "pitäisi olla" -visiot kaatuvat siihen, että ne ovat ihmisen perusluonteen vastaisia.
 
En usko ennen kuin voidaan osoittaa mikä moinen perusluonne on. Minusta ihminen on perusluonteeltaan sosiaalinen ja altruistinen, ei itsekäs tai ahne. Tietyt tahot ja rakenteet vaan johtavat ihmistä pois tästä perusluonteesta.
 
Toisaalta maalman pelastaminen vaatisi niin suuria uhrauksia omaan elintasoon, että kukaan ei ole siihen valmis.
 
Siksi ei voi laittaa asioita yksilön vastuulle. Onhan vallan kohtuutonta odottaa että tavallinen ihminen osaisi toimia oikein edes omaksi hyväkseen, puhumattakaan koko lajista tai planeetasta. Totalitarismi voisi auttaa vähän.
 
Jäsen artalilta tuli kyllä varmasti ketjun fiksuin kirjoitus tuossa.

afrikassa on lapsia, jotka ei oo ikinä saanu pillua, nyt joku roti tohon hommaan

Karvamammutti: Gibsonit ovat kyllä hyviä kitaroita :)
 
Gibsonitko,Tokaisen tähän.