Mulla on Akg C900 konkkamikki + dynaaminen Akg d880 mikki. Molemmat taitaa olla aika laulupainoitteisia, mikä hyvä asia, mutta mieli tekis Rode NT1(A):ta. Aattelin, että vois noi kaks myydä ja ostaa tilalle Roden. Kotistudioon ois tarkotus hommata se. En siis oo menossa lavalle laulamaan. Lähinnä laulamiseen ehkä akustisenkin mikitykseen. Oisko siis hyvä idea vaihtaa 2 yhteen? Kerro,jos ei ole. En tiedä onko se sitten jotenkin hyödyllistä omistaa sekä konkkamikki että dynaaminen laulumikki, kertokaa se.
Hannu Ostan Yamaha RBX-170/270 basson. SD:n ja Dimarzion mikit kiinnostavat myös. Suht rankka tallamikki ja pehmeä kaulamikki. |
Oisko siis hyvä idea vaihtaa 2 yhteen? Kerro,jos ei ole. En tiedä onko se sitten jotenkin hyödyllistä omistaa sekä konkkamikki että dynaaminen laulumikki, kertokaa se.
Kyllä sekä dynaamisella että kondensaattorimikrofonilla on paikkansa, enkä mä itse ainakaan osaisi kuvitella toista ilman toista. Sun asemessasi säästäisin rahaa, ja ostaisin sen Röden sitten kolmanneksi.
Mikrofonityypit
Tavallisin mikrofonityyppi on dynaaminen mikrofoni. Dynaaminen mikrofoni on ikäänkuin kaiutin väärinpäin, siinä on kalvoon kiinnitetty kela, joka liikkuu magneettikentässä. Liike aiheuttaa jännitemuutoksia kelassa. Kevyt kela reagoi nopeammin ja herkemmin, ja toistaa korkeampia ääniä kuin raskas. Dynaamiset mikrofonit kestävät suuriakin äänenpaineita, kuten rumpuja ja putket punaisena huutavia kitarakaappeja. Useimmat livemikrofonit ovat dynaamisia.
Toinen tavallinen mikrofonityyppi on kondensaattorimikrofoni. Konkkamikin rakenne muistuttaa litteää purkkia, jonka kanneksi on pingotettu metallisoitu kalvo. Äänenpaine puskee kalvoa sisäänpäin, mikä aiheuttaa purkin "kannen" ja "pohjan" - elektrodin - yli kulkevaan jännitteeseen muutoksia. Nämä muutokset ovat niin heikkoja, että mikrofonissa on itsessään oltava etuvahvistin. Tämä taas vaatii sähköä, jota saadaan joko paristosta tai tavallisemmin balansoituun mikrofonipiuhaan johdetusta 48 voltin phantom-jännitteestä. Konkkamikistä on mahdollista rakentaa herkempi kuin dynaamisesta, koska kalvossa ei ole painavaa kelaa sen liikettä hidastamassa. Livekäytössä konkkamikkejä näkee lähinnä rumpujen overheadeina, joskus myös solistimikrofoneina. Konkkamikki on dynaamista herkempi kolhuille.
(Sue 12/2003, Rautamaailma) |
Kyllä sekä dynaamisella että kondensaattorimikrofonilla on paikkansa, enkä mä itse ainakaan osaisi kuvitella toista ilman toista. Sun asemessasi säästäisin rahaa, ja ostaisin sen Röden sitten kolmanneksi.
Miten ois Rode Nt-1A ja AKG D880, kun ei kolmeen mikkiin oo tarvetta/rahaa? En kylllä tiedä miksei yks riittäis, kun tuota Rodeakin mainostetaan joka paikan höyläks. Ostan Yamaha RBX-170/270 basson. SD:n ja Dimarzion mikit kiinnostavat myös. Suht rankka tallamikki ja pehmeä kaulamikki. |
hanipai
kivi