Kitarat: kitarakamat ›

jpjanhun: Nuo erilliset digitaaliset mallinnusboksitkin ovat tietokoneita ja tavalliseen nykyiseen pöytä PC:hen verrattuna usein varsin pienitehoisia.
 
Näinpä kyllä, mutta niissä on vähän erilaisia dsp-prossuja pyörittämässä algoritmejaan. Osa niille kevyistä jutuista voi olla raskasta pyörittää perus pc:n prossuilla ja päinvastoin. Yleensä myöskään ei ole minkäänlaista ylimääräistä käyttöjärjestelmää ja taustaprosesseja kuormittamassa järjestelmää, joten reserviä ei tarvita. Ei voi siis ihan suoraan verrata, mutta tämän varmaan kaikki nyt muutenkin käsittävät.

Näinpä kyllä, mutta niissä on vähän erilaisia dsp-prossuja pyörittämässä algoritmejaan. Osa niille kevyistä jutuista voi olla raskasta pyörittää perus pc:n prossuilla ja päinvastoin. Yleensä myöskään ei ole minkäänlaista ylimääräistä käyttöjärjestelmää ja taustaprosesseja kuormittamassa järjestelmää, joten reserviä ei tarvita. Ei voi siis ihan suoraan verrata, mutta tämän varmaan kaikki nyt muutenkin käsittävät.
 
Joo, onhan se kaiketi näinkin. Noihin bokseihin lienee ehkä laitettu jokin realtime-käyttis (tai ainakin voi olla laitettu) mutta toisaalta luulisi että jonkin laadukkaan mallinnuksen laskentatehovaatimukset voisivat olla niille kovempi pala kuin PC:lle vaikka niiden vaste joihinkin realtime-herätteisiin voisikin olla nopea. Tai sitten asia ei ole näin, en ole varma, arvailin vain.

Mulla on tässä Windows 7 64bit ja koneen komponentit alle 1kk vanhoja (i2500k, 8gb yms.). Äänikorttina iänikuinen M-Audio Delta 44. Guitar Rig ilmoittaa latenssiksi 7,4ms jota en edes huomaa. Kaikki herkut päällä Windowsissa ja vaikka mitä rullaa taustalla, niin latenssi pysyy tuossa. Koitin jopa nettiselain parin ikkunan kera, Skyrim taustalla ja Foobar soittamassa mp3-listaa.
 
Jos säkään et huomaa tuota latenssia niin takuuvarmasti mäkään en huomaisi. Ja sun kokoonpanossa latenssin saisi kai vielä paljon pienemmäksi jos oikein optimoisi. Eli tuokin kai aika hyvin varmistaa että nykypc:llä latenssin tosiaan saa käytännösä olemattomaksi.

jpjanhun: Jos säkään et huomaa tuota latenssia niin takuuvarmasti mäkään en huomaisi. Ja sun kokoonpanossa latenssin saisi kai vielä paljon pienemmäksi jos oikein optimoisi. Eli tuokin kai aika hyvin varmistaa että nykypc:llä latenssin tosiaan saa käytännösä olemattomaksi.
 
Joskus muinoin, kun mä vielä pyörittelin taannoista esituotantostudiotani, vetelin 3,2ms latensseilla edestakas. Tähän väliin ei tietty mahtunut plugari itsessään, joka sekin saattaa vaikuttaa latenssiin jonkin verran. Suuremmilla näytteenottotaajuuksilla olisi päässyt vieläkin pienempiin latensseihin, mutta sit alkoi tulemaan sen aikaisten koneiden suorituskyky vastaan. Nykykoneilla ja hyvillä äänikortin ajureilla siihen pystyykin jo.
 
Koneilla tosin täytyy muistaa se, että latenssia tulee myös paluusignaalin osalta. Yleensä tuo ilmoitettu latenssi on vain puolet todellisuudesta, jos softamonitoroinnilla puljaa reaaliajassa.

Antti1: Onko kaksi viestiä aiheesta keskustelemisesta jankkaamista? Ok, mä luulin tätä keskustelupalstaksi. Syy miksi mä kommentoin sun väitteitä on se, että niistä ei voi yleistää yhtään mitään ja sen sijaan niistä saa suorastaan väärää informaatiota. Sä väität tietokoneesta itsestään tulevan käyttökelvottoman pitkää latenssia. Ensimmäisissä väitteissäsi puhuit aivan yleisellä tasolla koneiden viiveistä, et omasta kokoonpanostasi. Tosta vaikkapa yksi muistinvirkistys:
 

 
Voi pitää sun koneen kohdalla paikkansa, mutta paljon sun konettakin halvemmilla ja vanhemmilla kokoonpanoilla pääsee niin pieniin viiveisiin, että ihmiskorvan on niitä mahdotonta havaita. Sama pätee myös 99% varmuudella sun koneeseen - jokin on vain pielessä tällä hetkellä.
 

 
Tämä on selvä juttu ja olet oikeutettu mielipiteeseesi, samaa mieltä minäkin olen erillislaitteiden mukavuudesta. Tietokoneella soittaminen ei muutenkaan ole missään mielessä sama asia, kuin oikealla vahvarilla soittelu. Enkä puhu nyt laadusta, tai viiveistä. Mukana on vain miljoona muuttujaa ja mallinnukset tekevät muutenkin aivan eri asiaa. Ne jäljittelevät studiovalmista signaalia. Ei oikein voi vertailla, paitsi niihin linjamallinnusbokseihin toki.
 

 
No mä kerron selvemmin: mulle ei ole tullut yhtä ainoata tietokonetta vastaan, josta latenssia ei olisi saanut niin pieneksi, että sitä huomaisi soittaessa lainkaan. Kokemusta studiopuolen puuhista siltä osalta vuodesta 2004-2005 alkaen jotakuinkin. Täytyy vain sovittaa softa, äänikortti ja kone sopiviksi keskenään. Vanhalle koneelle vanhaa softaa ja kääntäen.
 

 
Eihän noi kaksi asiaa liity mitenkään toisiinsa, enkä edes niin väittänytkään. Mä sanoin, että viivettä on joka tapauksessa. Siinä määrin aihe kuitenkin on relevantti, että tietokoneesta aiheutuva esim. kuulokkeisiin johdettu ääni voi olla kokonaisviiveeltään pienempi, kuin kauempaa kuunneltu oikea vahvistin. Se puolestaan on ihan tasan se ja sama asia, missä ja miten se viive muodostuu. Jos viivettä on, niin sitä on. Sä et kuule ääntä yhtään sen aiemmin, kuin se ehtii sen 344m/s ilmassa sun korvaan kulkemaan. Se on fysikaalinen fakta, mitä nyt nopeus voi vähän vaihdella välittäjäaineen ominaisuuksien perusteella. Joten miten mielestäsi tietokoneen aiheuttama viive eroaa etäisyyden aiheuttamasta viiveestä soittajan kannalta, jos määrä pysyy vakiona?
 
Okei, anteeksi (punastelee). Turhaan hermostuin, mutta jotenkin en tavoittanut vastauksistasi sitä ajatusta, joka tässä viestissä tulee nyt ihan selkeänä ja ymmärrettävänä esille ja turhauduin omaan kyvyttömyyteeni saada selkoa vaikeasta asiasta ja syytin tietenkin sinua siitä (täysin aiheetta kuten tavallista).
 
Jotta pääsen kapuamaan pois kaivamastani kuopasta niin totean vielä oleeni väärässä yleistäessäni kovin rajallisen kokemukseni pohjalta havaitsemani seikan (ei siis varsinaisesti ongelman) koskemaan myös asianmukaisesti kokoonpanonsa kasanneita ihmisiä tai heidän koneitaan. Pohjimmiltaan tuo alkuperäinen kommenttini kumpusi oletuksesta, että järjestelmäni (jonka kokoamiseen olen uhrannut hiukan vaivaakin ja rahaakin), edustaisi vähintäänkin keskivertoista kotikonekokoonpanoa musiikillisessa suorituskyvyssä. Näin ollen uskoin käytön sujuvuudelta erillislaitteita vastaavan järjestelmän vaativan keskivertoa tehokkaampaa laitteistoa tai ammattitasoisia oheislaitteita.
 
Asiantuntemukseni ei liene riittävä joten vetäydyn takavasemmalle ja pahoittelen mennessäni. Kiitos muuten hyvästä vastauksestasi.

hallu: Asiantuntemukseni ei liene riittävä joten vetäydyn takavasemmalle ja pahoittelen mennessäni. Kiitos muuten hyvästä vastauksestasi.
 
Nääh, peace kuule vaan. :) Piti vaan tarttua aiheeseen, kun se on itselle mielenkiintoinen ja jossain määrin tuttu juttu. Olkoonkin, ettei tää kauheasti liity Zoom G3 -kokemuksiin. Niitä ei valitettavasti ole mulla ainakaan.

Asiantuntemukseni ei liene riittävä joten vetäydyn takavasemmalle ja pahoittelen mennessäni. Kiitos muuten hyvästä vastauksestasi.
 
-tää ei ollut suunnattu mulle mutta sanon kuitenkin että asiallista keskusteluahan tää oli. ei tuossa mun mielestä ole mitään syytä pahoitteluun. mun mielestä tän asian käsittely oli hyödyllistä ja sain ainakin itse uutta tietoa.

Antti1: Nääh, peace kuule vaan. :) Piti vaan tarttua aiheeseen, kun se on itselle mielenkiintoinen ja jossain määrin tuttu juttu. Olkoonkin, ettei tää kauheasti liity Zoom G3 -kokemuksiin. Niitä ei valitettavasti ole mulla ainakaan.
 
Piti nostaa tämä aihe vielä esille, kun ostin uuden ohjelman (logic 9 joita saa nyt halvalla kuin leipä) ja tajusin viimein mistä tuosta aikaisemmin manaamastani latenssista oli kyse. Nimittäin olin käytellyt Garagebandia, jossa monitorin puskurimuistin kokoa ei voi säätää, vaan se on kiinteästi (mitähän se nyt olisi ehkä sen 256 näytettä) jolloin se latenssi on korvin kuultava ja jopa häiritsevä (varmaan vajaa parikymmentä millisekuntia). Tässä logicissa puskurin kokoa voi säätää pienemmäksi jolloin latenssin saa käytännössä poistettua (sitä jää pienimmillään luokkaa pari millisekuntia).
 
Minä siis en ollutkaan pelkästään tyhmä, vaan minulla oli lisäksi rajoittunut ohjelma käytössä;-). Muuten voisi sanoa, että ohjelmalla mallinnetuissa soundeissa suuri merkitys on monitoroinnilla eli mimmosista kajareista sen toistaa (tai kuulokkeista). Muuten tuolla Logicilla on ollut hauska leikkiä nyt pari päivää kun siinä on paitsi erilaisia vahvistimia ja kaiuttimia, niin myös sen virtualisen mikin tyyppiä ja sijaintia suhteessa kaiuttimeen voi säätää. Sitten siinä on efektilauta jossa voi kokeilla erilaisia pedaaleja, mutta pystyy myös säätämään sitä signaaliketjua ja efektien järjestystä signaaliketjussa. En osaa arvioida kuinka autenttisia ne soundit sinällään on, mutta hauska niillä on leikkiä ja kyllähän siitä nyt saa ainakin summittaisen käsityksen miltä joku efekti noin suunnilleen kuulostaisi oikeassakin vahvarissa.

Vinkiksi kaikille G3:n omistajille. Laitteeseen on tullut päivitys, jossa kaikkea kivaa. Nyt saa jopa kuusi efektiä yhtäaikaa päälle ja mitä pikaisesti testasin, niin DSP:n rajatkaan eivät tule niin nopeasti täyteen. Ennen ei saanut HD reverbiä ja vahvistinmallinnusta samaan, mutta nyt kun testasin, niin sain 3 HD reverbiä ja mallinnuksen samaan aikaan pyörimään. Aikamoista optimointia.
 
Lisäksi tulee läjä uusia vahvistinmallinnuksia.
 
Tää laite alkaa olla jo hintaisekseen järjettömän täynnä ominaisuuksia. Ja vaikka kaikki ei ole ihan huippua (esim. vahvistinmallinnukset ei oo mitään ihmeellisiä, mutta saa niilläkin ruuvattua ihan hyviä saundeja), niin ei mikään ole täyttä kuraa kuitenkaan.

Tuli kyllä ihan puskan takaa moinen päivitys, mutta laitteen arvo pompsahti juuri. Kiitokset vinkistä!