Kitarat: kitarakamat ›

Sakmongkol: En aio vastata sinun esittämiisi olkinukkeihin ja loukkauksiin. Suosittelisin että opettelet lukemaan ja yrittäisit suhtautua asioihin hieman avoimemmalla mielellä.
 
Avoimin mielin on hyvä ajatus. Valitettavasti tämä avoimuus puuttuu kokonaan sinun teksteistäsi. Sinä Sakmongoloidi kun tulet aina julistamaan että ainoa oikea vaihtoehto on se sinun käsitys asiasta. Perustui se sitten fysiikkaan jota et tunnu tajuavan tai omaan mielipiteeseesi. Näistä teksteistäsi ja väittämistäsi tulee väkisinkn mieleen eräs persoonallisuushäiriö. Mutta ei siinä mitään, väittämillesi on mukava naureskella. Valitettavaa tosiaan on se että sinä poikarukka taidat olla ihan tosissasi...

the-Antero: Avoimin mielin on hyvä ajatus. Valitettavasti tämä avoimuus puuttuu kokonaan sinun teksteistäsi. Sinä kun tulet aina julistamaan että ainoa oikea vaihtoehto on se sinun käsitys asiasta. Perustui se sitten fysiikkaan jota et tunnu tajuavan tai omaan mielipiteeseesi. Näistä teksteistäsi ja väittämistäsi tulee väkisinkn mieleen eräs persoonallisuushäiriö. Mutta ei siinä mitään, väittämillesi on mukava naureskella. Valitettavaa tosiaan on se että sinä poikarukka taidat olla ihan tosissasi...
 
Mietihän hetki esimerkiksi kuka tässä ketjussa on ylipäätään yrittänyt järkiseikoilla perustella omia näkemyksiään, ja miten kyseiset näkemykset on torjuttu perustuen perinteeseen, mutuun tai ei-mihinkään. Kerro sitten rehellisesti mitä suhtautumistapaa edustava on tässä mieleltään avoimempi.

Sakmongkol: Mietihän hetki esimerkiksi kuka tässä ketjussa on ylipäätään yrittänyt järkiseikoilla perustella omia näkemyksiään, ja miten kyseiset näkemykset on torjuttu perustuen perinteeseen, mutuun tai ei-mihinkään. Kerro sitten rehellisesti mitä suhtautumistapaa edustava on tässä mieleltään avoimempi.
 
Ei kyse ole ollut näkemysten torjumisesta vaan siitä että esität näkemyksesi ainoina oikeina faktoina!
 
Näkemyksiä saa ja pitääkin esittää mutta pitää muistaa että ihmiset ja heidän näkemyksensä voivat erota toisistaan. Kaikki on oikeassa - kukaan ei ole oikeassa.

Sakmongkol: Mietihän hetki esimerkiksi kuka tässä ketjussa on ylipäätään yrittänyt järkiseikoilla perustella omia näkemyksiään, ja miten kyseiset näkemykset on torjuttu perustuen perinteeseen, mutuun tai ei-mihinkään. Kerro sitten rehellisesti mitä suhtautumistapaa edustava on tässä mieleltään avoimempi.
 
Mutuun ja ei mihinkään? Mistä tuon repäisit? Käyttökokemukseen poika hyvä, käyttökokemukseen. Sinä yrität aina selitellä tieteellä ja fysiikalla asioita. Valitettavasti se tuntuma on mikä ratkaisee. Sen saa selville kokeilemalla eli käyttökokemuksella. Sinä kun tuppaat esittämään asian niin että jos joku käyttää normaalia kielisettiä on se väärin ja hän on idiootti kun ei ymmärrä käyttää sitä sinun mielestä juuri oikeaksi kielten jännitteeltään optimoitua kielisettiä. Tuohan on ihan täyttä kuraa mitä väität koska et ole se henkilö jolle sitä väität...

Sakmongkol: Mietihän hetki esimerkiksi kuka tässä ketjussa on ylipäätään yrittänyt järkiseikoilla perustella omia näkemyksiään, ja miten kyseiset näkemykset on torjuttu perustuen perinteeseen, mutuun tai ei-mihinkään. Kerro sitten rehellisesti mitä suhtautumistapaa edustava on tässä mieleltään avoimempi.
 
Eli mielestäsi mielipiteet, kokemukset ja se "itselle sopivuus" eivät ole järkevä peruste käyttää jotain tiettyä kielisettiä, vaan kaikkien pitäisi taipua johonkin tiettyyn muottiin, jonka olet nyt keksinyt? Ei sillä, etteikö noita optimoitujen kielien settien käyttäjiä lisäksesi löytyisi, mutta kun tunnut esittävän tämän asian kuin olisit suuri nero, joka on keksinyt ratkaisun kaikkiin ongelmiin yhden kaavan avulla.

0101978: Ei kyse ole ollut näkemysten torjumisesta vaan siitä että esität näkemyksesi ainoina oikeina faktoina!
 
Näkemyksiä saa ja pitääkin esittää mutta pitää muistaa että ihmiset ja heidän näkemyksensä voivat erota toisistaan. Kaikki on oikeassa - kukaan ei ole oikeassa.
 
Minusta on edelleen lupa olettaa että osaatte lukea.
 
the-Antero: Mutuun ja ei mihinkään? Mistä tuon repäisit? Käyttökokemukseen poika hyvä, käyttökokemukseen. Sinä yrität aina selitellä tieteellä ja fysiikalla asioita. Valitettavasti se tuntuma on mikä ratkaisee. Sen saa selville kokeilemalla eli käyttökokemuksella. Sinä kun tuppaat esittämään asian niin että jos joku käyttää normaalia kielisettiä on se väärin ja hän on idiootti kun ei ymmärrä käyttää sitä sinun mielestä juuri oikeaksi kielten jännitteeltään optimoitua kielisettiä. Tuohan on ihan täyttä kuraa mitä väität koska et ole se henkilö jolle sitä väität...
 
Totuus on kuitenkin siinä että käyttökokemukseen perustuva tuntuma johtuu jostain, tässä tapauksessa fysiikasta eli kielten jännityksistä. Kielen jännityksen mittaaminen ja laskeminen on parempi ja tarkempi keino saada jotakuinkin halutunlainen tuntuma kuin kokeileminen.

Sakmongkol: Minusta on edelleen lupa olettaa että osaatte lukea.
 

 
Totuus on kuitenkin siinä että käyttökokemukseen perustuva tuntuma johtuu jostain, tässä tapauksessa fysiikasta eli kielten jännityksistä. Kielen jännityksen mittaaminen ja laskeminen on parempi ja tarkempi keino saada jotakuinkin halutunlainen tuntuma kuin kokeileminen.
 
Juuri tätä tarkoitin! Sinun tapasi on mielestäsi aina paras tapa. Ja muita teitä matkustavat ovat idiootteja?
Eli jos joku fyysikko tulisi siihen tulokseen että kakka maistuu hyvältä niin söisit?

Sakmongkol: Totuus on kuitenkin siinä että käyttökokemukseen perustuva tuntuma johtuu jostain, tässä tapauksessa fysiikasta eli kielten jännityksistä.
 
On siinä muutama muukin tekijä, mutta tämä kenties tärkein.
 
Kielen jännityksen mittaaminen ja laskeminen on parempi ja tarkempi keino saada jotakuinkin halutunlainen tuntuma kuin kokeileminen.
 
No emmä nyt tiedä, tai mistä suunnasta asiaa nyt sitten lähestyy. Haluamani tuntuma vaihtelee aina silloin tällöin, ja kyllä mä vertaan haluamaani aina siihen mitä mulla kulloinkin on. Kun pitää saada tanakampi tuntu ala-E -kielelle, niin vaihdetaan se .48 vaikka .52 -paksuiseen. Tai jos G tuntuu liian tangolta, niin mennään ohuempaan. Jännityksestähän siinä on kyse, mutta mittalaitteena toimivat sormet.

Decadetroll: No niin, laskin juuri, että normisetin jännitys on minulle juuri oikea siihen tatsiin, josta pidän.
 
Joko asia meni tarpeeksi hyvin, vai vieläkö kumoat mielipiteeni kaavoillasi?
 
Laskit kuitenkin ehkä väärin? Jos olisit laskenut oikein niin tulos ei olisi = normisetti. Tiedän yhden kaverin joka vois tsekata sulle tuon jutun...

Olet siis laskenut kielille optimaalisen jännitteen. Minäpä sanon että siinä on alimmat kielet liian tiukat. Siinä pitää olla ohuemmat kielet koska venytykset eivät tunnu mielekkäiltä. Tämä perustuu omaan mieltymykseeni. Tätä väitettä ei voi valitettavasti kumota fysiikalla koska en tykkää paksummista kielistä.

Sakmongkol: En aio vastata sinun esittämiisi olkinukkeihin ja loukkauksiin. Suosittelisin että opettelet lukemaan ja yrittäisit suhtautua asioihin hieman avoimemmalla mielellä.
 
Heh heh! Vai puuttuu minulta mielen avoimuutta? Minähän se julistan omaa mielipidettäni jumalan totuutena, eikö niin? Kielten tuntuma on puhtaasti vain ja ainoastaan mielipide kysymys. Kuka pitää mistäkin, ei ole olemassa yhtä kaikille parhaiten sopivaa kielisettiä.
 
Hauskahan se on nauraa jutuillesi, mutta surullisintahan se on koko jutussa, että olet aivan tosissasi julistuksinesi.
 
Toiseksi, et ole vielä perustellut mitään. Olet vain väittänyt, että standardikielisetillä ei voi venyttää ja soittaa komppia. Mutta kyse on vain siitä, että sinun pikku kätösistäsi ei voima/taito riitää tuollaiseen alkeelliseen perussoitantaan, joka muilta onnistuu ilman mitään ongelmia.
 
Jos mielestäsi 10-setissä on liian paksut ohuet kielet, niin mitä sanot kitaristeista, jotka soittavat 11-setillä? He ovat varmaan mielestäsi erittäin tyhmiä ja idiootteja, jotka eivät tajua mistään mitään. Heistä 11-setti vain valheellisesti tuntuu parhaalta, vaikka oikeasti heidän pitäisi soittaa jollain special 9-setillä. Ei se mitään, vaikka se tuntuisi paskalta, koska se on oikeasti parasta - ressukat eivät vain tiedä sitä....

Onneksi Sakmongkolista oikein hehkuu tämä avoimuus ja humanismin kannatus. Ainakin niin kauan kun häntä uskotaan ja totellaan sokeasti. Enemmän kyllä sanoisi. Että tuossa on diktaattorimaisia piirteitä, vähän niin kuin siellä Saksassa aikoinaan... Jos et ole kanssani samaa mieltä olet minua vastaan. Näinkö ;)

Laulava Kylätohtori: Toiseksi, et ole vielä perustellut mitään. Olet vain väittänyt, että standardikielisetillä ei voi venyttää ja soittaa komppia. Mutta kyse on vain siitä, että sinun pikku kätösistäsi ei voima/taito riitää tuollaiseen alkeelliseen perussoitantaan, joka muilta onnistuu ilman mitään ongelmia.
 
Jos nyt tartun tähän vaikka ei pitäisi. Voit ihan rauhassa lukea ketjua taaksepäin etkä löydä kohtaa jossa väittäisin moista. Toisekseen ei ole tarvetta puuttua minun henkilökohtaiseen soittotapaani ja taitoihini joista en ole tässä ketjussa itse maininnut mitään. Olen itse soittanut 12-seteilläkin aivan mielelläni, mutta tullut lopulta siihen tulokseen että ylempien kielien ei minun käytössäni tarvitse olla juuri 10-settiä paksumpia. Kyse oli kuitenkin tässä koko ajan setin kielien keskinäisistä paksuuksista joilla saadaan tasaisin tuntuma ja saundi, eikä setin absoluuttisesta jännityksestä sinällään.
 
Jos mielestäsi 10-setissä on liian paksut ohuet kielet, niin mitä sanot kitaristeista, jotka soittavat 11-setillä? He ovat varmaan mielestäsi erittäin tyhmiä ja idiootteja, jotka eivät tajua mistään mitään. Heistä 11-setti vain valheellisesti tuntuu parhaalta, vaikka oikeasti heidän pitäisi soittaa jollain special 9-setillä. Ei se mitään, vaikka se tuntuisi paskalta, koska se on oikeasti parasta - ressukat eivät vain tiedä sitä....
 
10-setissä ei ole liian paksut ohuet kielet, vaan liian ohuet B- ja ala-E-kielet. 11-setti voi olla hyvä tietynlaiseen saundiin ja tuntumaan, kunhan sitä muutetaan hieman järkevämmäksi eli ainakin alin kieli vaihdetaan yleensä paksumpaan.

Sakmongkol: Olen itse soittanut 12-seteilläkin aivan mielelläni, mutta tullut lopulta siihen tulokseen että ylempien kielien ei minun käytössäni tarvitse olla juuri 10-settiä paksumpia.
 
No niin, nyt aletaan päästä asiaan. "Olen itse soittanut 12-seteilläkin aivan mielelläni, mutta tullut lopulta siihen tulokseen että ylempien kielien ei MINUN KÄYTÖSSÄNI tarvitse olla juuri 10-settiä paksumpia."
 
Miten tämä nyt kohtaa sen väitteen kanssa, että muita kuin optimoituja kieliä käyttävät ovat ääliöitä, eivätkä tiedä paremmasta? Juuri itsekin totesit, että SINUN käytössäsi toimii tietyt jutut. Enhän minäkään tule sanomaan sinulle, että sun on pakko käyttää bassonkieliä ukulelessa, muuten olet väärässä ja idiootti.

Decadetroll: Miten tämä nyt kohtaa sen väitteen kanssa, että muita kuin optimoituja kieliä käyttävät ovat ääliöitä, eivätkä tiedä paremmasta?
 
Ihan hyvin koska kyseessä ovat eri asiat.

Sakmongkol: Jos nyt tartun....
 
Mutta etkö todella ymmärrä, että joku tykkää paksummista toinen ohuemmista kielistä? Joku haluaa löysät joku jäykät? Joku haluaa, että alimmat kielet ovat jäykät ja yläkielet löysät ja toinen taas päinvastoin? Kaikki haluaa eri asioita.
 
Et siis voi mitenkään väittää, että yksi optimoitu kielten keskinäinen jännitys olisi oikea kaikille, koska jokainen haluaa, että kielten suhteellinen jännitys on juuri itselle sopiva. Ja tämä itselle sopiva vaihtelee soittajasta riippuen.
 
Täällä on ammattimuusikoita, joista monet ovat kokeilleet monenlaisia kielivaihtoehtoja ja useat ovat päätyyneet valitsemaan standardi kielet, koska pitävät niistä eniten. Miten siis voit väittää, että he kokeilujensa jälkeen ovat valinneet väärin, jos he ovat valinneet sinun kaavaasi sopimattomat kielet, jos he kuitenkin pitävät eniten juuri ko. kielten tuntumasta?
 
Kuten joku jo sanoi, olet kyllä osittain oikeassa, mutta pointti sanomassasi hukkuu, kun väännät yhden totuuden koskemaan kaikkia kitaristeja. Ethän voi julistaa esim. yhtä kaulan profiilia täydelliseksi ja kaikkia muita vääriksi, etkä alkaa tämän jälkeen haukkua kaikkia eriäviä mielipiteitä esittäviä hulluiksi. Ethän? Koska kaula, kuten kielet, mikrofonit, kitaran malli ym. ovat puhtaasti mielipideasioita ja parhaus perustuu soittajan subjektiiviseen kokemukseen parhaudesta. Parhaus ei ole johdettavista mistään kaavasta, eikä yleistettävissä koskemaan kaikkia soittajia.
 
Varmasti on kitaristeja, jotka optimoimalla kielet esittämälläsi tavalla, kokisivat tämän parannukseksi standardikieliin verrattuna, mutta kaikki eivät ole näitä kitaristeja. Osalle kielten optimointi merkitsisi tuntuvasti huonompaa tatsia sekä soittomukavuutta, siksi optimointi ei sovi heille. Eli optimointi ei sovi kaikille, eli optimointi ei ole fysiikan lakien mukaan paras vaihtoehto kaikille?
 
Capiche?

Sakmongkol: Totuus on kuitenkin siinä että käyttökokemukseen perustuva tuntuma johtuu jostain, tässä tapauksessa fysiikasta eli kielten jännityksistä. Kielen jännityksen mittaaminen ja laskeminen on parempi ja tarkempi keino saada jotakuinkin halutunlainen tuntuma kuin kokeileminen.
 
Eli seksi on parempaa liiterin seinässä olevan reiän kanssa kuin toisen ihmisen kanssa? Johtuen siitä että paperilla esitettynä se reikä seinässä poissulkee mahdolliset ikävät seuraamukset, jälkiseuraamukset, tunteilun yms. haitakkeet. Onhan sen silloin pakko myös tuntua paremmalta.
 
Kokeilemalla ei tosiaan saada selvyyttä kumpi on parempi. Kyllä se täytyy paperilla tai tietokoneen näytöllä kyetä todistamaan, erinäisiin kaavoihin tukeutuen.
 
PS. Täytyy nyt kuitenkin muistaa että kyseessä on henkilö, joka on nippanappa täyttänyt 20 vuotta. Saattaa olla, ettei siellä vielä ole kokemusta seksistä, jolloin se viittaus kaavoihin pohjautuvasta tuloksen pyörittelemisestä voi olla ihan aiheellinen. Kun empiiristä tutkimustulosta ei ole, niin on hyvä ad hoc-tyylisesti julistaa omaa näkemystään ainoana oikeana. Ainoa oikeahan se onkin, mutta vain Sakmongkolille. Oppiahan se on se harhaoppikin. Ja johtamisen sekä harhaanjohtamisen kohdalla sama kuvio.

Sakmongkol: Ihan hyvin koska kyseessä ovat eri asiat.
 
Millä tavalla on kyse eri asiasta? Jos sinulla on mielipide ja minulla on mielipide asiasta, niin voitko selittää miksi minun mielipiteeni olisi millään tavalla huonompi kuin sinun? Ja pelkkä laskurilla laskettu jännitys ei riitä, sillä se ei millään tavalla perustele tai jaottele onko parempi olla jäykempi kieli vai löysempi. Nyt oikeasti sitä faktaa kehiin. Eikä tuo sinun peruskoulufysiikka riitä tässä ollenkaan. Voin tarvittaessa pyytää fysiikkaa ja matematiikkaa yliopistotasolla viimeistä vuotta opiskelevaa ystävääni selittämään, että tuntuma toimii tässä tapauksessa paremmin kuin silkat fysiikan avulla lasketut numerot, joihin luotat kuin jumalan sanaan. Hänen luulisi osaavan selittää asian niin yksinkertaisesti ja aukottomasti, että jopa sinun kaltainen hieman "erikoinen" tapaus sen tajuaa.
 
Jos laskuri sanoo, että .14 setti on parempi kuin .10 setti, niin vaihdatko hetkeäkään miettimättä settisi tuohon .14 paksuiseen? Vai luotatko siihen, mitä sormesi sanovat ja mistä pidät?

Sakmongkol: Voit ihan rauhassa lukea ketjua taaksepäin etkä löydä kohtaa jossa väittäisin moista.
 
Luin ihan rauhassa ketjua taaksepäin ja löysin tällaisen kommentin:
 
Les Fender: Minkälainen fysikaalinen tosiasia vaatii kokoamaan kielisetin ?

Sakmongol: Se on välttämätöntä jos haluaa soittaa samalla kitaralla rytmiä alemmilla kielillä ja sooloja ylemmillä kielillä, siten että ylempiä pystyy venyttämään mutta alemmat eivät ole liian löysiä ja saundi on kauttaaltaan mahdollisimman tasainen.