Kitarat: kitarakamat ›

Turussa mäihässä ja mäskissä (Vexi-ostaa ja myy varastettua tavaraa) oli myynnissä Gibsonin akustinen kitara vuodelta noin 1940-50. Hintalapussa luki tee sijoitus.. 15 000;- .
 
Jälkeenpäin rupesin funtsimaan että onko se 15 000 markaa vai euroa?? Euro kai, miksi se markoissa olisi? No?

voihan se markoisa olla... ainaki täälä meilläpäin on yks liike josa kaikki ne tuotteet jotka on hinnoteltu ennen euroja, on hinnat markoissa - yhä! on se hieman hämmentävää mut kyllä sen aina äkkiä tajuaa kummasta rahasta on kyse ku aattelee vähä järjellisesti...
mut tohon en kyllä osaa sanoo mitään tohon gibonin tapaukseen... valitettavasti...
 
Onko ne markat vieläkin hintalapuissa siellä liikkeessä? Epiphone Les Paul 4500e.

Siistiä!
Kyllä mie ainakin tajuan rahan arvon paremmin markoista kuin euroista.

Eipä tuo sinänsä vielä mitään, Kitarapajalla Helsingissä on seinällä Gibsonin Les Paul 1956 gold top, 40 000€ hintalapulla varustettuna :D

Eipä tuo sinänsä vielä mitään, Kitarapajalla Helsingissä on seinällä Gibsonin Les Paul 1956 gold top, 40 000€ hintalapulla varustettuna :D
 
Ei tuo vielä mitään, mutta siitä mööpelistä voi pyytää surutta reilustikin enemmän jos se olisi kunnossa. Se kitarapajan soittopeli on vaan paremmat päivänsä nähnyt jo, joten hinta on selvästi laskenut.
 
Vaikea sanoa kuinka kauan se siellä vielä roikkuu, 40 000 euroa kyllä on paljon soittimesta täällä kotosuomessa ottaen huomioon, että arvotus tuossa tapauksessa on aika epävarmaa.

Ei tuo vielä mitään, mutta siitä mööpelistä voi pyytää surutta reilustikin enemmän jos se olisi kunnossa. Se kitarapajan soittopeli on vaan paremmat päivänsä nähnyt jo, joten hinta on selvästi laskenut.
 
Vaikea sanoa kuinka kauan se siellä vielä roikkuu, 40 000 euroa kyllä on paljon soittimesta täällä kotosuomessa ottaen huomioon, että arvotus tuossa tapauksessa on aika epävarmaa.
 
Mä ymmärrän, että joku keräilijä maksaa kitarasta 40 000 euroa. Mutta mikään kitara ei ole tuon arvoinen soitettavuudeltaan tai soundiltaan, ei mikään. Tuolla rahalla saa jo niin paljon ja niin hyvää, että joku vuosikymmeniä ilmaa hengittänyt mahonki ei sitä voita, ellei psykoakustinen mojo inkarnoidu joksikin luovuuden aallonharjaksi kevään piteneviin iltoihin. Mutta ei muuten.

Mä ymmärrän, että joku keräilijä maksaa kitarasta 40 000 euroa. Mutta mikään kitara ei ole tuon arvoinen soitettavuudeltaan tai soundiltaan, ei mikään. Tuolla rahalla saa jo niin paljon ja niin hyvää, että joku vuosikymmeniä ilmaa hengittänyt mahonki ei sitä voita, ellei psykoakustinen mojo inkarnoidu joksikin luovuuden aallonharjaksi kevään piteneviin iltoihin. Mutta ei muuten.
 
Järjetön on hinta joo, mutta on toi kyllä ihan älyhyvä soitinkin. Pari kertaa testannut ja on se ihan tajuton. Asteikoin loppupäässä hinta vaan kohoaa melkein kohtisuorasti ylöspäin. Ei noita voi verrata niin että ostaako 10kpl reissueita vai yhden aidon ja alkuperäisen!:) Got the point?

Järjetön on hinta joo, mutta on toi kyllä ihan älyhyvä soitinkin. Pari kertaa testannut ja on se ihan tajuton. Asteikoin loppupäässä hinta vaan kohoaa melkein kohtisuorasti ylöspäin. Ei noita voi verrata niin että ostaako 10kpl reissueita vai yhden aidon ja alkuperäisen!:) Got the point?
 
Toki toki, en mä tarkoittanut, että tolla hinnalla saa niin ja niin monta reissueta ja vielä nupin ja kaapinkin. Tarkoitin, että huomattavasti halvemmalla saa niin laadukkaat kamat, että soundin paranemiseen tarvitaan Eric Johnsonin korvat ja se psykoakustinen mojo-sektori. ; )
 
Varmasti helvetin hyvä soitin, ei siinä mitään. Mutta todella tuon arvoinen? I doubt.

Mutta todella tuon arvoinen? I doubt.
 
Tasan sen arvoinen, mitä siitä maksetaan, niin se menee. ;)

Aika henkilökohtaisia juttuja noi soittimien arvottamiset. Mulle soitin on aina hintansa väärti, jos sille löytyy käyttöä. Kääntäen taas voisi ajatella, että mä en arvosta kovinkaan kalliita soittopelejä tarpeeksi, jotta tulisi sellaisia itselleen osteltua. Mä en tarvitse, kun mä saan kaiken tarpeellisen jo todella paljon edullisemmistakin. Sitäpaitsi oman maun mukaan modatussa ja viritetyssä ritsassa on joku mukava maaginen tunne.

Jätkät pumppas sitten vaan viisi vuotta vanhan ketjun pinnalle. *peukkuylös*

Jätkät pumppas sitten vaan viisi vuotta vanhan ketjun pinnalle. *peukkuylös*
 
Kyllähän tässä nyt kuitenkin puhutaan eri asiasta kuin viisi vuotta sitten.
 
Tosin tämä ketjujen nostaminen muinaishistoriasta näyttää olevan jonkinlainen trendi täällä. Pitäisköhän itsekin kokeilla..

Jätkät pumppas sitten vaan viisi vuotta vanhan ketjun pinnalle. *peukkuylös*
 
Me tykätään jumpata. Onks valittamista häh?

Tosin tämä ketjujen nostaminen muinaishistoriasta näyttää olevan jonkinlainen trendi täällä. Pitäisköhän itsekin kokeilla..
 
näin off-topiccina, olen havainnut tiettyä ristiriitaisuutta tässä ihmisten harjoittamassa meiningissä täällä. Jos alottaa uuden ketjun, tulee vittuilua, että "käytä hakua ja että tästä on jo ketju" ja sitten jos nostaa vanhan ketjun, niin tulee vittuilua, että " nostit niin ja niin vanhan ketjun". Ei se ole helppoa pienen ihmisen toimia oikein :D

näin off-topiccina, olen havainnut tiettyä ristiriitaisuutta tässä ihmisten harjoittamassa meiningissä täällä. Jos alottaa uuden ketjun, tulee vittuilua, että "käytä hakua ja että tästä on jo ketju" ja sitten jos nostaa vanhan ketjun, niin tulee vittuilua, että " nostit niin ja niin vanhan ketjun". Ei se ole helppoa pienen ihmisen toimia oikein :D
 
Juu, en tarkoittanut tuota, vaan sitä, että vastataan johonkin kolme vuotta vanhaan viestiin (tätä siis on tapahtunut). Haun kayttö on suositeltavaa ja ketjujen nosto ei mitenkään väärin, vain se itsetarkoituksellinen "laitanpa tähän 1500 päivää vanhaan ketjuun jotain"-systeemi on hivenen turhaa.

näin off-topiccina, olen havainnut tiettyä ristiriitaisuutta tässä ihmisten harjoittamassa meiningissä täällä. Jos alottaa uuden ketjun, tulee vittuilua, että "käytä hakua ja että tästä on jo ketju" ja sitten jos nostaa vanhan ketjun, niin tulee vittuilua, että " nostit niin ja niin vanhan ketjun". Ei se ole helppoa pienen ihmisen toimia oikein :D
 
tää on tätä m.nettiä tämä:)