Kitarat: kitarakamat ›

Ihme purkaus hallulta. Älä ymmärrä tahallasi väärin. ;-)
 
Kyllä jokin soundi syntyy ilman efektejäkin, mutta ilman sormia ei synny mitään soundia.
 
Joo, tästä olen samaa mieltä. Mut älä laita minun suuhun sanoja joita en tarkoita. Kitaristeja on moneen lähtöön, joillakin ei oo sormia ollenkaan ja joillakin on efektit fokuksen keskiössä. Minä en kuulu kumpaankaan ryhmään. Silti osaan arvostaa muutakin kuin roots-meininkejä.

Jormaz:
 
Laitteiden - soundi - ei - lähde - sormista - vaan - laitteista.
Sormilla - ei - voi - luoda - soundia - jota - laitteet - eivät - mahdollista.
 
http://muusikoiden.net/keskustelu/posts.php?c=15&t=93677&o=0

tommi m: Onhan standard 2008:kin melkeen puoliakustinen, ja hyvin taitaa mennä kaupaksi.
 
Enkä ollenkaan ymmärrä mitä vikaa näissä on. Runkoporaukset tekee soundista vissiinkin ilmavamman ja akustisesti lujemman, sekä ylipäätään kitarasta kevyemmän. Miksi runkoporauksia ylipäätään pidetään saatanan työnä, syökö se niin paljon sitä jotakin? En toisaalta ole testannut kahta samanlaista kitaraa, erona runkoporaukset mutta helkkarin hyvältä tollanen 2008 mun mielestä soundas niin sähköillä kuin ilmankin.
 
Tästä päästäänkin jouhevasti mun mielipiteeseen jos se ei vielä tullut selväksi: Mitä lujempaa puut soi ja runko resonoi, sen parempi. Ei hirveesti herätä tunteita semmoset joista kuuluu tuhnu "bäym" tai muuten vaan ei anna selkeetä vastakaikua.

ReBeat: http://muusikoiden.net/keskustelu/posts.php?c=15&t=93677&o=0
 
Hyvä huomio, tuo on yksi älyttömimmistä m.net kitarakamapalstan ikuisuusfraaseista.Kyllähän sormilla saundia saa aikaan, napsautuksia ja intissä väbäläpytyksiä jne. Sormien kontakti kitarankieliä (ja plektraa) vasten on osa yksilöllistä soittotatsia. Saundi syntyy yhdessä soittajan ja soittimen ja muun signaaliketjun kanssa. Kaksi eri käsitettä.

Kuten Jucciz sanoi, puut ovat kaiken a ja o. Kaula ja body kuuluisi olla valikoituja soimaan keskenään. Liukuhihnakitaroissa tämä on tietenkin tuuripeliä, mutta esim Fender Masterbuilt yksilöissä puita kopsutellaan ja valitaan keskenään soivat puut yhteen kitaraan.
Tämä on osajuttu siihen resonointiin myös. Olen nähnyt videon, missä 50-luvulla Fenderin pajassa rivissä oli iso liuta bodyja ja kauloja ja kaveri kopautteli puita ja kuunteli korvapelillä mitkä sopivat yhteen parhaiten.
Ilmankos ne soivat niin nätisti ne wanhat. Toki sellaiset puut on jo hakattu pois mailmasta ajat sitten joita niissä käytettiin. Nykyään saa vaan teollisesti liian nopeasti kasvatettuja puita ja kaikki eksoottiset puut on jo rauhoitettukin.

Snapo: Enkä ollenkaan ymmärrä mitä vikaa näissä on. Runkoporaukset tekee soundista vissiinkin ilmavamman ja akustisesti lujemman, sekä ylipäätään kitarasta kevyemmän. Miksi runkoporauksia ylipäätään pidetään saatanan työnä, syökö se niin paljon sitä jotakin? En toisaalta ole testannut kahta samanlaista kitaraa, erona runkoporaukset mutta helkkarin hyvältä tollanen 2008 mun mielestä soundas niin sähköillä kuin ilmankin.
 
Tästä päästäänkin jouhevasti mun mielipiteeseen jos se ei vielä tullut selväksi: Mitä lujempaa puut soi ja runko resonoi, sen parempi. Ei hirveesti herätä tunteita semmoset joista kuuluu tuhnu "bäym" tai muuten vaan ei anna selkeetä vastakaikua.
 
Runko porattuna on eri kuin koverrettu: http://www.google.fi/imgres?q=les+p … p;ndsp=53&ved=1t:429,r:27,s:162
Koverrus tekee soundiin gibson 335 efektin.

tommi m: Koverrus tekee soundiin gibson 335 efektin.
 
Mikä efekti tämä on?
Totta on, että tone chamberit muuttavat soundia verrattuna täysin solid-runkoiseen. Kysymys onkin siinä, onko kyseinen muutos ns. huonontava vaiko parantava (joillekin jopa yhdentekevä).
 
Itse olen sitä mieltä että kevennykset (sekä swiss cheese että tone chambers) voivat olla monesti hyviäkin seikkoja.
 
Eipä tuon tone chambereilla varustetun Les Paulin kanssa silti tule kierto-ongelmia kuten F-aukkoisten, reilummalla volumella ja gainilla soiteltuna. Mikä onkaan siis se "Gibson ES-335 efekti"?

tommi m: Runko porattuna on eri kuin koverrettu: http://www.google.fi/imgres?q=les+p … p;ndsp=53&ved=1t:429,r:27,s:162
Koverrus tekee soundiin gibson 335 efektin.
 
Aijaha, että se on näinkin ontto kapistus. Kieltämättä oli silti melko mukava soittaa mitä vuoden takaa muistan. Jos sitten taas juuri siihen yhteen les paul -soundiin pyritään niin tuolla siitä varmaankin jäädään. Aktiivinen keikkailija välttänee kuitenkin hartiaongelmat, jos soundista pystyy vähän nipistämään. Yleisössä kukaan ei kuitenkaan huomaa soundieroa.
 
Joo, leveetä nahkahihnaa ja silleen :)

McNulty: Mikä efekti tämä on?
Totta on, että tone chamberit muuttavat soundia verrattuna täysin solid-runkoiseen. Kysymys onkin siinä, onko kyseinen muutos ns. huonontava vaiko parantava (joillekin jopa yhdentekevä).
 
Itse olen sitä mieltä että kevennykset (sekä swiss cheese että tone chambers) voivat olla monesti hyviäkin seikkoja.
 
Eipä tuon tone chambereilla varustetun Les Paulin kanssa silti tule kierto-ongelmia kuten F-aukkoisten, reilummalla volumella ja gainilla soiteltuna. Mikä onkaan siis se "Gibson ES-335 efekti"?
 
No jos pitää ihan rautalangasta vääntää, niin se on ontolta kuulostava kitara.
 
Niin kuin tämä 2008 standard tässä: http://www.youtube.com/watch?v=9kuF_wLgTpo&feature=relmfu
 
Jos sitä ei kuule, niin hyvä sulle.

Snapo: Mitä lujempaa puut soi ja runko resonoi, sen parempi. Ei hirveesti herätä tunteita semmoset joista kuuluu tuhnu "bäym" tai muuten vaan ei anna selkeetä vastakaikua.
 
Samalla linjalla etenkin stratoissa tämä on minulle tärkeää ja Les Paulit on minusta liian painavia ja hitaita resonoimaan ja reagoimaan. Jos soittaa enimmäkseen heviä voi liika rungon resonointi olla vaan haitaksi.
 
Oma empiirinen kokemus liittyen alkuperäiseen kysymykseen:
 
Sointi:
 
Runko: Puulaji(erotan itsekin sentään lepän ja mahongin soinnin), monestako osasta runko. 2-osainen on yleensä saundillisesti eri juttu kun sellainen pienistä palasista kasailtu.
 
Straton tallasysteemin paino: Noita on tullut stratoihin vaiheltua ja kaulaliitoksen jälkeen tällä on melkeinpä suorin vaikutus sustainiin.
 
Yleinen laatu:
 
Kaula, virittimet, elektroniikan ja kytkentöjen laatu (Tärkeintä: kitara pysyy vireessä, ja kaula suorassa, ei rutise ja pätki)

tommi m: No jos pitää ihan rautalangasta vääntää, niin se on ontolta kuulostava kitara.
 
Niin kuin tämä 2008 standard tässä: http://www.youtube.com/watch?v=9kuF_wLgTpo&feature=relmfu
 
Jos sitä ei kuule, niin hyvä sulle.
 
Kitaroiden kohdalla mä perustan TODELLA HARVOIN arvioni johonkin YouTube-klippiin. Monestakin syystä, mutta yhden ollessa nauhoitustapa ja -välineet. Tai vaikkapa jälkituotanto ja muu editointi, efektit yms. Saattaa siis soida ja käyttäytyä ihan eri tavalla kun se on itsellä sylissä. Ei voida siis aliarvioida henk.koht. testaamisen merkitystä... etenkään ennen tuomiota.
 
Kyseisessä pätkässä onpi vielä Duncanin AlNiCo II mikit, out-of-phase kytkettyinä, jolloin soundi on "ontto" ja honottava. Ei siis kerro kitarasta tuo linkkaamasi video kauheasti.

McNulty: Kitaroiden kohdalla mä perustan TODELLA HARVOIN arvioni johonkin YouTube-klippiin. Monestakin syystä, mutta yhden ollessa nauhoitustapa ja -välineet. Tai vaikkapa jälkituotanto ja muu editointi, efektit yms. Saattaa siis soida ja käyttäytyä ihan eri tavalla kun se on itsellä sylissä. Ei voida siis aliarvioida henk.koht. testaamisen merkitystä... etenkään ennen tuomiota.
 
Kyseisessä pätkässä onpi vielä Duncanin AlNiCo II mikit, out-of-phase kytkettyinä, jolloin soundi on "ontto" ja honottava. Ei siis kerro kitarasta tuo linkkaamasi video kauheasti.
 
No voi hevosenperse. Itsekään en klippien perustella arvioi MITÄÄÄÄN!!!
 
Laitoin sen SINULLE esimerkiksi.
 
Out-of-phase-keski-asen-nossa. Yläasennossa onttouden kuulee parhaiten..siis tässä klipissä. Itse soitettuna ilman vahvistinta, joten mikeillä ei ole mitään merkitystä.

tommi m: No voi hevosenperse. Itsekään en klippien perustella arvioi MITÄÄÄÄN!!!
 
Laitoin sen SINULLE esimerkiksi.
 
Out-of-phase-keski-asen-nossa. Yläasennossa onttouden kuulee parhaiten..siis tässä klipissä. Itse soitettuna ilman vahvistinta, joten mikeillä ei ole mitään merkitystä.
 
Joo, kyllähän se totta on että tuollaiset tone chamberit muuttavat soundia archtoppien suuntaan. Eivät kuitenkaan mielestäni ole Electric Spanish -touhuihin verrattavissa, yksistään jo sen takia että Les Paulissa oleva kansipuu on melko paksu ja peittää suurelta osin tone chamberien vastaavat akustiset ominaisuudet kuin on esim. ES-335:ssä.
 
Itselläni on sekä swiss cheese porattu LP sekä pari täysin solidia Les Paulia. Sekä yksi 1-piece honduras mahongista duunattu customi. Niihin verrattuna nuo "chamberoidut" ovat olleet jotenkin "aukisoitetun oloisia" heti hyllystä. Avoin, ilmava... mitä näitä inflaation uhreja nyt onkaan. Kyllä sen silti Les Pauliksi tunnistaa paksun ja rikkaan keskialueensa vuoksi.
 
Mä en esim. osaa suoraan sanoa kumpi on parempi. Mun mielestä kummatkin. Tavallaan harmittaa ettei miulla ole tone chambereilla varustettua Paulia.
 
Chambereita enempi mie keskittyisin tuohon uunitettuun vaahteraotelautaan. Varsinkin jos se nyhdistää chambered-runkoon :)

beliel: Ihme purkaus hallulta. Älä ymmärrä tahallasi väärin. ;-)
 

 
Joo, tästä olen samaa mieltä. Mut älä laita minun suuhun sanoja joita en tarkoita. Kitaristeja on moneen lähtöön, joillakin ei oo sormia ollenkaan ja joillakin on efektit fokuksen keskiössä. Minä en kuulu kumpaankaan ryhmään. Silti osaan arvostaa muutakin kuin roots-meininkejä.
 
Okei, olihan tuo vähän kärkäs aloitus viestiini, mutta tulkitsin viestisi sormia vähätteleväksi ja siitäpä kärkkääksi äillyin. Pahoitteluni siitä.
 
Tarkoitukseni ei ollut laittaa sanoja sinun suuhun, vaan enemmänkin koitin kertoa miten itse asian näen. Ehkä ne osat joissa kuvasin sitä mitä ymmärsin sinun tarkoittaneen, osoitti että olin ymmärtänyt väärin mitä tarkoiti.
 
Itse en pidä sormia soundin lähtöpaikkana vain rootsmusassa vaan yleensäkin se soundin olennaisin ja tunnistettavin osa tulee soittajan sormista. Tarkoitin lähinnä sitä, että efektit on vain tehosteita ne vain värittävät soundia. Kyllähän jonkun Brian Zezerin tms. soittajan tunnistaa riippumatta siitä minkä värinen t-paita sillä sattu olemaan päällä. Toisaalta eipä kai tästä tarvitse enempää vääntää jos se asia vaan näyttäytyy meille eri tavalla ja itsekin tulen niputetuksi rootsjääräksi;-).

Hyvää selkeytystä hallu, no hard feelings.
 
Esitän nyt kuitenkin vielä semmoisen ajatuksen, että onhan efektien loputtomasta suosta juuri niiden tiettyjen poimiminen ja maun mukaan sopivassa suhteessa soppaan lisääminen yksilöllistä ja osoitus soittajan omasta tyylistä vaiko eikö?

novo: Täällä puhutaan kovasti otsikon mukaan ominaisuuksista jotka tekevät kitarasta laadukkaan.
 
Aloittajan aloitus oli räikeästi liian laaja ja yleinen. Otsikossa mainittiin "laatu", ja varsinaisessa viestissä haettiin parhaita speksejä saundin ja tatsin kannalta, eikä annettu mitään osviittaa kysyjän mieltymyksistä, aiemmista kokemuksista tai mistään. Rölötys on ainoa valinta tämmöiseen.

beliel: Hyvää selkeytystä hallu, no hard feelings.
 
Esitän nyt kuitenkin vielä semmoisen ajatuksen, että onhan efektien loputtomasta suosta juuri niiden tiettyjen poimiminen ja maun mukaan sopivassa suhteessa soppaan lisääminen yksilöllistä ja osoitus soittajan omasta tyylistä vaiko eikö?
 
No juurikin näin:-) ei tässä ehkä niin älyttömän kaukana olla ajatuksissamme, mutta näin joulun alla kai tunteet vähän herkillä. Tuli mieleeni sellainen kitaristi kuin Jarmo Saari, joka loihtii hienoa ja omaperäistä kitaramusiikkia käyttäen musiikkinsa keskeisinä rakennuspalikoina erilaisia viiveitä, looppereita, ym. efektejä. Joten täytyy vähän tulla vastaan näissä ajatuksista toki Jarmollakin sormet on, mutta sillä on varsin veikeä tyyli... innovatiivinen etten sanoisi;-).

beliel: Aloittajan aloitus oli räikeästi liian laaja ja yleinen. Otsikossa mainittiin "laatu", ja varsinaisessa viestissä haettiin parhaita speksejä saundin ja tatsin kannalta, eikä annettu mitään osviittaa kysyjän mieltymyksistä, aiemmista kokemuksista tai mistään. Rölötys on ainoa valinta tämmöiseen.
 
Huomattakoon että aloittaja ei sen koommin ole osallistunut keskusteluun.

Onko lehmus OK puu kitaran bodyy?