Musiikin teoria ja säveltäminen ›

mielestäni korva on kuitenkin paras mittari, kun ollaan oikean musiikin kanssa tekemisissä.
 
+1 !!! Suosittelen lämpimästi!

Dr Dominant: +1 !!! Suosittelen lämpimästi!
 
Tää on teoriapalsta.
Ainahan pitää soittaa niin että kuulostaa hyvältä, osasi teoriaa tai ei.

Aalimupina:
..mielestäni korva on kuitenkin paras mittari, kun ollaan oikean musiikin kanssa tekemisissä.
 
Jep, juuri näin! : )

Silmät on tekstin tuottamisessa paras mittari. Jos valmis kirjoitus - proosa, kaunokirjallisuus, runous, lyriikka jne. - näyttää hyvältä, niin silloin se on hyvä! Kantsii siis sohia näppäimistöä ihan fiiliksellä ja jälkeenpäin vasta katsoa, mitä nyt sattuikaan tulemaan. Apinat ja Shakespeare-vertaus lienee jo kaikille tuttu.

Janus: Silmät on tekstin tuottamisessa paras mittari. Jos valmis kirjoitus - proosa, kaunokirjallisuus, runous, lyriikka jne. - näyttää hyvältä, niin silloin se on hyvä! Kantsii siis sohia näppäimistöä ihan fiiliksellä ja jälkeenpäin vasta katsoa, mitä nyt sattuikaan tulemaan. Apinat ja Shakespeare-vertaus lienee jo kaikille tuttu.
 
Miten tää taas liittyy musiikkiin?

Aalimupina: Miten tää taas liittyy musiikkiin?
 
Teidän mielestänne teoriapalsta voitaisiin joko poistaa tai jättää tänne yksi FGA (Frecuently Given Answers):
Kysyi kuka tahansa mitä tahansa niin vastaus: Käytä korviasi.
 
Miksi ne joita teoria ei kiinnosta voisi pysyä poissa täältä?
Enhän mäkään käy munaleikkureiden palstoilla sanomassa että polttakaa ne juhannuskokossa.

baron: Teidän mielestänne teoriapalsta voitaisiin joko poistaa tai jättää tänne yksi FGA (Frecuently Given Answers):
Kysyi kuka tahansa mitä tahansa niin vastaus: Käytä korviasi.
 
Miksi ne joita teoria ei kiinnosta voisi pysyä poissa täältä?
Enhän mäkään käy munaleikkureiden palstoilla sanomassa että polttakaa ne juhannuskokossa.
 
Kuka on sanonut, että teoria ei kiinnostaisi. Teoria kiinnostaa erittäin paljon. Teoria pelkän teorian takia on perseestä. Mites se Helsingin yliopiston musiikkitieteen laitoksen ihminen sanoikaan: "Musiikin tutkimisella ja musiikin esittämisellä ei ole mitään tekemistä toistensa kanssa." Teorian pitää palvella musiikkia, eikä musiikin teoriaa.
 
Mä olen todella eri mieltä siitä, että vitossointu olisi pelkkä intervalli. Joskus se on pelkkä intervalli ja joskus sillä on oikeasti soinnullinen funktio.
 
Joskus, ellei peräti usein pelkästään perusääni ja duuriterssi saavat aikaan saman vaikutelman kuin duurisointu. Tällöin mielestäni kyse duurisoinnusta eikä intervallista. 4-äänistä koraalisatsia kun tekee, niin täydellinen V7-sointu purkautuu luonnollisimmin sointuun, jossa on kolme perusääntä ja terssi.
 
Kai täällä saa sanoa eriäviä mielipiteitäkin? Vai onko ainoa totuus se, mitä sinun jazz-teoriaopettajat ovat sinulle opettaneet?
 
Korvien käyttäminen on myös erittäin suotavaa, kun puhutaan musiikin teoriasta.
 
Olen opiskellut pop/jazz-teoriaa, klassista teoriaa ja satsioppia (tätä varmaan kaikkein pisimmälle) ja sitten kansan/etnomusiikin teoriaa. Jos haluaa jonkun näistä ottaa raamatukseen, niin aivan vapaasti voi niinkin tehdä, mutta kun on käynyt noita kaikkia, niin tajunta on laajentunut ja sfäärit auenneet. Eikä olekaan enää vain yhtä totuutta.

Aalimupina:
..Joskus, ellei peräti usein pelkästään perusääni ja duuriterssi saavat aikaan saman vaikutelman kuin duurisointu..
 
Perusääni ja sen terssi onkin ihan eriasia kun perusääni ja sen kvintti.

Mua joteskin ihmetyttää että teoriasäikeellä kovin usein viihtyvät ihmiset joita teoria ei kiinnosta ja katsovat aiheelliseksi tuoda sen myös esiin.
 
Mä en tykkää hevistä mutta ei mulla ole mitään tarvetta mennä hevipalstalle kertomaan sitä.

baron:
 
Mä en tykkää hevistä mutta ei mulla ole mitään tarvetta mennä hevipalstalle kertomaan sitä.
 
Mulla on. Tsihihi.
 
Nojoo mutta samaa mieltä periaatteessa oon. Kun puhutaan teoriasta niin puhutaan teoriasta, ja unohdetaan ne korvat ja sormet ja muut.

baron: Miks oot opiskellut jos korvat riittää?
 
Oonko mä jossain vaiheessa sanonut, että ei kannata opiskella tai perehtyä asioihin?
 
Sen takia olen opiskellut, koska korvani eivät ole riittäneet. Jos korvani riittäisivät, niin ei kai sillä teorialla olisi mitään väliä, mitä teoria sanoo asiasta.
 
Olen myös opiskellut sen takia, jotta saisin erilaisia työkaluja musiikin tekemiseen. Ja myös teorian opiskelun tavoitteena on mielestäni korvan ja musikaalisuuden parantaminen, eikä suinkaan nippelitiedon lisääminen. Kaiken pitää mielestäni liittyä musiikkin.
 
Jos vaikka kysytään, että mitä skaalaa voin vetää D7(b9) soinnun päälle, niin eihän tuohon ole mitään yleispätevää vastausta. "Miltä haluat sen kuulostavan?" on mun mielestäni paljon tärkeämpi kysymys kuin se, että mitä mä teoriassa voin soittaa siihen päälle. Jos kyse on siitä, että sen pitää kuulostaa bebopilta, niin sitten voidaan antaa jotain suuntaviivoja, mitä siihen kannattanee soittaa. Mutta kaikista tärkeintä olisi minun mielestäni se, että jos haluaa kuulostaa joltain tietyltä tyyliltä tai soittajalta tai soittajien risteytykseltä (tätä varmaan sanotaan tyylin oppimiseksti), niin sitten kuunnellaan, mitä ja miten ko. soittaja tai soittajat soittavat vastaavassa tilanteessa. Ja useimmiten yksittäinen sointu ei kyllä sano yhtään mitään, vaan minne se sointu johtaa vai johtaako se mihinkään. Tämän takia kaikessa teorian opiskelussa pitää aina olla korva mukana. En mä muuta sillä kommentillani tarkoittanut, kun sanoin "mutta mielestäni korva on kuitenkin paras mittari, kun ollaan oikean musiikin kanssa tekemisissä". Teorian pitäisi kuitenkin liittyä aina musiikin tekemiseen.

EP: Perusääni ja sen terssi onkin ihan eriasia kun perusääni ja sen kvintti.
 
Miksi se on eri asia? Ihan mielenkiinnosta.
 
Jos on mä soitan terssin D F#, niin ei tästä kyllä mitään sointua tule sen enempää kuin kvintistä D A. Tuo D ja F# voivat olla D-duurisoinnun kaksi ekaa säveltä, tai osa Hm-sointua tai sitten osa D+5 sointua jne. Kaikki riippuu asiayhteydestä. Sitten kun mennään etnomusaan jossa on neutraalia terssiä tai duuri ja molliterssin tiheähköä vaihtelua. Niin silloin on kyllä usein parempi soittaa ihan kvinttisointuja.
 
Kyllä klasaripuolen satsiopettajatkin puhuvat avoSOINNUSTA. Niissä tilanteissa, kun olen koraaleissa ajatuksissani tehnyt soinnun, josta puuttuu terssi. Pääni sisäinen ääni muodosti sinne sen tarvittavan terssin. Ne ei vain nyt valitettavasti sovi Bach-koraalityyliin. Mutta kyllähän ne avosoinnut sopivat moniin muihin tyyleihin, jopa taidemusiikkiinkin. Myöskin sävellysopettajani ovat korkeakoulussa puhuneet kvinttisoinnuista tai avosoinnuista, jos tähän nyt halutaan saada jotain vakuuttavuutta mukaan. Kyseessä on ihan sävellysopettajista, jotka tekevät taidemusiikkia.
 
Toinen asia mikä liittyy asiayhteyteen on kvinttisoinnut ja melodia. Monesti niissä tapauksissa, kun veivataan musaa kvinttisoinnuilla, joissa on sointufunktiot olemassa, niin laulu tai soittomelodia yhdistettynä kvinttisointuihin muodostavat jo aivan oikeitakin sointuja.
 
Mun korvani sanovat, että kvinttisoinnut ovat monessa asiayhteydessä sointuja. Jos teidän korvanne ovat eri mieltä asiasta, niin sitten ne ovat. Ei mua tässä asiayhteydessä haittaa se, että jotkut teoreetikot tai teoriakirjat ovat eri mieltä asiasta. Tuntemani teoreetikot ja säveltäjät eivät kuitenkaan teilaa ajatusta kvinttisoinnusta.

Aalimupina: Miksi se on eri asia? Ihan mielenkiinnosta.
 
Jos on mä soitan terssin D F#, niin ei tästä kyllä mitään sointua tule sen enempää kuin kvintistä D A. Tuo D ja F# voivat olla D-duurisoinnun kaksi ekaa säveltä, tai osa Hm-sointua tai sitten osa D+5 sointua jne.
 
Periaatteessa kaks säveltä ei ole vielä sointu, mutta niin kun edellä todettiin kun siinä on jompi kumpi kaksinnettuna, niin luonne muuttuu ja
enemmän se soinnulta kuulostaa kun perussävel ja kvintti (vaikka niitä ois kaksinnettuna)siitä huolimatta.
Tosin sen edellä ja/tai perässä oltava sitten kyllä soinnut täydellisinä, mut tollai poikkeus tapauksessa käy, sekin edellä todettiin.
Ja asiayhteys oli esim. neliääninen sovitus.
 
Toinen asia mikä liittyy asiayhteyteen on kvinttisoinnut ja melodia. Monesti niissä tapauksissa, kun veivataan musaa kvinttisoinnuilla, joissa on sointufunktiot olemassa, niin laulu tai soittomelodia yhdistettynä kvinttisointuihin muodostavat jo aivan oikeitakin sointuja.
 
Mun korvani sanovat, että kvinttisoinnut ovat monessa asiayhteydessä sointuja. Jos teidän korvanne ovat eri mieltä asiasta, niin sitten ne ovat. Ei mua tässä asiayhteydessä haittaa se, että jotkut teoreetikot tai teoriakirjat ovat eri mieltä asiasta. Tuntemani teoreetikot ja säveltäjät eivät kuitenkaan teilaa ajatusta kvinttisoinnusta.
 
Asiayhteyteen liittyi toi aloitus missä kysyttiin C -duuri sointua kitaralla, mun mielestä kovin tylsältä kuulostaa säestys jos siitä soinnusta se kolmas sävel puuttuu.
Perussävel-kvintti sopii kyllä joissakin tapauksissa esim. Kevyt/ rockmusiikkiin ja oon käyttänytkin, mut ei MUN mielestä silti ole sointu : )

EP: Periaatteessa kaks säveltä ei ole vielä sointu, mutta niin kun edellä todettiin kun siinä on jompi kumpi kaksinnettuna, niin luonne muuttuu ja
enemmän se soinnulta kuulostaa kun perussävel ja kvintti (vaikka niitä ois kaksinnettuna)siitä huolimatta.
Tosin sen edellä ja/tai perässä oltava sitten kyllä soinnut täydellisinä, mut tollai poikkeus tapauksessa käy, sekin edellä todettiin.
Ja asiayhteys oli esim. neliääninen sovitus.
 
Tämä on varmaan tottumiskysymys ja riippuu siitä minkä musiikin parissa on viettänyt aikaa. Koska kyllä mun korvaani molemmat kuulostavat soinnulta. Mutta en välttämättä käyttäisi niitä aivan samoissa asiayhteyksissä.
 
Asiayhteyteen liittyi toi aloitus missä kysyttiin C -duuri sointua kitaralla, mun mielestä kovin tylsältä kuulostaa säestys jos siitä soinnusta se kolmas sävel puuttuu.
Perussävel-kvintti sopii kyllä joissakin tapauksissa esim. Kevyt/ rockmusiikkiin ja oon käyttänytkin, mut ei MUN mielestä silti ole sointu : )
 
Mikä se sitten on sinun mielestäsi? Jos se ei siis ole sointu. Mikä on mielestäsi soinnun määritelmä?

Aalimupina: Mikä se sitten on sinun mielestäsi? Jos se ei siis ole sointu. Mikä on mielestäsi soinnun määritelmä?
 
http://www.youtube.com/watch?v=hdQqhX6Gh2A
 
Esiintyykö ym piisissä sointuja?

baron: http://www.youtube.com/watch?v=hdQqhX6Gh2A
 
Esiintyykö ym piisissä sointuja?
 
Tällainen moderni taidemusiikki ei käsittääkseni perustu funktionaaliseen harmoniaan tai edes ylipäätään sointukiertoihin. Ajatusmaailma on hieman erilainen kuin soinnullisessa musiikissa tai musiikissa, joka perustuu melodioihin. Melodioihin perustuvaa musiikkia, kuten kansanmusiikkia voidaan taas soinnuttaa erilaisilla tavoilla, jolloin niihin voidaan tehdä modaalista tai funktionaalista harmoniaa soinnuilla.
 
Onko riittävä vastaus? Vai väännetäänkö vielä rautalangasta?

Aalimupina: Onko riittävä vastaus? Vai väännetäänkö vielä rautalangasta?
 
Tulkitsen että sulle ei yksi sävel riitä soinnuksi mutta kaksi riittää?

baron: http://www.youtube.com/watch?v=hdQqhX6Gh2A
 
Esiintyykö ym piisissä sointuja?
 
Ei, vaikka jätkä hakkaakin vahingossa viereistäkin valkoista kosketinta. :D

baron: Tulkitsen että sulle ei yksi sävel riitä soinnuksi mutta kaksi riittää?
 
Joskus riittää, joskus ei. En mä tiedä kuinka monta kertaa pitää kirjoittaa, että kaikki riippuu asiayhteydestä. Kirjoitin sen taas kerran, joko riittää?
 
Miksi muuten tuon Ligetin suuren taideteoksen loppu kuulostaa siltä, että se loppuisi molliin. Olenkohan tänään liian surumielisellä päällä.
 
Nyt kun sulle on nähtävästi selvinnyt minun määritelmäni soinnusta. Niin kerropa ihmeessä omasi.