Aihe: Aktiivi vs. Passiivi 1
Mysteria 01.11.2011 16:26:18
Mitä mieltä? Kumpi on parempi? Kumpaa on helpompi käyttää? Kummassa on parempi soundi? Kertokaa mielipiteitänne! It's hard when you suck
Numb 01.11.2011 16:31:09
Mysteria: Kumpi on parempi? Ei voi yleistää. Kumpaa on helpompi käyttää? Aktiivia. Kummassa on parempi soundi? Ei voi yleistää. I am the table. -James Hetfield
Mysteria 01.11.2011 16:34:20
Bändin kans käytössä aivan onnettomat mallia "PRO-100" kaapit varmaan Neuvostoliitosta ja Peaveyn mikserivahvistin (teho 150W). Näiden soundi on aivan hirveä. Kumpaa suosittelisitte hommaamaan, eli laitetaanko koko kamat uusiksi vai pelkät kaapit? Miinuspuolena tuossa mikserivahvistimessa on myös että monitoreita ei voi liittää. It's hard when you suck
rintapek 01.11.2011 16:41:44
Erohan noissa on vain vahvistimen sijainnilla. Passiiveilla mentäessä on yksi kappale enemmän roudattavaa, eli pääteräkki. Eikä tietty sitäkään jos käyttää mikserivahvistinta. Joskus voi olla helpompaa viedä sähkö päätteelle ja siitä kaiutinpiuhoilla kaapeille, kuin viedä sekä signaali-, että sähköpiuha aktiiveille. Makuasia. Saman laatuluokan vehkeissä monis tapauksissa aktiivit tulevat hieman edullisemmiksi kuin samat ämyrit passiivina + niille erillinen pääte. One kind of music only - the good kind
Kailis 01.11.2011 18:37:48
Mulla on bändissä ollut sekä passiiveja että aktiiveja, ja ainakin roudauksen sattuessa aktiivit on parempia. Passiivit ei muutenkaan saa mitään aikaiseksi eivätkä joskus pääse edes kämpille. Itsekin yritän olla mahd. aktiivi. Ronttimus: Aiheeseen: Söin juuri luomupaahtoleipää. Vitutti kun maistui niin paskalta.
Jeszse 02.11.2011 07:04:40
Kailis: Mulla on bändissä ollut sekä passiiveja että aktiiveja, ja ainakin roudauksen sattuessa aktiivit on parempia. Passiivit ei muutenkaan saa mitään aikaiseksi eivätkä joskus pääse edes kämpille. Itsekin yritän olla mahd. aktiivi. Nyt kyllä. :----DDDDD Funkonaut: Hevi paskan uliulia!
PJS 02.11.2011 09:06:03
Jos puhutaan laulukamoista niin sanoisin, et semmoiseen perus bänditreenailuun semmoiset semist hyvemmät pienet aktiivipöntöt on todella jees. Niitä on kiva roudata, saundaa hyvältä jne. En tiedä mistä johtuu mut erinäisten bändiviritelmien laulukamoista parhaat kokemukset on just tollasesta pienet aktiivikaapit-combosta. Peace!
s151669 02.11.2011 21:24:34
Aktiiveilla on mahdollisuus olla toimintaperiaatteensa vuoksi passiiveja paremmat. Onko näin käytännössä riippuu tietty toteutuksesta. Ensinnäkin noissa aktiivikamoissa on aktiivijakosuotimet. Osat ovat halpoja, joten monimutkaisenkin ja soundillisesti hyvän toteutuksen teko ei ole rahasta kiinni, toisinkuin passiivikaiuttimissa jossa tarvitaan kalliita, painavia, isoja, käsin asennettavia keloja ja kondensaattoreita. Toisekseen aktiivikamoissa voidaan mitoittaa vahvistinteho niin, että sillä saadaan käytetyistä osista kaikki irti, eikä yhtään enempää tai vähempää. Kolmanneksi, aktiivikamoissa on omat vahvistimet per elementti. Mitä iloa tästä seuraa selviää tuolta: http://sound.westhost.com/bi-amp.htm Kärsimättömille tiivistelmä: vähemmällä nimellisteholla enemmän puhdasta meteliä. Neljänneksi, jos tehtaan sedät ovat ajatelleet asian loppuun, on aktiivikaiuttimia kovin vaikea saada rikki. Ensinnäkin se vahvistinteho oli mitoitettu kohdalleen ja toisekseen usein noihin on laitettu vielä jonkinsortin enemmän tai vähemmän nätiltä kuulostava limitteri. Antikitarasankari
‹ edellinen sivu \| seuraava sivu › 1

› Lisää uusi kirjoitus aiheeseen (vaatii kirjautumisen)

› Keskustelualueet ‹
› Haku tästä aiheesta / Haku ‹
› Säännöt ‹

Bänditoiminta ›