| Aihe: Äänimainosmusiikin tuotanto | 1 |
|---|
|
Kun kuuntelee nykyisiä äänimainoksia kaupallisilta kanavilta, niin
tuntuu että ne ovat jotenkin sairaalloisia kompressoinnin ja limitoinnin suhteen.
Onkin varmaan tarkoitus että ne tulevat voimakkaasti ulos tötteröstä kuin tötteröstä.
Spiikit ovat survottu musiikin sekaan ylikompressoituina jne..
Onko kokemuksia, miten ammattilaiset sen tekevät ?
Mikä mikrofoni ? Mitä pluginnejä ? Masterointi ? | |
Omasta kokemuksestani voin vasta että mikit on olleet esim. Rode NT1000, AT2020, SM7b...
Plugarit on peruskauraa, Rvox, L1, Digieq jne. jotkut saattaa käyttää multiband-kompuraa mutta siitä voi joku muu kertoa.
Masterointia ei tehdä erikseen, radiosta kun tulee ulos niin siihen tulee lisää limitointia yms... |  anapena
24.10.2011 19:00:40 (muokattu 24.10.2011 19:01:08) | |
|
Tuskinpa sitä äänimainosmusaa tarvitsee tekijän/säveltäjän erityisesti limitoida, normaali kompressointi vaan. Kyllä se mainoksen kasaaja sitten ruttaa niin paljon kuin haluaa...vai olikos tästä asiasta nyt kyse? Vai spiikkipuolesta? höh, | |
Tuo minun otsikkoni ei ole ihan sitä mitä tarkoitin, sorry.
En tarkoita siis äänimainosmusiikin tuotantoa vaan koko
äänimainosspotin tuotantoa. Elikkäs miten äänimainosmiksaaja
"upottaa" spiikin musan sekaan ja käsittelee kokonaismiksausta ?
Tuntuu siltä että spiikkiä kompressoidaan aika ronskilla kädellä.
Tuo multikompura on varmaan siihen hyvä, koska eri taustamusiikit
ovat taajuuksiltaan vähän erilaisia, niin monikastalla pääsee hakemaan
monipuolisemmin spiikille paikkaa...näin olettaisin. |  JoKo
25.10.2011 11:49:20 | |
|
Olen tehnyt tasan yhden mainoksen... kompressoin sitä ensin omalla mittakaavallani paljon, mutta kuullessani sen muiden joukossa se soi siltikin hiljempaa. Lähetin uuden version jota kompressoin ihan naurettavan paljon ja se vasta oli ok. Eli kaikki tolkku ja järki sen suhteen kannattaa unohtaa. Mikeissä hyvästä proksimiteettiefektistä on hyötyä että saa spiikkeihin vakuuttavuutta. Eli kaikki desibelit mitkä voi jostakin nipistää niin käyttöön ja säröä päälle niin hyvä tulee.
Periaatteessa radiossa huippujen pitää EBU:n mukaan olla -6dBfs (TV:ssä taisi olla vähän hiljempaa, en muista nyt ulkoa), mutta en tiedä onko mainosmaakareiden tapana tuota noudattaa vai jätetäänkö se muiden huoleksi. |  loosah
25.10.2011 22:58:15 (muokattu 25.10.2011 22:59:35) | |
|
Sairaalloisia ovat. Käyttävät niitä paholaisen keksimiä aux-pandereita ja multiband-modessa olevia aural-algoritmeja, jotta saavat soimaan speakit ja musan mahdollisimmaan kovaa. Ärsyttävää. Noi EBU-standardit vielä kruunaavat kaiken. Muka -6dB, vaikka veikkaan, että ovat yli 75 dB.
GIGO | |
Kun yleensä musa soi rariossa jollain voimakkuudella X niin puhetta sisältävän speakin pitäisi tulla n. 6-8dB kovempaa jotta se aistittaisiin "saman voimakkuuksisena".
Mutta minkäs teet kun musa kompuroidaan jo tuotantovaiheessa mahdollisimman lyttyyn ja kaivetaan viimeisetkin tason rippeet särön kustannuksella, jotta tuotos tulisi vähän kovempaa kuin muut soitettavat teokset.
Yritä siinä nyt sitten saada tuota +6dB eroa aikaiseksi kun bitit on loppuneet jo aika päivät sitten. Sykoakustiikkaa ja dolpyä vaaditaa rankalla kädellä ja siltikin ollaan jaloissa.
Ainoa joka voisi tuon tilanteen muuttaa on joku joka vastaa ohjelman ulosajosta ja lähetysservereille siirrosta ja virittäisi ne musat vähän alemmalle tasolle, mutta kun ei ole aikaa eikä jaksa ja kuitenkin se musa pitää saada tulemaan lähettimelle niin suurella tehollisarvolla kun lähetysluvat antavat myöden ja mielellään vähän yli, jotta kuuluvuusalue saataisiin mahdollisimman suureksi.
Toivoton tehtävä, mutta kompuraa niin paljon kun sielu sietää ja bitit täyteen eli unohda se suositus -6 tai -9 dBFS, täysillä vaan. | |
loosah: Sairaalloisia ovat. Käyttävät niitä paholaisen keksimiä aux-pandereita ja multiband-modessa olevia aural-algoritmeja, jotta saavat soimaan speakit ja musan mahdollisimmaan kovaa. Ärsyttävää. Noi EBU-standardit vielä kruunaavat kaiken. Muka -6dB, vaikka veikkaan, että ovat yli 75 dB.
Kiitokset vastauksista.
Nyt kyllä nuo Loosahin mainitsemat jutut meni minulta yli hilseen...
"...käyttävät niitä paholaisen keksimiä aux-pandereita ja multiband-modessa olevia aural-algoritmeja, jotta saavat soimaan speakit ja musan mahdollisimmaan kovaa..."
ei hjymmarra, sorry. Oolsprait :
Mainosarkistomusa on jo yleensä valmiiksi kompressoituja - samoin efektit, niihin ei varmaankaan kantsi mennä kopeloimaan - vai kuinka ?
Sitten tulee spiikki, jota varmaankin puraistaan useammalla kompuralla, mahd. myös monikaistalla. Käytetäänkö sitten vielä masteroutissakin jotakin, kun tekelettä viedään stereofileeksi ? Ja entäpä sitten, vielä masterointivaiheessakin varmasti kohennellaan RMS:ssää jotenkin ?
Siis mitä ne hemmot tekevät toisin, joilla mainos tulee lujempaa ?
Se on se arvoitus... | |
Nyt kun joku vielä linkittää kuvan Death Magneticin stereoaallosta, niin päästään oikein porukalla päivittelemään nykymenoa.
"You really can't be jealous of something you can't fathom."
-Nigel Tufnel | |
jannu: Nyt kun joku vielä linkittää kuvan Death Magneticin stereoaallosta, niin päästään oikein porukalla päivittelemään nykymenoa.
http://www.cnet.co.uk/i/c/eblogs/na … gnetic_waveform-comparison_full.jpg
Luin muuten Gearslutzista, että Guitar Hero-versiot kuulostaa ihan älyttömän paljon paremmalta!
Jaakko Viitalähde / Virtalähde Mastering | |
Miksi ei nykymenoa saisi päivitellä?
"Thank you for the music, white boy". 6-stroke troll #1 | |
Nick Leeson: Kiitokset vastauksista.
Nyt kyllä nuo Loosahin mainitsemat jutut meni minulta yli hilseen...
Väsynyttä ja epähauskaa läppää olivat. Tässä nyt esimerkkinä avattu mainos, jossa ei ole muuta kuin speak ja musiikki:
1. Mainosmusiikki ei eroa kompressioltaan millään tavalla normaalista levymusiikista. Jos halutaan saada vielä vähän extra-kuuluvuttaa, niin ehkä leikellään vähän bassoa ja lisätään vähän kireää ylä-middleä ( 2kHz-3kHz ympäristöstä). Tällöin musiikki tunkee paremmin läpi, vaikkei todellakaan kuulosta mukavalta isommista tötteröistä kuunneltuna. TV antaa anteeksi.
2. Speakin äänityksessä signaalitie on ihan samanlainen kuin missä tahansa vokaaliäänityksessä: Mahdollisimman hyvä mikrofoni, etuaste ja ehkä kevyt kompressio jollain sopivalla värkillä. Itse en kompressoi äänittäessä. EQ:ta käytän äänittäessä leikkaamaan turhaa alapäätä veks ja mahdollisesti lisään vähän yläpäätä hyllyllä. Moni luulee, että miesäänille lisätään aivan sikana botnea, koska he kuulostavat niin möreiltä. Paskanmarjat. Alapäätä leikataan mahdollisimman paljon veks, jotta saadaan speak soimaan lujaa. Heidän äänensä sointi on itsessään niin murea, että se kuulostaa botnelta, vaikka leikkaisi kaiken alle 1kHz pois... Noin kärjistettynä.
3. Speakin prosessointiketju menee ainakin itselläni yleensä jotenkin näin: EQ, jolla leikkelen honotuksia, bassoja jne---- Multiband-kompura, jolla kiinteytän saundia---- Kompura (4:1), jolla lanaan vähän lisää---EQ, jolla korostan preesenssiä----- Limitteri, jolla vedän totaalisen lanan. Verrattuna lauluun ei kireiden taajuuksien tai jopa särölle vedetyn limitoinnin kanssa tarvitse olla kovin huolissaan. Kuuluvuus on parempi ja.... TV antaa anteeksi.
4. Lopuks homma "miksataan" kasaan niin, että aina kun speaker ei höpötä, musaa nostetaan ylemmäs ja päinvastoin. Tarpeen mukaan musasta voi vielä poistella taajuuksia, jotka häiritsevät speakin kuuluvuutta. Viimeisenä silauksena masterbussiin isketään EQ, jolla vielä ehkä vähän muokataan yleissaundia ja perään vielä limitteri tai kaks, joilla varmistetaan, ettei mittari värähdä enempää kuin puoli dB:tä. GR saattaa olla helposti 10dB tms riippuen matskusta. Spottien huipuiksi on määrätty -12dBfs (MTV,Nelonen), millä ei ole mitään merkitystä. Yhtä hyvin lukema voisi olla vaikka -14,2dBfs. Kyse on vain yhteisestä sopimuksesta.
GIGO |  Nick Leeson
27.10.2011 10:39:11 (muokattu 27.10.2011 10:40:20) | |
|
loosah: Väsynyttä ja epähauskaa läppää olivat. Tässä nyt esimerkkinä avattu mainos, jossa ei ole muuta kuin speak ja musiikki:
1. Mainosmusiikki ei eroa kompressioltaan millään tavalla normaalista levymusiikista. Jos halutaan saada vielä vähän extra-kuuluvuttaa, niin ehkä leikellään vähän bassoa ja lisätään vähän kireää ylä-middleä ( 2kHz-3kHz ympäristöstä). Tällöin musiikki tunkee paremmin läpi, vaikkei todellakaan kuulosta mukavalta isommista tötteröistä kuunneltuna. TV antaa anteeksi.
2. Speakin äänityksessä signaalitie on ihan samanlainen kuin missä tahansa vokaaliäänityksessä: Mahdollisimman hyvä mikrofoni, etuaste ja ehkä kevyt kompressio jollain sopivalla värkillä. Itse en kompressoi äänittäessä. EQ:ta käytän äänittäessä leikkaamaan turhaa alapäätä veks ja mahdollisesti lisään vähän yläpäätä hyllyllä. Moni luulee, että miesäänille lisätään aivan sikana botnea, koska he kuulostavat niin möreiltä. Paskanmarjat. Alapäätä leikataan mahdollisimman paljon veks, jotta saadaan speak soimaan lujaa. Heidän äänensä sointi on itsessään niin murea, että se kuulostaa botnelta, vaikka leikkaisi kaiken alle 1kHz pois... Noin kärjistettynä.
3. Speakin prosessointiketju menee ainakin itselläni yleensä jotenkin näin: EQ, jolla leikkelen honotuksia, bassoja jne---- Multiband-kompura, jolla kiinteytän saundia---- Kompura (4:1), jolla lanaan vähän lisää---EQ, jolla korostan preesenssiä----- Limitteri, jolla vedän totaalisen lanan. Verrattuna lauluun ei kireiden taajuuksien tai jopa särölle vedetyn limitoinnin kanssa tarvitse olla kovin huolissaan. Kuuluvuus on parempi ja.... TV antaa anteeksi.
4. Lopuks homma "miksataan" kasaan niin, että aina kun speaker ei höpötä, musaa nostetaan ylemmäs ja päinvastoin. Tarpeen mukaan musasta voi vielä poistella taajuuksia, jotka häiritsevät speakin kuuluvuutta. Viimeisenä silauksena masterbussiin isketään EQ, jolla vielä ehkä vähän muokataan yleissaundia ja perään vielä limitteri tai kaks, joilla varmistetaan, ettei mittari värähdä enempää kuin puoli dB:tä. GR saattaa olla helposti 10dB tms riippuen matskusta. Spottien huipuiksi on määrätty -12dBfs (MTV,Nelonen), millä ei ole mitään merkitystä. Yhtä hyvin lukema voisi olla vaikka -14,2dBfs. Kyse on vain yhteisestä sopimuksesta.
Kiitti Loosah tosi tyhjentävästä vastauksesta.
Nonnyt minä ymmärrän, miksi kaikki tulee niin sairaan kuuloisesti - mutta tehokkaasti. On se tuokin kyllä taitolaji. Tehkääpä itse perässä.
Itse olen tehnyt joitakin spotteja ja käyttänyt spiikkiin Nuendon omaa mulitibandkompuraa, mutta minusta se ei oo kyllä ihan perfecto.
Suositelkaapas mikä multiband kantsis ostaa ? Juuri tuohon tarkoitukseen ? | |
Nick Leeson:
Itse olen tehnyt joitakin spotteja ja käyttänyt spiikkiin Nuendon omaa mulitibandkompuraa, mutta minusta se ei oo kyllä ihan perfecto.
Suositelkaapas mikä multiband kantsis ostaa ? Juuri tuohon tarkoitukseen ?
Ei se multiband mikään autuaaksi tekevä laite ole. Kuten minkä tahansa äänityksen kanssa, hyvin äänitetty lähtösaundi ratkaisee. Jos puhuja, mikrofoni tai etunen on huono, ei lopputulosta pelasta mikään multibändi, eikä se sitä käsiteltyä spiikkisaundia yksinään muutenkaan tee.
Alla olevassakaan esimerkissä ei multiband-kompressoria käytetty ja ihan kohtuulliselta se silti kuullostaa:
http://www.youtube.com/watch?v=UrhAvcPihF8
GIGO | Nick Leeson
27.10.2011 12:59:28 (muokattu 27.10.2011 13:01:42) | |
|
loosah: Ei se multiband mikään autuaaksi tekevä laite ole. Kuten minkä tahansa äänityksen kanssa, hyvin äänitetty lähtösaundi ratkaisee. Jos puhuja, mikrofoni tai etunen on huono, ei lopputulosta pelasta mikään multibändi, eikä se sitä käsiteltyä spiikkisaundia yksinään muutenkaan tee.
Alla olevassakaan esimerkissä ei multiband-kompressoria käytetty ja ihan kohtuulliselta se silti kuullostaa:
http://www.youtube.com/watch?v=UrhAvcPihF8
Kyllä tuo on ihan huipputuotos mielestäni.
Varsinkin tuo eka spiikkeri on niin parasta a-luokkaa, että
vain tumpelo voisi sen täysin pilata.
Ei siinä ihmehärveleitä tarvita, ehkei multikompuraakaan...
Hyvät kamat, hyvä musa ja hyvä spiikkeri...silloinhan se on jo helpompaa.
Tottakai vielä hyvä äänittäjä/miksaaja.
Hieno esimerkki. | |
loosah tuota jo avasi hyvin perusteellisesti...
Ihan hullunmyllyksi mennyt... ainoa mittari on, kuinka kovaa muiden spotit samalla katkolla tulevat.... jos on hiljemmalla niin et vain osaa :) näin siis kärjistetysti kuinka asiakkaat homman näkevät.
Paljon kompuroita ketjuun ja jokaisella otetaan vähäsen kiinni siten, ettei mene spiikki heti tukkoon/rikki/lakkaa ääni soimasta.
loosah laittoi esimerkissään spiikinliiskauslimitterin mielestäni aika "aikaisessa vaiheessa". Toki tapoja on monia, mutta kokonaisuuden pitää kestää vielä se viimesin limitteri.
Jotkut plugarit ovat melko musikaalisia tai "hienostuneita" eivätkä sovellu spiikkien brutaaliin linttaukseen. Hyviä työkaluja on Wavesin limitterit + erityisesti mainittuna C1. Kun leikkausten sijaan sidechain modessa liiskaa taajuuksia, joita ei haluta kuulla, niin spiikki pysyy "isompana"... eli siis kompressoidaan se honotus, ei leikata.
Taustamusa/ambienssi/efektit mitä nyt taustalla onkaan, niin mieluusti sidechain kompuraa "niiaukseen" + tarvittaessa varmistus volumeautomaatiolla. Näin mielestäni tulee miellyttävämpi lopputulos.
These go to eleven! | |
dennizpop: Jotkut plugarit ovat melko musikaalisia tai "hienostuneita" eivätkä sovellu spiikkien brutaaliin linttaukseen. Hyviä työkaluja on Wavesin limitterit + erityisesti mainittuna C1. Kun leikkausten sijaan sidechain modessa liiskaa taajuuksia, joita ei haluta kuulla, niin spiikki pysyy "isompana"... eli siis kompressoidaan se honotus, ei leikata.
Taustamusa/ambienssi/efektit mitä nyt taustalla onkaan, niin mieluusti sidechain kompuraa "niiaukseen" + tarvittaessa varmistus volumeautomaatiolla. Näin mielestäni tulee miellyttävämpi lopputulos.
Itse en käytä koskaan C1:stä tai sidechain duckausta "niiaukseen". Duckaus kuulostaa mielestäni useimmiten halvalta radiolta. Mutta... kuten sanottu, usealla eri tavalla pääsee hyvään lopputulokseen. Nykypäivänä mikään ei ole kiinni ohjelmistoista tms. Kaikki on saatavilla. Korvat ja harjoitus ratkaisee!
GIGO |  dennizpop
27.10.2011 21:54:26 (muokattu 27.10.2011 21:54:55) | |
|
Ehkä se on mun korvissa...? ja myöskin tottunut tapa tehdä, mutta nätimpi mielestäni tulee niiaten kuin volumekäyrillä ja trimmillä kikkaillen... tai sit en osaa/jaksa nysvätä tarpeeks sitä :)
joskus kauan sitten kun näitäkin alettiin tekeen, niin ei ollut kukaan auttamassa :) eli kaikki on opittu erehdyksen kautta.
c1 on "jäämiä" menneestä, kun ei osannut ja rompeet oli mitä oli.... edelleen käytössä eikä pelkästään spiikeissä + josko tämä auttaisi muita löytämään spiikkiprosessoinnin oikean meiningin/spiikkisoundin jokaiselle spiikkerille... koska sitä kautta me se hanskattiin.
Olosuhteista huolimatta pyrin pitämään spiikin "isona" kun niillä, jotka spiikkauksen todella taitavat on yleensä aivan mahtava ääni... etten pilaisi sitä :) siksi c1, eikä tylysti leikaten.
käytän myös hardista spiikkeihin, joka mielestäni helpottaa tekemistä varsinkin spiikkereiden kanssa, jotka eivät ole karjalaisia, ruohosia tai hyppösiä | |
dennizpop: Ehkä se on mun korvissa...? ja myöskin tottunut tapa tehdä, mutta nätimpi mielestäni tulee niiaten kuin volumekäyrillä ja trimmillä kikkaillen... tai sit en osaa/jaksa nysvätä tarpeeks sitä :)
Näähän ovat ihan täysin tottumuskysymyksiä. Ei ole oikeaa tai väärää. On vain erilaisia tapoja tehdä. Lopputulos voi kuitenkin olla monella eri tavalla tehtynä hyvä. Edellinen oli osoitettu pääasiassa ketjun aloittajalle. Niinkään yksinkertaisessa asiassa ku speak+musamixissä ei ole yhtä "taikatyökalua", joka tekisi mistä tahansa hyvänkuuloista.
GIGO | | « edellinen sivu | seuraava sivu » | 1 |
|---|
|
|
