Tanssimusiikki ›

BassoSisko: Ja kuka kasvatti sen sukupolven jonka työmoraali on heikko?
Jos jätettäisiin syyllistävä äänensävy pois ja pohdittaisiin niitä oikeita syitä miksi näin on. Maailma on muuttunut eskoseni.
 
Ei mulla muuta.
 
Oikea syy on se, että ihmiset on laiskoja ja saamattomia.

isojussi: Minkähän ihmeen takia ns lähiruoka suoraan tilalta ostettuna ei ole ainakaan kalliimpaa, kun kaupasta. Tai riippuu toki mitä ostaa. Laatu ainakin on omaa luokkaansa.
 
Jotkut selittää sitä kuinka valmis ruoka kaupasta ostettuna tulee halvemmaksi kuin itse tekeminen. Senverta tullut itse tehtyä ja kustannuksia valmismurkinaan verranneena voi vain sanoa puhdasta paskan jauhantaa. Ja aktiivisesti tarjoustuotteita kyttäävänä tuplaan vielä sen paskan jauhannan. Olispa tässä lähellä vielä tuotantoyksikkö niin sieltä hakisin. Vaan kun ei ole.
 
Hvinnamo : Suuri osa saa sossusta niin hyvää "palkkaa" ettei kannata töitä tehdä. Kyllä sosiaalietujen eteenkin pitäis tehdä jotain.
 
Arvaas paljonko yksinäinen henkilö saa kuukaudessa "sos.tston:n palkkaa. Kahdesti työllistämistoimista kieltäytyneenä kuukaudessa n. 260 euroa + kohtuulliset asumiskulut. Tuolla rahalla sitä varmaan istutaankin kauppakeskuksissa päivät pitkät kaljalla. Tottahan toki löytyy pieni osa ihmisiä joita vähät kiinnostaa ansiotulo mutta osa tuosta porukasta saa lisätuloa "harmaasta" toiminnasta. Toisekseen, et tainnut tietää että aika paljon porukkaa tekee sosiaalituella (ansiopäiväraha ja työmarkkinatuki) työtä karenssien uhalla. Nimike tälle laillistetulle orjatyölle on työharjoittelu ja kuntouttava työtoiminta. Pienelle osalle varmaan tarpeen mutta entäpä kun toimenpiteeseen joutuu työttömäksi joutunut ja jo alalla vuosikausia ollut ammattilainen. Pahimmassa tapauksessa vieläpä entiselle työnantajalleen.
 
Rehellisiin töihin ei ilmeisesti oikeasti kannata mennä kun menee ne korvaukset? En ole varma mutta olen siinä uskossa.
 
Ei kannattaisi puhua jos ei ole varma ja on vaan siinä uskossa. Tieto ja asian tajuaminen on aina parempi vaihtoehto.

Lennu: Oikea syy on se, että ihmiset on laiskoja ja saamattomia.
 
Onhan toikin mahdollista, mutta mun mielestäni meillä ei vain enää ole riittävästi työpaikkoja kaikille.

BassoSisko: Ja kuka kasvatti sen sukupolven jonka työmoraali on heikko?
Jos jätettäisiin syyllistävä äänensävy pois ja pohdittaisiin niitä oikeita syitä miksi näin on. Maailma on muuttunut eskoseni.
 
Ei mulla muuta.
 
En minä ainakaan. :) Ja mun mielestä sillä ei ole merkitystäkään kuka sen kasvatti, vaan sillä miksi tilanne on se mikä on. Itekin oon sitä mieltä, että pitäisi pohtia niitä oikeita syitä, miksi on näin ja mahdollisesti tehdä asioille jtn.
 
Kyllä mä tiedän, että maailma on muuttunut, mutta oletko sitä mieltä, että muutos on hyvä tossa em suhteessa?
 
Mikä syyllistävä äänensävy? Se oli mun mielipide, mistä asia johtuu, ts. omaa pohdintaani niistä oikeista syistä. Mikä on sun näkemykses, miksi tilanne on se mikä on?

BassoSisko: Onhan toikin mahdollista, mutta mun mielestäni meillä ei vain enää ole riittävästi työpaikkoja kaikille.
 
Ei tietenkään ole koska koneet ja automaatio tekevät jumalattoman ison osan töistä mitkä ennen tehtiin hartiavoimin. Onhan tilalle tullut paljon muuta mutta kun tekninen kehitys syö koko ajan työvoimaa niiltäkin aloilta, puhumattakaan siitä että duunia siirretään koko ajan halvemmille kustannusalueilla. Tarkempaa faktaa http://www.tem.fi/files/30785/ELO11.pdf työttömistä ja avoimista työpaikoista. Tämän mukaa voidaan kuitenkin unohtaa jaarittelut siitä että työ ei kelpaa ihmisille ja kaikki työttömät ovat laiskoja sosiaali pummeja.

BassoSisko:
 
..Maailma on muuttunut eskoseni..
 
Ei kelpaa!

Ukko: Ei tietenkään ole koska koneet ja automaatio tekevät jumalattoman ison osan töistä mitkä ennen tehtiin hartiavoimin. Onhan tilalle tullut paljon muuta mutta kun tekninen kehitys syö koko ajan työvoimaa niiltäkin aloilta, puhumattakaan siitä että duunia siirretään koko ajan halvemmille kustannusalueilla.
 
Tällä on varmasti vaikutuksensa.
 
Tarkempaa faktaa http://www.tem.fi/files/30785/ELO11.pdf työttömistä ja avoimista työpaikoista. Tämän mukaa voidaan kuitenkin unohtaa jaarittelut siitä että työ ei kelpaa ihmisille ja kaikki työttömät ovat laiskoja sosiaali pummeja.
 
Ei tuo julkaisu kerro sitä, mistä työttömyys johtuu. Lisäksi kukaan ei ole käsittääkseni väittänyt, että kaikki työttömät olisi laiskoja sosiaalipummeja.
 
edit: Nuo tutkimustulokset on suht pieneltä aikaväliltä eli 5 vuotta ja ei itseäni ainakaan yllätä, että suuria muutoksia ei tuona kautena ole tapahtunut.

Ukko: Ei tietenkään ole koska koneet ja automaatio tekevät jumalattoman ison osan töistä mitkä ennen tehtiin hartiavoimin. Onhan tilalle tullut paljon muuta mutta kun tekninen kehitys syö koko ajan työvoimaa niiltäkin aloilta, puhumattakaan siitä että duunia siirretään koko ajan halvemmille kustannusalueilla..
 
Jep, tämähän on syy työttömyyteen ja ihmisen ahneuksissaan itse aiheuttama.
 
"..tarvitaanhan automaatiota, tietokoneita ym. laitteita myös ihmisiä huoltamaan niitä." : ))

Ei pidä itkeä niiden kadonneiden lapiohommien perään, vaan keksiä uusia töitä. Mutta kun ei jaksa, kun laiskottaa.

Lennu: Ei pidä itkeä niiden kadonneiden lapiohommien perään, vaan keksiä uusia töitä. Mutta kun ei jaksa, kun laiskottaa.
 
Osuit naulan kantaan, koneiden pitäiskin helpottaa ihmisen elämää, olla renki, ei isäntä!

Sitten ihmisillä on kauhea hinku ottaa lisää elättejä tänne, kun ei alkuperäisväestöllekään ole näköjään hommia. Kohta joku älähtää "mamu"-kortin esille ottamisesta. :)
Ja työttömyydestä vielä sen verran että pohdittiin just tossa että meidän 500 hengen kylällä ei ole yhtään työtöntä. Ja mä en muutenkaan tunne yhtään henkilöä, jonka tietäisin varmasti olevan työtön. Ehkä mä liikun sitten niin eri piireissä?

Musiikkia korville: En minä ainakaan. :) Ja mun mielestä sillä ei ole merkitystäkään kuka sen kasvatti, vaan sillä miksi tilanne on se mikä on. Itekin oon sitä mieltä, että pitäisi pohtia niitä oikeita syitä, miksi on näin ja mahdollisesti tehdä asioille jtn.
 
Kyllä mä tiedän, että maailma on muuttunut, mutta oletko sitä mieltä, että muutos on hyvä tossa em suhteessa?
 
Mikä syyllistävä äänensävy? Se oli mun mielipide, mistä asia johtuu, ts. omaa pohdintaani niistä oikeista syistä. Mikä on sun näkemykses, miksi tilanne on se mikä on?
 
Katso se sun viestin yläpuolella oleva, siinä sen mielipiteeni sanon.
 
En mielelläni mene syvälle politiikkaan tai muihin intohimoja aiheuttaviin väittelyihin tällä keskustelufoorumilla, siihen on mielestäni muut paikat.
 
Niin ja syyllistävällä äänensävyllä tarkoitin tuota "nuoret on laiskoja" -juttua, kyllähän siinä syyllistetään nuoria jos et itse sitä havainnut.

EP: Jep ja joku mainitsi kotikasvatuksen?
Mun mielestä ei pitäisi tehdä ollenkaan lapsia jos ei ole aikaa, eikä kykyä niiden kasvatukseen.
 
Samaa mieltä. Hetken huumassa tehdään lapsia ja sitten erotaan. Ei se Siwan kassalta palkkaa repivä yh-äiti, jolla on 5 lasta eri miesten kanssa, ole ehkä kaikkein paras kodin pää teini-ikäiselle nuorelle. Lapsilla ei ole turvallista ja virikkeellistä kasvuympäristöä , jonka jälkeen katu hoitaa kasvatuksen. Ja pahimmillaan viina ja päihteet sotkeutuvat alati vaihtuvien kumppaneiden kanssa tämän perhekohtalon elämään. Ja kun täällä tuntuu olevan niin paljon joillain vikaa tossa luetun ymmärtämisessä, niin painotan sitä että tämäkään esimerkki ei ole induktiivinen.

EP: Jep ja joku mainitsi kotikasvatuksen?
Mun mielestä ei pitäisi tehdä ollenkaan lapsia jos ei ole aikaa, eikä kykyä niiden kasvatukseen.
 
Periaatteessa oikein mutta..... kukas sen ennalta tietää ketkä loppujen lopuksi ovat sopivia kasvattajia ja ketkä eivät. Tohtori pariskunta lapsia hankkiessaan vaikuttaa lupaavalta ja muutaman vuoden kuluttua asiat menevät pieleen ja kuvaan astuvat huumeet ynm. Sinne meni se lupaava alku. Tai toisinpäin, huumekierteessä lapsia hankkineet hörhöt kokevat uskonnollisen tms. herätyksen ja keksivät hyvän bisneksen jolla rikastuvat ja kasvattavat lapsistaan yhteiskunnan tukipylväitä. Eli kuka kykenee määrittelemään sen kenestä loppujen lopuksi tulee hyvä vanhempi ja kenestä ei.

hvinnamo: Ja kun täällä tuntuu olevan niin paljon joillain vikaa tossa luetun ymmärtämisessä, niin painotan sitä että tämäkään esimerkki ei ole induktiivinen.
 
Jos kirjoitus on tyyliin "musta tuntuu" ja "sosiaaliavun nauttijat ovat sosiaali pummeja" niin ei sen tulkitsemisessa paljon ymmärrystä tarvita.

Ukko: Periaatteessa oikein mutta..... kukas sen ennalta tietää ketkä loppujen lopuksi ovat sopivia kasvattajia ja ketkä eivät. Tohtori pariskunta lapsia hankkiessaan vaikuttaa lupaavalta ja muutaman vuoden kuluttua asiat menevät pieleen ja kuvaan astuvat huumeet ynm. Sinne meni se lupaava alku. Tai toisinpäin, huumekierteessä lapsia hankkineet hörhöt kokevat uskonnollisen tms. herätyksen ja keksivät hyvän bisneksen jolla rikastuvat ja kasvattavat lapsistaan yhteiskunnan tukipylväitä. Eli kuka kykenee määrittelemään sen kenestä loppujen lopuksi tulee hyvä vanhempi ja kenestä ei.
 
Höpö höpö, lue edeltä.
Tottakai kaikenlaista saattaa sattua, mutta jos lähtökohdat on jo huonot niin kuin usein on niin pieleen menee.

Ukko: Periaatteessa oikein mutta..... kukas sen ennalta tietää ketkä loppujen lopuksi ovat sopivia kasvattajia ja ketkä eivät. Tohtori pariskunta lapsia hankkiessaan vaikuttaa lupaavalta ja muutaman vuoden kuluttua asiat menevät pieleen ja kuvaan astuvat huumeet ynm. Sinne meni se lupaava alku. Tai toisinpäin, huumekierteessä lapsia hankkineet hörhöt kokevat uskonnollisen tms. herätyksen ja keksivät hyvän bisneksen jolla rikastuvat ja kasvattavat lapsistaan yhteiskunnan tukipylväitä. Eli kuka kykenee määrittelemään sen kenestä loppujen lopuksi tulee hyvä vanhempi ja kenestä ei.
 
Nuo on poikkeuksia. Pääpiirteissään semmosia lapsista tulee, millaisia vanhemmatkin on. Juopoista vanhemmista juoppoja, rosvoista rosvoja, lääkäreistä akateemisia jne. Muut on virkistävä poikkeus.

Ukko: Jos kirjoitus on tyyliin "musta tuntuu" ja "sosiaaliavun nauttijat ovat sosiaali pummeja" niin ei sen tulkitsemisessa paljon ymmärrystä tarvita.
 
En mä nyt noin huonosti yhdyssanoja ole kirjoittanut. :P Lähinnä kyse oli siitä että eivät suinkaan kaikki, kuten itse kirjoitit.

Ukko: Tohtori pariskunta lapsia hankkiessaan vaikuttaa lupaavalta ja muutaman vuoden kuluttua asiat menevät pieleen ja kuvaan astuvat huumeet ynm. Sinne meni se lupaava alku. Tai toisinpäin, huumekierteessä lapsia hankkineet hörhöt kokevat uskonnollisen tms. herätyksen ja keksivät hyvän bisneksen jolla rikastuvat ja kasvattavat lapsistaan yhteiskunnan tukipylväitä. kenestä loppujen lopuksi tulee hyvä
 
Hyvin yleisiä tapauksia ovat nuo?