Rock, pop, alternative ›

Kauheaa tiukkapipoisuutta. :D Mistä alkaen Sgt. Pepper on ollut yhtenäinen klassisessa mielessä? Mistä lähtien klassisen standardit yhtenäisyydelle eivät ole olleet validit ja yleispätevät? Mistä lähtien tässä on ollut absoluuttinen koko kuva? Mistä lähtien rock-musiikki ei voisi olla loistavaa ja huikeaa, vaikkei niin yhtenäistä tai pitkiä rakenteita käyttävää?

BigPapa:Ja taisinpa todeta, että kaikki Beatles levyt ovat hyviä riippumatta siitä verrataanko niitä mihinkään, vai ollaanko vertaamatta. Amen.
 
Dodih, nehän ovatkin monet onnistuneita, sillä kappaleiden taso heittelee harvoin paljon. The Beatles, Beatles for Sale ja With the Beatles ovat kuitenkin esim. kehnompia.

JET: Kauheaa tiukkapipoisuutta. :D Mistä alkaen Sgt. Pepper on ollut yhtenäinen klassisessa mielessä? Mistä lähtien klassisen standardit yhtenäisyydelle eivät ole olleet validit ja yleispätevät? Mistä lähtien tässä on ollut absoluuttinen koko kuva? Mistä lähtien rock-musiikki ei voisi olla loistavaa ja huikeaa, vaikkei niin yhtenäistä tai pitkiä rakenteita käyttävää?
 
Pakko laittaa uudestaan:
 
Levyjen yhtenäisyys tai epäyhtenäisyys ei ole mikään itseisarvo. Turhempaa hommaa tuskin on kuin asetella Beatlesien levjä paremmuusjärjestykseen, tai ylipäätään mitään levyjä, varsinkin vertailemalla poplevyjä ja -sävellyksiä klassisiin. Se mikä jollekin on oikein upee mahtava ja hyvä, ei sitä toiselle ehkä ole. Tälläisessä keskustelussa ei ole oikein mitään varsinaista pointtia, muuta kuin oman mielitekonsa julkituominen. Ja sekin joillakin anonyymiyden verhon suojassa. Ei oikein lisää mielipiteen ja sanomisten painoarvoa, kun ei tiedä sen kummemmin keskustelijan taustaa tai muutakaan CV:tä esim. musiikin parissa. Sitä paitsi on jo todettu Sgt Pepperin olevan yhtenäinen kokonaisuus. Ja hyvä sellainen. Sille et voi mitään, etkä sitä muuttaa.
 
Ja lisäksi:
 
Kaikki Beatles levyt ovat hyviä riippumatta siitä verrataanko niitä mihinkään, vai ollaanko vertaamatta. Amen.

JET: Kauheaa tiukkapipoisuutta. :D Mistä alkaen Sgt. Pepper on ollut yhtenäinen klassisessa mielessä?
 
Ei se ole eikä sen tarvitsekaan. Taidemusiikin ja kevyen musiikin välille on tehty selkeä rajanveto ihan syystäkin. Kyse on kahdesta täysin eri perinteistä kumpuavasta musiikkilajista, joiden vertaileminen suoraan ei ole kovinkaan mielekästä - tietyistä päällekkäisyyksistä huolimatta. Fantasiakirjalta voi vaatia äärimmäistä realismia samoin kuin lastenkirjalta voi vaatia tajunnanvirtaa ja panokohtauksia; mitään järkeä tässä ei kuitenkaan ole. Molemmat vastaavat pohjimmiltaan samaan kysymykseen eli ihmisen mukavuudenkaipuuseen, mutta vastaukset ovat kovin erilaisia.

Olipas kepeltä hyvää tekstiä.
Sounesin kirja tuli. Paksu kun Raamattu.

JET: Mistä lähtien klassisen standardit yhtenäisyydelle eivät ole olleet validit ja yleispätevät?
 
Mistä lähtien klassiseen musiikkiin pesiytyneet standardit ovat olleet mitenkään yleispäteviä?
 
Jos jonnekin pesiytyy jokin standardi, ei sitä ole syytä pitää yleispätevänä. Otetaan esimerkki hieman eri alueelta: Klassinen musiikki pitää sisällän runsaasti standardeja myös soittamisen suhteen. Soittimien soittamisen. Siitä huolimatta näitä standardeja toteuttavat henkilöt hyvin usein pilaavat terveytensä ja joutuvat työkyvyttömyyseläkkeelle. Selitys on, että standardi on fysiologisesti epäedullinen ja sen noudattaminen voi johtaa pysyvään vammautumiseen. Tällöin ei standardia voine pitää myöskään yleispätevänä vaan siinä olisi korjaamisen varaa.

velipesonen: Mistä lähtien klassiseen musiikkiin pesiytyneet standardit ovat olleet mitenkään yleispäteviä?
 
Jos jonnekin pesiytyy jokin standardi, ei sitä ole syytä pitää yleispätevänä. Otetaan esimerkki hieman eri alueelta: Klassinen musiikki pitää sisällän runsaasti standardeja myös soittamisen suhteen. Soittimien soittamisen. Siitä huolimatta näitä standardeja toteuttavat henkilöt hyvin usein pilaavat terveytensä ja joutuvat työkyvyttömyyseläkkeelle. Selitys on, että standardi on fysiologisesti epäedullinen ja sen noudattaminen voi johtaa pysyvään vammautumiseen. Tällöin ei standardia voine pitää myöskään yleispätevänä vaan siinä olisi korjaamisen varaa.
 
Joo, piano ainaskin on epäfysiologinen ja terveydelle vaarallinen. Joidenkin aineistojen mukaan se aiheuttaa eniten klasarimuusikkojen sairastelua ja työkyvyttömyyttä.

baron: Joo, piano ainaskin on epäfysiologinen ja terveydelle vaarallinen. Joidenkin aineistojen mukaan se aiheuttaa eniten klasarimuusikkojen sairastelua ja työkyvyttömyyttä.
 
Onkohan mitään yhteyttä harjoittelumääriin?

Kailis: Onkohan mitään yhteyttä harjoittelumääriin?
 
Kyllä mun luullakseni kaikki ammattiklasarimuusikot joutuu treenaamaan?

baron: Joo, piano ainaskin on epäfysiologinen ja terveydelle vaarallinen. Joidenkin aineistojen mukaan se aiheuttaa eniten klasarimuusikkojen sairastelua ja työkyvyttömyyttä.
 
Jossain tv-dokkarissa klasari puhaltajat totesivat että heidän pitäisi päästä eläkkeelle jo viiskymppisinä koska eivät jaksa kunnolla se iän jälkeen harjoittaa ammattiaan.
 
Muuten aiheketjuun totean että eipäs juupas.

Totuus on että klassisen puolen pedagogit ovat vasta nyt heräämässä täysin arkipäiväiseen fysiologian ja motoriikan huomioimiseen. Tämä kuulostaa pähkähullulta mutta näin on. Eikä sitä vieläkään läheskään kaikki ota tosissaan.
 
Johtuneeko huonosta soittotekniikasta sitten kun suurin osa esim. televisiossa konsertoivista klasaripuolen solisteista on huonoja muusikoita. Eivät osaa esim. soittaa rytmissä kunnolla eikä soinnillisista hienouksista voi juurikaan puhua. Koko puhe klassisen musan jonkinlaisesta "hienostuneisuudesta" tai "hienojakoisuudesta" on ihan täyttä fuulaa kun enimmäkseen kuulee sellaista soittoa että norsu temmeltää posliinikaupassa. Tämä ei tietenkään vähennä niiden klasarimuusikoiden arvoa jotka oikeasti osaavat soittaa tai laulaa.

BigPapa: Kaikki Beatles levyt ovat hyviä riippumatta siitä verrataanko niitä mihinkään, vai ollaanko vertaamatta. Amen.
 
Tuli mieleen, että kerrotaan The Kinks-yhtyeen Ray Daviesin todenneen seuraavasti:" Beatlesin albumit olivat 1960-luvulla ilmestyessään aina järkytys. Koska ne kuulostivat / olivat niin järkyttävän hyviä, että albumien heikoimmatkin biisit olisivat sopineet muille yhtyeille hittibiiseiksi!"
 
Melkoinen tunnustus toisen (aikalais)bändin biisintekijältä. - Hyvä biisintekijä on muuten Ray Davieskin.

Xan de Wan: Tuli mieleen, että kerrotaan The Kinks-yhtyeen Ray Daviesin todenneen seuraavasti:" Beatlesin albumit olivat 1960-luvulla ilmestyessään aina järkytys. Koska ne kuulostivat / olivat niin järkyttävän hyviä, että albumien heikoimmatkin biisit olisivat sopineet muille yhtyeille hittibiiseiksi!"
 
Ja sitten tulee taas vastaan se, että puhumme populaarimusiikista. Kinks on popbändi, Beatles on popbändi. On ehkä rumaa todeta tämä, mutta Haydn ei olisi takuulla sanonut "oppilaani Beethoven sävelsi uskomattoman pienen bagatellin nimeltä Yellow Submarine ja vielä perään toisen nimeltä Obladi Oblada"...
 
Yellow Submarine ja Obladi Oblada ovat sävellyksinä kauhistuttavia, sitä ei pääse karkuun, piti taidemusiikin standardeja universaaleina tai ei.
 
Sitten tulee tämä kysymys, että kuinka paljon pop ja klasari ovat eri traditioita. Sama säveljärjestelmä käytössä - ehkä jo se riittäisi syyksi miettiä joskos aiemmin esitetty kuvaus "täysin eri genrejä" olisi syytä vaihtaa asianlaitaa paremmin kuvailevaksi. Toki on erojakin, esim. melodiarytmiikka ja soinnutuksen sommittelu. Ja tietysti musiikin vaativuus, kesto ja intensiteetti. Mutta klassisen ja popin välillä on enemmän yhtäläisyyksiä kuin "joitakin päällekkäisyyksiä", eikä kyseessä ole "täysin eri genret"

JET: Ja sitten tulee taas vastaan se, että puhumme populaarimusiikista. Kinks on popbändi, Beatles on popbändi. On ehkä rumaa todeta tämä, mutta Haydn ei olisi takuulla sanonut "oppilaani Beethoven sävelsi uskomattoman pienen bagatellin nimeltä Yellow Submarine ja vielä perään toisen nimeltä Obladi Oblada"...
 
Yellow Submarine ja Obladi Oblada ovat sävellyksinä kauhistuttavia, sitä ei pääse karkuun, piti taidemusiikin standardeja universaaleina tai ei.
 
Sitten tulee tämä kysymys, että kuinka paljon pop ja klasari ovat eri traditioita. Sama säveljärjestelmä käytössä - ehkä jo se riittäisi syyksi miettiä joskos aiemmin esitetty kuvaus "täysin eri genrejä" olisi syytä vaihtaa asianlaitaa paremmin kuvailevaksi. Toki on erojakin, esim. melodiarytmiikka ja soinnutuksen sommittelu. Ja tietysti musiikin vaativuus, kesto ja intensiteetti. Mutta klassisen ja popin välillä on enemmän yhtäläisyyksiä kuin "joitakin päällekkäisyyksiä", eikä kyseessä ole "täysin eri genret"
 
Turhempaa hommaa tuskin on kuin asetella levyjä paremmuusjärjestykseen, varsinkaan vertailemalla poplevyjä ja -sävellyksiä klassisiin. Se mikä jollekin on oikein upee mahtava ja hyvä, ei sitä toiselle ehkä ole. Tälläisessä keskustelussa ei ole oikein mitään varsinaista pointtia, muuta kuin oman mielitekonsa julkituominen.
 
http://www.youtube.com/watch?v=8RajUkb0M3M
 
http://www.youtube.com/watch?v=thvuAGHt2MM
 
http://www.youtube.com/watch?v=bZTC7x1byRs
 
http://www.youtube.com/watch?v=JHs6oR4tD-g
 
http://www.youtube.com/watch?v=90Y-d6LipS0
 
http://www.youtube.com/watch?v=w6ulWbLMYmM
 
http://www.youtube.com/watch?v=Y9Y6RYfKGEI
 
http://www.youtube.com/watch?v=0IKcX_fiE-s
 
http://www.youtube.com/watch?v=oCo8RDM13Pw

Big Papa, lopettaisit massapostittamisen ja linkkitulvat. Netissä ei ole sallittua postata samaa tekstiä uudestaan ja uudestaan. Jos haluat sanoa saman monta kertaa, voit pitää saman sisällön mutta muuttaa sanoja toisiksi.
 
Pointtisi on jo selvä: Beatlesin ihan kaikki levyt ovat mielestäsi hyviä. Ja varmaan kaikki biisitkin. Tuo on kenties fanisokeutta, muttei laitonta tai edes moraalisesti arveluttavaa.

JET: Big Papa, lopettaisit massapostittamisen ja linkkitulvat. Netissä ei ole sallittua postata samaa tekstiä uudestaan ja uudestaan. Jos haluat sanoa saman monta kertaa, voit pitää saman sisällön mutta muuttaa sanoja toisiksi.
 
Pointtisi on jo selvä: Beatlesin ihan kaikki levyt ovat mielestäsi hyviä. Ja varmaan kaikki biisitkin. Tuo on kenties fanisokeutta, muttei laitonta tai edes moraalisesti arveluttavaa.
 
Samallatavoin voit lopettaa itse jatkuvan vertailun, klassisen ja popmusiikin joutavanpäiväisen rinnakkainasettelun ja vertailun toisiinsa, ja varsinkin klassisen musiikin ylemmyyden kritiikittömän julistamisen. En ole fani, että metsään menit, satun vain pitämään The Beatlesin sävellyksiä hyvinä ja myös levyjä. Edelleen sanon, että anonyymiyden viitan takaa on hyvä huudella mitä tahansa, enkä millään tavalla pysty ottamaan vakavasti anonyymikirjoittajan mielipiteitä, enkä varsinkaan
kritiikkiä mitään musiikkia kohtaan. Sanojen muuttaminen toisiksi ja saman sisällön jauhaminen on juuri sitä mitä itse teet, ihan hyvin voin lainailla itseäni sopivin määrin, koska en ole edelleenkään eri mieltä itseni kanssa.

BigPapa: Samallatavoin voit lopettaa itse jatkuvan vertailun, klassisen ja popmusiikin joutavanpäiväisen rinnakkainasettelun ja vertailun toisiinsa, ja varsinkin klassisen musiikin ylemmyyden kritiikittömän julistamisen. En ole fani, että metsään menit, satun vain pitämään The Beatlesin sävellyksiä hyvinä ja myös levyjä. Edelleen sanon, että anonyymiyden viitan takaa on hyvä huudella mitä tahansa, enkä millään tavalla pysty ottamaan vakavasti anonyymikirjoittajan mielipiteitä, enkä varsinkaan
kritiikkiä mitään musiikkia kohtaan. Sanojen muuttaminen toisiksi ja saman sisällön jauhaminen on juuri sitä mitä itse teet, ihan hyvin voin lainailla itseäni sopivin määrin, koska en ole edelleenkään eri mieltä itseni kanssa.
 
Voin kertoa, että en saa musiikista leipääni, soittimeni on piano ja harrastan musiikkia vakasti.
 
Onko JET sitten paljonkaan anonyymimpi nimimerkki kuin BigPapa? Profiilisi perusteella olet itsekin aika anonyymi, en tiedä sinusta paljon mitään, enkä ota sinua ollenkaan vakasti. Sitä paitsi levylistasi oli lähinnä poppi- ja rokkikamaa, eli olet siinä mielessä aika yksipuolinen.
 
Väittelyssä se oma kanta on parasta tuoda esiin selkeästi, mutta sanat voi silti vaihtaa, koska täällä harrastamasi massapostittaminen on säännöissä kielletty.
 
Jos klassinen aihe on Beatles-palstalla tabu (vaikka nimenomaan mielestäni ylettömän hehkutuksen, joka johtuu pitkälle kilpailun puutteesta popmaailmassa, sijaan Beatlesia pitäisi verrata oikeisiin jättiläisiin kuten Beethoveniin ja Wagneriin, niin että saisi perspektiiviä) - jos taidemusiikin nimiin vertailu on epämieluisaa sinulle - niin uskaltautuisitko edes kommentoimaan väitettäni "Beatlesin paras albumi on Help!"?
 
Help!, Yesterday ja Ive Just Seen a Face ovat mielestäni Beatlesin parhaita - kyllä, myös viimeinen. (Kuten huomaat, annan arvoa kun sille on tarvetta)
 
Niin heikkoja kuin mitä on albumeilla vuosilta 1966-1970 ei mielestäni ole Help!illä. Rubber Soul on Help!in tavoin aika tasainen ja hyvä, jopa tasaisempi - mutta eipäs huiput yllä yhtä korkealle.

JET: Voin kertoa, että en saa musiikista leipääni, soittimeni on piano ja harrastan musiikkia vakasti.
 
Onko JET sitten paljonkaan anonyymimpi nimimerkki kuin BigPapa? Profiilisi perusteella olet itsekin aika anonyymi, en tiedä sinusta paljon mitään, enkä ota sinua ollenkaan vakasti. Sitä paitsi levylistasi oli lähinnä poppi- ja rokkikamaa, eli olet siinä mielessä aika yksipuolinen.
 
Väittelyssä se oma kanta on parasta tuoda esiin selkeästi, mutta sanat voi silti vaihtaa, koska täällä harrastamasi massapostittaminen on säännöissä kielletty.
 
Jos klassinen aihe on Beatles-palstalla tabu (vaikka nimenomaan mielestäni ylettömän hehkutuksen, joka johtuu pitkälle kilpailun puutteesta popmaailmassa, sijaan Beatlesia pitäisi verrata oikeisiin jättiläisiin kuten Beethoveniin ja Wagneriin, niin että saisi perspektiiviä) - jos taidemusiikin nimiin vertailu on epämieluisaa sinulle - niin uskaltautuisitko edes kommentoimaan väitettäni "Beatlesin paras albumi on Help!"?
 
Help!, Yesterday ja Ive Just Seen a Face ovat mielestäni Beatlesin parhaita - kyllä, myös viimeinen. (Kuten huomaat, annan arvoa kun sille on tarvetta)
 
Niin heikkoja kuin mitä on albumeilla vuosilta 1966-1970 ei mielestäni ole Help!illä. Rubber Soul on Help!in tavoin aika tasainen ja hyvä, jopa tasaisempi - mutta eipäs huiput yllä yhtä korkealle.
 
JET: Yellow Submarine ja Obladi Oblada ovat sävellyksinä kauhistuttavia, sitä ei pääse karkuun, piti taidemusiikin standardeja universaaleina tai ei.
 
Mitä linkkeihin tulee niin minusta on tärkeää tuoda esille, että Yellow Submarine ja Obladi Oblada kuuluvat myös monen klassista musiikkia soittavan orkesterin repertuaariin, myös klassista musiikkia soittavien kitaristien. Että ei ne kuitenkaan ihan ammatti-ihmisten mielestä ole lainkaan kauhistuttavia, pikemminkin päinvastoin.
 
Mikäli olen mielestäsi anonyymimpi kuin sinä niin, sanoisin että olet väärässä.
 
Profiilini kautta löytyvät seuraavat linkit varsin helposti:
 
http://www.youtube.com/finnbluus
 
http://www.soundclick.com/members/default.cfm?member=bigpapaauvinen
 
http://www.myspace.com/bigpapaauvinen
 
Ja jos laitat googleen hakusanaksi BigPapa löydät lisää, sensijaan hakusanalla Jet ei mitään viittauksia edes M.Net kirjoittajaan Jet tai kuka lienee kyseessä.
 
JET: . Sitä paitsi levylistasi oli lähinnä poppi- ja rokkikamaa, eli olet siinä mielessä aika yksipuolinen.
 
Kuten aiemmin kirjoitin:
 
Listassa ei ole kaikki, sieltä puuttuu mm. Daniel Barenboimin johtama English Chamber Orchestran Haydn: The Six "Paris Symphonies" - vinyyli boxi, sekä Josef Kripsin johtama London Symphony Orchestran Beethoven: Complete Nine Symphonies -vinyyli boxi sekä paljon muuta.

BigPapa: Edelleen sanon, että anonyymiyden viitan takaa on hyvä huudella mitä tahansa, enkä millään tavalla pysty ottamaan vakavasti anonyymikirjoittajan mielipiteitä, enkä varsinkaan
kritiikkiä mitään musiikkia kohtaan.
 
Ja minä kun luulin että keskustelussa pelataan perusteluilla eikä statuksella. No, seison korjattuna enkä enää kuuna päivänä kyseenalaista ketään itseäni ansioituneempaa.