Yleistä keskustelua musiikista ›

velipesonen: hehkeitä ja innoittuneita
 
Tarkoitat, että sekä tekovaiheessa että vastaanottovaiheessa on täysin mahdollista irtautua kaikeasta aiemmin kuullusta ja tiedossa olevasta, tehdä ja kuulla täysin puhtaana tauluna? Hehkeys ja innoittuneisuus ovat täysin irrallaan esim. ensikertaisuuden ja uutuuden kokemuksista?
 
velipesonen: edes niitä väärennöksiä
 
Miten niin edes? Eikö absoluuttisten ja universaalien kriteerien kohdalla väärennös ole täysin samalla viivalla minkä muun lähestymistavan kanssa hyvänsä?

velipesonen: Toisekseen mestariteoksen tai klassikon määrittely ei ole kulttuurisidonnainen asia vaan nämä ovat absoluuttisia laatumääreitä.
 
No eivät ole.

Numb: No eivät ole.
 
Eivät niin, koska absoluuttisia laatumääreitä ei ole olemassa.

Askr: Tarkoitat, että sekä tekovaiheessa että vastaanottovaiheessa on täysin mahdollista irtautua kaikeasta aiemmin kuullusta ja tiedossa olevasta, tehdä ja kuulla täysin puhtaana tauluna? Hehkeys ja innoittuneisuus ovat täysin irrallaan esim. ensikertaisuuden ja uutuuden kokemuksista?
 
Kyllä.
 
Miten niin edes? Eikö absoluuttisten ja universaalien kriteerien kohdalla väärennös ole täysin samalla viivalla minkä muun lähestymistavan kanssa hyvänsä?
 
Kyllä, juuri näin. Niin onkin. Ja juuri niitä kun ei kuulu, sen enempää väärennöksiä kuin ei-väärennöksiäkään. Laadun suhteen ei siis ole väliä sillä onko tekele väärennös vai ei; väärentäjien ongelmana vain on että panevat työnsä jonkun muun kuin itsensä nimiin.

Jussiman: Eivät niin, koska absoluuttisia laatumääreitä ei ole olemassa.
 
Onhan noita, mutta ei akselistolla huono-hyvä tai roska-mestariteos. Mut toki musiikkia voidaan mitata absoluuttisillakin määreillä kuten lyhempi-pidempi jne.
 
Kukaan ei voi tietoisesti vain luoda mestariteosta/klassikkoa, sillä nuo määreet ovat täysin kulttuurisidonnaisia määreitä. Jonkun mielestä Zepukoiden ekan neljä albumia on ehdottomasti klassikoita ja mestariteoksia ja toisen mielestä ne on vaan bluesrockia vailla substanssia. Se että joku kuvittelee muuta kertoo taas kerran pelkästään jotain hänen omista ajattelumalleistaan eikö suinkaan mitään mistään universaaleista totuuksista.
 
Väitän myös, että populaarimusiikin historia on myös todella puhtaasti kopioimisen ja jäljittelemisen historiaa ja se joka muuta väittää ei tunne käsiteltävää aihetta tai ole vain kykenevä analysoimaan sitä.
 
Populaarimusiikki ilmaisukeinona on aina ollut sellainen jossa olemassa olevia elementtejä käyttäen kanavoidaan tekijän tarvetta ilmaista itseään. Toisinaan elementtien yhdistelmä kuulostaa rajojarikkovan erilaiselta ja uudelta jonka vuoksi taidemuoto myös kehittyy koko ajan eteenpäin. Rajoja rikkovia albumeita pidetään helpommin klassikoina/mestariteoksina koska luonnollisesti vertailukohtia ei ole jolloin kyseisen kaltaisten taideteosten joukossa rima on matalammalla kuin sen hetkistiä valtavirtauksia edustavien taideteosten.
 
Toisaalta kehitys voi olla myös "vaakasuuntaista" jolloin olemassa olevista palasista luodaan jotain joka ei ole rajoja rikkovan erilaista vaan jotain saman kaltaista kuin jo aiemminkin luotu populaarimusiikki, tämä on minusta taidemuodon kannalta yhtä merkittävää kuin se eteenpäinmeneväkin kehitys sillä silloin tekijät asettavat itsensä kilpailutilanteeseen muiden samankaltaista musiikkia tekevien ja tehneiden artistien kanssa ja tämä puolestaan nostaa rimaa jonka perusteella "klassikot" ja "mestariteokset" määritellään.
 
Toki ylläoleva malli on vaan mun oma tapa hahmottaa tätä ja varmaan tyystin päinvastainen vaikkapa....jonkun muun kanssa.

PJS: Väitän myös, että populaarimusiikin historia on myös todella puhtaasti kopioimisen ja jäljittelemisen historiaa ja se joka muuta väittää ei tunne käsiteltävää aihetta tai ole vain kykenevä analysoimaan sitä.
 
Pyytäisin pidättäytymään termin populaarimusiiki (tai popmusiikki) käytöstä täydelleen. Ole hyvä ja pidättäydy siitä. Syynä ei ole käsitteen mahdottomuus vaan käsitteen poliittinen rasittuneisuus. Voisimme viettää vielä pari vuosikymmentä populaarimusiikkikäsitevapaata historianvaihetta, jooko?
 
Ketjun otsikossa puhutaan rockmusiikista.

velipesonen: Pyytäisin pidättäytymään termin populaarimusiiki (tai popmusiikki) käytöstä täydelleen. Ole hyvä ja pidättäydy siitä. Syynä ei ole käsitteen mahdottomuus vaan käsitteen poliittinen rasittuneisuus. Voisimme viettää vielä pari vuosikymmentä populaarimusiikkikäsitevapaata historianvaihetta, jooko?
 
Ketjun otsikossa puhutaan rockmusiikista.
 
Rockmusiikki on vain osa populaarimusiikkia. Samat säännöt pätee koko pop-musiikin kenttään. Mulle on sikäli samantekevää jos sä haluat ahtaa itsesi laatikkoon mutta on turha olettaa sitä muilta.
 
EDIT: Velipesosella on muuten ihailtava kyky ohittaa kaikki olennainen muiden kirjoituksista.

velipesonen: Pyytäisin pidättäytymään termin populaarimusiiki (tai popmusiikki) käytöstä täydelleen. Ole hyvä ja pidättäydy siitä. Syynä ei ole käsitteen mahdottomuus vaan käsitteen poliittinen rasittuneisuus. Voisimme viettää vielä pari vuosikymmentä populaarimusiikkikäsitevapaata historianvaihetta, jooko?
 
Ketjun otsikossa puhutaan rockmusiikista.
 
Joillekin ihmisille todellisuuden hahmottaminen on sitten hankalaa.

Mikko pelastaa rockin!
 
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011092714459114_uu.shtml

PJS: Rockmusiikki on vain osa populaarimusiikkia. Samat säännöt pätee koko pop-musiikin kenttään. Mulle on sikäli samantekevää jos sä haluat ahtaa itsesi laatikkoon mutta on turha olettaa sitä muilta.
 
EDIT: Velipesosella on muuten ihailtava kyky ohittaa kaikki olennainen muiden kirjoituksista.
 
Millä perusteella rockmusiikki on osa populaarimusiikkia?
 
Jonkin sanan käyttämisestä pidättäytyminen on äärimmäinen toimi joka kuuluu tehdä vain kun on kyse vakavasta asiasta ja "populaarimusiikin" tapauksessa toki on.

velipesonen: Millä perusteella rockmusiikki on osa populaarimusiikkia?
 
Jonkin sanan käyttämisestä pidättäytyminen on äärimmäinen toimi joka kuuluu tehdä vain kun on kyse vakavasta asiasta ja "populaarimusiikin" tapauksessa toki on.
 
"tarkoitetaan yleisimmän määritelmän mukaan suosittua, suuren yleisön kuuntelemaa ja levylistoilla näkyvää musiikkia, kuten popmusiikkia, rockia tai iskelmämusiikkia. Tässä määritelmässä ei taidemusiikkia, jazzia ja etnistä musiikkia lasketa populaarimusiikkiin kuuluvaksi. Hieman marginaalisetkin rock- ja popmusiikista erkaantuneet tyylit, kuten metallimusiikki äärimmäisine muotoineen, lasketaan kuitenkin populaarimusiikiksi. Laajemman määritelmän mukaan populaarimusiikki tarkoittaa kaikkea sellaista musiikkia, joka omana aikanaan on ollut suuren yleisön suosiossa."
- Wikipedia
 
Etymologiaa beibi!

PJS: (...) Etymologiaa beibi!
 
Eihän tuo ole etymologiaa nähnytkään. Eikä sinun kirjoituksissasi tunnu olevan sellaista olennaista sisältöä jonka voisi halutessaan sivuuttaa tai olla sivuuttamatta.

velipesonen: Eihän tuo ole etymologiaa nähnytkään. Eikä sinun kirjoituksissasi tunnu olevan sellaista olennaista sisältöä jonka voisi halutessaan sivuuttaa tai olla sivuuttamatta.
 
Myönnän että tuo etymologia-läppä oli aika köykäinen. Mutta edelleen. Millä tavalla tuo näkemys populaarimusiikin luonteesta on väärä tai epäolennainen?
 
tai ehkä pikemminkin, voisitko summata oman vastaavan näkemyksesi jolloin erojen vertailu ja niistä keskusteleminen on helpompaa.

PJS: Rockmusiikki on vain osa populaarimusiikkia. Samat säännöt pätee koko pop-musiikin kenttään. Mulle on sikäli samantekevää jos sä haluat ahtaa itsesi laatikkoon mutta on turha olettaa sitä muilta.
 
Rock tietyiltä osin ei mielestäni ole osa populaarimusiikkia/kulttuuria - ainakaan joskus ei ole ollut - vaan se on ollut sitä kuuluisaa kapinointia ja olla kuulumatta populaarikulttuurin piiriin (yhteiskunnan hylkiöt), mutta se on muuttunut populaarimusiikiksi ja -kulttuuriksi ja populaarikoneisto on käyttänyt rockia hyväkseen.
 
Mutta allekirjoitan sun tekstin muilta osin.

Terry Pantheras: Rock tietyiltä osin ei mielestäni ole osa populaarimusiikkia/kulttuuria - ainakaan joskus ei ole ollut - vaan se on ollut sitä kuuluisaa kapinointia ja olla kuulumatta populaarikulttuurin piiriin (yhteiskunnan hylkiöt), mutta se on muuttunut populaarimusiikiksi ja -kulttuuriksi ja populaarikoneisto on käyttänyt rockia hyväkseen..
 
Toki tässä on hyvin pitkälle määritelmistä. Etenkin kun mietitään sitä ihan alun rock n rollia. Kuitenkin jo siinä vaiheessa kun radioissa alettiin isommin soittamaan rock n rollia ja keskiluokkaiset valkoiset teinit alkoivat taskurahoillaan ostaa rock'n roll singlejä voidaan puhua rock musiikin popularisoitumisesta. Siis mun mielestä. Siitä lähtien rock musiikki on ollut enemmän tai vähemmän kaupallista ja valtavirtaa. Mistä kertoo ihan levymyyntimäärätkin. Mun mielestä siis.

velipesonen: Pyytäisin pidättäytymään termin populaarimusiiki (tai popmusiikki) käytöstä täydelleen. Ole hyvä ja pidättäydy siitä. Syynä ei ole käsitteen mahdottomuus vaan käsitteen poliittinen rasittuneisuus. Voisimme viettää vielä pari vuosikymmentä populaarimusiikkikäsitevapaata historianvaihetta, jooko?
 
Miten tällainen popularimusiikki - käsitteen poliittinen rasittuneisuus muuten eroaa esimerkiksi käsitteen hehkeys kulttuurisesta rasittuneisuudesta, tai siitä, että tällaista rasittuneisuutta ei absoluuttisiin kriteereihin nojautuvassa ajattelussa ole (toki eroaa monellakin tapaa, mutta miten tässä absoluuttisten kriteerien tapauksessa)?

velipesonen: Lähes päivälleen kaksi vuotta sitten kirjoitin yhteen toiseen Mnetin ketjuun:
 
Populaarimusiikilla on monta määritelmää. Siitä johtuen musiikki on populaarimusiikkia, jos se on

- kansanomaista tai
- suosittua tai
- sävelletty mekaanista kopiointia varten tai
- sävelletty radiosoittoa varten tai
- sävelletty jotain tiettyä psykologista tarkotusta, esim. rentoutumista varten tai
- tehty käytettäväksi rekvisiittana yleisötilaisuudessa tai seurakunnan kokoontumisessa tai
- jonkun väittämän mukaan popmusiikkia; väittäjän olisi kuitenkin hyvä olla koulutukseltaan sosiologi tai
- Hindemithin Gebrauchsmusikia tai
- musiikkia jonka säveltäjä on saanut työstään rahallisen korvauksen.
 
Ei minulla ole tähän edelleenkään mitään lisättävää. Toisin sanoen populaarimusiikki on läpeensä poliittinen termi jota pitäisi koettaa välttää kuin ruttoa. Ei ole kauan siitä kun jokaisella tämän sanan käyttäjällä oli poliittinen tarkoitusperä termin käytössä, eikä se ole voinut kovin paljon siitä muuttua.
 
Pohjimmiltaan koko termi on eri sortin marx'stien keskinäistä kissanhännänvetoa.
 
Osan noista määreistä allekirjoitan täysin. Osaa en. Mut näinhän se menee. Mut miksi siis rockmusiikki ei osu tuohon määritelmään, oli se poliittinen tai ei? Henkilökohtaisesti en koe populaarimusiikki termin olevan mitenkään poliittisesti värittynyt kylläkään. Mulle se on vaan määritelmä joka helpottaa asioiden jäsentämistä.

Askr: Miten tällainen popularimusiikki - käsitteen poliittinen rasittuneisuus muuten eroaa esimerkiksi käsitteen hehkeys kulttuurisesta rasittuneisuudesta, tai siitä, että tällaista rasittuneisuutta ei absoluuttisiin kriteereihin nojautuvassa ajattelussa ole (toki eroaa monellakin tapaa, mutta miten tässä absoluuttisten kriteerien tapauksessa)?
 
Eroaa siten että hehkeys on peräisin elämästä itsestään, joka on yhtä kuin vapaus, siinä missä "populaarimusiikki" on poliittisten intohimojen ja pakkomielteiden likaista, hyvin likaista ja tunkkaista todellisuutta. On olemassa tiettyjä poliittisia ryhmiä ja perinteitä joiden onnistumisen edellytyksenä on kielen manipulointi, ja "populaarimusiikki" on näiden tahojen käyttöön aivan erityisen loistavasti sopiva käsite.
 
Huom. Käytän äskeisessä termiä "vapaus" joka on myös poliittisesti rasittunut termi jota ryöstöviljelevät osittain samat ryhmät kuin populaarimusiikin käsitettä. Vapauden käsitteen käytöstä ei voi kuitenkaan pidättäytyä, koska se on niin yleiskielinen.

PJS: Osan noista määreistä allekirjoitan täysin. Osaa en. Mut näinhän se menee. Mut miksi siis rockmusiikki ei osu tuohon määritelmään, oli se poliittinen tai ei? Henkilökohtaisesti en koe populaarimusiikki termin olevan mitenkään poliittisesti värittynyt kylläkään. Mulle se on vaan määritelmä joka helpottaa asioiden jäsentämistä.
 
Ota esimerkiksi selkoa Suomessa 1960-luvulta lähtien populaarimusiikin tutkimusta tehneiden henkilöiden poliittisista sidonnaisuuksista ja taustaryhmistä. Jos vielä sen jälkeen pidät populaarimusiikin käsitettä jotenkin helppona, olet menetetty tapaus.
 
Rockmusiikki on erillinen musiikillinen kulttuurimuoto. Populaarimusiikki, jos ansaitsee tulla määritellyksi jonkinlaisena toimintana, on kopioina levitettävän musiikin tekemiseen, levittämiseen ja esittämiseen liittyvä käytännekokonaisuus, jonka kohdalla kulttuurimuodosta puhuminen olisi hurskastelevaa ja harhaanjohtavaa diivailua.
 
Edellä esittämäni määritelmä ja jako poikkeaa vallalla olevasta musiikki- ja kansatieteellisestä sekä sosiologisesta valtavirrasta aivan täydellisesti ja minä olen oikeassa.