| Aihe: Ensimmäinen mikkini - vaihtoehtoja? | 1 |
|---|
|
En löytänyt vastaavaa kirjoitusta täältä, vaikka jossain saattaakin olla.
Pikkuhiljaa alan tässä päästä vauhtiin ja pitäisi hankkia sopivan hintainen ja laatuinen mikki yleisäänitykseen. Budjetin ollessa rajallinen ja tarpeiden vielä rajallisemmat, mikin ei tarvitse olla mikään ammattiluokan supermikki.
Soitan klarinettia ja vähän sähköbassoa ja omistan myös useita "säläsoittimia" (pillejä, helistimiä, didgeridoo ymsyms.) joille luulisin olevan käyttöä jossain projekteissani. Lauluakin olisi hyvä kyetä äänittämään. Eli aikas perus-/yleismikki tarvittaisiin. Minä kun en vaan ole vielä päässyt syystä tahi toisesta perehtymään mikrofonien ihmeelliseen maailmaan.
Onko siis olemassa (varmasti on) jotain suht standardimikkejä joita porukka käyttää yleisäänitykseen pienissä tiloissa?
Hintakattona 500e, mielellään halvempi.
Kiitos jo etukäteen kaikille avuliaille. | |
AKG C4000b on ainakin oman kokemuksen mukaan erittäin monikäyttöinen mikki tossa hintaluokassa.
Ennen ei ollut mitään - nyt on. | |
Eikö se tuo Studio Projects B1 ole palstan vakiovastaus tämmöisiin?
Henk.koht. kokemusta mallista ei ole; viimeisen kahdeksan vuoden ajan himademottelussa Behringer B2 on ajanut asiansa sen verran mallikkaasti. Plussaa vaihdettavasta suuntakuviosta.
"Sorry mate - if you think a Line 6 anything is going to give you an actual guitar sound you are part of the problem and have very little to do with the solution." -CN Fletcher | |
Ikuisuusaihe. Jotenkin mua on ruvennut kiinnostamaan hyvän dynaamisen mikin hankinta, kondensaattorimikkejä on laatikossa tarpeeksi. Tuolla budjetilla saisi jo aika hyvänkin mikin. Dynaaminen siksi, että se ei ole niin nuuka äänitystilan akustiikalle.
Eli ostaako yksi hyvä mikki vai pussillinen aika hyviä, mutta erilaisia? Satkulla saa jo käypiä mikkejä kotihommiin. Yksi dynaaminen, yksi nauha, yksi konkka jne.
EV, Golden Age Project, Heil, Oktava, Shure, Röde, Studio Projects, Superlux, ja monia muita... |  mhelin
16.09.2011 15:12:28 (muokattu 16.09.2011 15:31:55) | |
|
Isokalvoinen konkka (B1 tms.) ei välttämättä ole paras vaihtoehto. Melkein suosittelisin puikkoparia (steroäänitys parantaa akustisia instrumentteja, erityisesti perkussioita) plus nauhamikkiä (tiukka suuntakuvio, hyvä transienttitoisto mikä olennaista puu- ja miksei muidenkin puhallinsoittimien äänityksessä), esim.
Puikot:
http://www.thomann.de/fi/the_tbone_sc140_stereoset.htm
Nauhamikki (sopii hyvin klarinetin äänitykseen):
http://www.thomann.de/fi/beyerdynamic_m26080.htm
Tuo malli suuntakuvioltaan hypercardioidi kun yleensä nauhamikit on kahdeksikkoja (eli ottavat myös mikin takaa tulevan äänen).
Laulun äänittämistä varten tietty popfiltteri, esim:
http://www.thomann.de/fi/the_tbone_ms_250.htm
Tuo toimii mielestäni paremmin kuin nyloninen.
Jos tuo ribbon tai puikot poimivat liikaa huonetta takapuoleltaan (yo. mikeillä näin ei pitäisi olla) tai saundi kuulostaa liian kaikuiselta niin voisi kokeilla tuollaista:
http://www.thomann.de/fi/the_tbone_micscreen.htm
Tuossa kuvassa näyttäisi olevan juuri nauhamikki käytössä.
En menisi säästämään nauhamikin hinnassa koska RB500 yms. ei ole yhtä herkkä kuin tuo Beyer - parempiakin on mutta maksaa, esim. Crowley and Tripp mikit (jonka tosin Shure osti). |  Der Nahcbar
18.09.2011 01:53:04 (muokattu 18.09.2011 01:54:31) | |
|
Jos saisin palata aikakoneella muutaman vuoden taakse, tietäisin ostaa suoralta kädeltä Shure SM7b:n ja tyytyä siihen. Jonkin verran tullut materiaalia joka on nauhotettu kyseisellä pötkylällä ja tasasesti melkosen mukavaa työstettävää verrattuna noihin rodeihin sun muihin keskitien konkkiin.
http://www.stpaulssound.fi/kauppa/i … oduct_info&cPath=0&products_id=2237 | |
mhelin: Isokalvoinen konkka (B1 tms.) ei välttämättä ole paras vaihtoehto. Melkein suosittelisin puikkoparia (steroäänitys parantaa akustisia instrumentteja, erityisesti perkussioita) plus nauhamikkiä (tiukka suuntakuvio, hyvä transienttitoisto mikä olennaista puu- ja miksei muidenkin puhallinsoittimien äänityksessä), esim.
...
Nauhamikki (sopii hyvin klarinetin äänitykseen):
http://www.thomann.de/fi/beyerdynamic_m26080.htm
Joku tälläinen vois olla munkin suositus, sillä erotuksella, että vaikka toi 260.80 onkin hyvä mikki, siinä on valtavan raju alapääleikkuri (jonka voi toki viritellä pois, vaihtamalla siihen muuntajan) ja se on melko herkkä poksahduksilla (pop-fitteriä on alkuperäisestä mallista huononnettu), joten se ei ole laulun äänitykseen kovin optimaalinen, eikä muutenkaan ehkä ihan "yleismikki", vaikka onkin tosiaan älyttömän käyttökelpoinen joissain tapauksissa. Alkuperäinen M-260 on sitten toinen juttu ja niitäkin voi käytettynä löytää. Sennheiserin 431 vois olla dynaaminen, jonka valitsisin, jos saisin ottaa yhden dynaamisen/ribonin, ja se vois toimia sekä laululla, että klarinetilla aika hyvin, mutta sen hinta taitaa mennä yli - siis jos haluaa myös stereoparin. 431 ei vaadi ihan yhtä paljon etuvahvistimelta kuin toi 260.
Noita tboneja en oo koskaan käyttänyt.
Mitens olis köyhän miehen 441, eli ev 468 (joo, sitä myydään rumpumikkinä, tiedän) ja octava pari? Se olis varmaan se, mihin mä laittaisin 500 jos nyt aloittaisin tolla budjetilla ja yrittäisin äänittää noita soittimia. Tosin siinäkään ei ole kummoista pop filtteriä, mutta kuvio on sellainen, että sen voi viedä kauemmas, eikä siinä ole tota 260.80 valtavaa alapääleikkuria... | |
En ole käyttänyt, mutta sun tilanteessa kysyisin josko tän sais testattavaksi:
http://www.hedcomshop.fi/PublishedS … ageID=9&itemcode=EV-RE320-VARABLE-D
"I only record digital or analog. I don't monkey around with all that other stuff." |  maza
19.09.2011 18:09:36 (muokattu 19.09.2011 18:14:21) | |
|
Mun mielestä yleispätevän mikrofonin tärkein ominaisuus on kohtuullisen tasainen taajuusvaste, ja valitettavasti edullisissa konkkamikeissä (sekä pieni- että isokallvoisissa) on lähes aina boostattu yläpäitä aika reilusti. Jossain yksittäisessä käyttötarkoituksessa toimii usein ihan mukavasti, mutta jos ajatellaan vaikka moniraitaäänitystä, jossa kaikki raidat olisi äänitetty samoilla mikeillä, tulee lopputuloksesta epämiellyttävän terävän kuuloinen.
Tällä pohjustuksella SM7b tai MD441 tulis mullekin mieleen. Aiemmin mainitusta ei ole henkilökohtaista kokemusta, mutta MD441:n lailla toimii suunnilleen mihin tahansa hommaan.
MD441 liikkuu korkeasta hankintahinnastaan huolimatta sangen edukkaasti (jopa alle 300 euroa) käytettynä. BF541 (Blackfire) on sama mikki eri leimoilla, joten myös niitä kannattaa kytätä. MD431 käyttää käsittääkseni samaa kapselia kuin 441 ja niitä saattaa kanssa saada joskus sangen halvalla (huomaa avainsana Profipower).
MD441/BF541 on siitä mukava laitos, että säilyttää sekä rahallisen että käyttöarvonsa hamaan tappiin asti. Ts. vaikka mahdollisesti tulevaisuudessa ostat lisää mikrofoneja, tuolle löytyy aivan varmasti käyttöä - onhan kyseessä mikrofoni, joka löytyy lähes jokaisen ammattistudion mikkihyllystä.
Isokalvoista konkkamikkiä jos halajat (toimii hyvin akustisille instrumenteille ja laululle kyllä), kannattaa tsekata Mikaelin mainitseman AKG:n mallin lisäksi myös esim. AKG 214, Audio-Technica AT4040 ja Röde NT2000 (huomattavasti NT1a:ta yleispätevämpi mikki). ADK:lla on myös useita hyviä malleja, joista esim. Hamburg voisi olla sulle hyvä.
Huomaa, että jos menet kokeilemaan eri mikkejä, niin huomaat tuon kirkkaan yläpään kuulostavan aluksi hyvältä. Pidemmän päälle se ei sitten tosiaan olekaan aina pelkästään hyvä asia. Toki joka ainoalle mikille löytynee jossain vaiheessa se absoluttisen täydellisen paras käyttökohde, mutta se onkin sitten taas kokonaan oma ja pidempi juttunsa. | Der Nahcbar
19.09.2011 20:23:50 (muokattu 19.09.2011 20:26:18) | |
|
maza: Mun mielestä yleispätevän mikrofonin tärkein ominaisuus on kohtuullisen tasainen taajuusvaste, ja valitettavasti edullisissa konkkamikeissä (sekä pieni- että isokallvoisissa) on lähes aina boostattu yläpäitä aika reilusti. Jossain yksittäisessä käyttötarkoituksessa toimii usein ihan mukavasti, mutta jos ajatellaan vaikka moniraitaäänitystä, jossa kaikki raidat olisi äänitetty samoilla mikeillä, tulee lopputuloksesta epämiellyttävän terävän kuuloinen.
Jos olisikin vain kyse taajuusvasteesta niin kaikenhan voisi parantaa eq:lla. Mä sanoisin ennemminki että yleispätevä mikki ei saisi tuottaa häiritseviä määriä säröä taltioituun ääneen. Jokaisella mikrofonilla tuntuu vain olevan se heikko kohtansa, jolloin tietyllä taajudella korostuvat äänet aiheuttavat ruvettumista. Siinä ei sit enää maammelaulutkaan auta, jos on mennyt nauhottamaan nasaalia räppäriä nt1-a:lla.
En tiedä johtuuko se kapselin resonoinnista vai mistä, olisi hauska tietää jos joku osaisi sanoa. | maza
20.09.2011 08:37:37 | |
|
Der Nahcbar: Jos olisikin vain kyse taajuusvasteesta niin kaikenhan voisi parantaa eq:lla. Mä sanoisin ennemminki että yleispätevä mikki ei saisi tuottaa häiritseviä määriä säröä taltioituun ääneen. Jokaisella mikrofonilla tuntuu vain olevan se heikko kohtansa, jolloin tietyllä taajudella korostuvat äänet aiheuttavat ruvettumista. Siinä ei sit enää maammelaulutkaan auta, jos on mennyt nauhottamaan nasaalia räppäriä nt1-a:lla.
En tiedä johtuuko se kapselin resonoinnista vai mistä, olisi hauska tietää jos joku osaisi sanoa.
Eipä mikrofonien kalvot itsessään kovin helposti ruvelle mene, eikä edes ns. headampit (konkkamikkien sisäinen vahvistin). Yleensä mikeille on ilmoitettu maksimi äänenpaineensietokyky, joka on usein jossain 120 ja 150 desibelin välillä. Ihmisäänen äänittämiseen siis käytännössä missä tapauksessa tahansa riittävästi.
Mikkien rungot ja grillit toki saattavat resonoida ja tietysti esivahvistimen voi ajaa ruvelle, jos herkkä mikrofoni puskee ulos kovaa signaalia. Oletko nyt täysin varma, että ongelma on mikissä? | |
Tässä nyt voisi miettiä mikä tekee mikin soundin? Vahvasti olen edelleen sitä mieltä että suuri osa sitä on juurikin tuo särön jakautuminen taajuusspektrille.
Jos nyt vaikka kaivaisi tämmösen videon, jota yksi ilta katselin:
http://www.youtube.com/watch?v=AresdiSDj3A
Kun katselee noita ilmotettuja taajuusvasteita, voisi kuvitella oktavan soundin olevan neumania kirkkaampi ja tukevampi, mutta toisin sanoo korva. |  arig
20.09.2011 23:13:57 | |
|
M/S parissa varsinkin tuon S -kanavan suuntakuviolla on melkoinen vaikutus äänen kirkkauteen.
-Turn Me Up! | |
maza: Oletko nyt täysin varma, että ongelma on mikissä?
Tätä funtsailin itsekin. Omistan NT1-A:n ja vaikka ei mikään huippusaundinen mikki olekaan, on mun vaikea kuvitella, että laulu säröytyisi pilalle miltään taajuuksilta. Onhan se kireähkö ja vähän ohutsaundinen, mutta kyllä mä oon sillä saanut aina vähintään kohtuullista jälkeä. Eq:lla ja kompuralla saa myös asioita korjattua.
Oon myös käyttänyt NT1-A:ta bassarin edessä ilman ongelmia, eli laulun suhteen ei pitäisi olla ongelmia SPL:n kanssa.
I started out with nothing, and I still got most of it left. - Seasick Steve | maza
21.09.2011 16:12:19 | |
|
Der Nahcbar: Tässä nyt voisi miettiä mikä tekee mikin soundin? Vahvasti olen edelleen sitä mieltä että suuri osa sitä on juurikin tuo särön jakautuminen taajuusspektrille.
Kyllähän se niin on, että hyvän mikrofonin perusominasuuksia pitäisi olla se, että mikrofoni itsessään ei aiheuta rupea soundiin.
Kun katselee noita ilmotettuja taajuusvasteita, voisi kuvitella oktavan soundin olevan neumania kirkkaampi ja tukevampi, mutta toisin sanoo korva.
En nyt jaksa ruveta noita käppyröitä kaivamaan, mutta tiedät kai, että suuntakuvio itsessään vaikuttaa taajuusvasteeseen? Ts. monella eri suuntakuviolla varustetut mikit soundaa erilaiselta esim. herttana ja kasina.
Ja kaikki Neumannit ei välttämättä kuulosta tunkkaiselta, vaikka tumma yleissoundi onkin esim. U67:n ja U87:n tavaramerkki. Noiden käyttämää (K67/K87) kapselia on käytetty mm. SM69-stereomikrofonissa, jossa yläpään taajuusvastetta ei ole lainkaan yhtä laajasti rajoitettu, kuin noissa tunnetuimmissa malleissa.
Alkaa mennä aika offtopiciksi, mutta yhtä kaikki, väitän, että mikään tässä ketjussa esitellyistä mikeistä ei noin lähtökohtaisesti säröydy niin merkittävästi normaaleissa käyttötilanteissa, että se olisi relevantti valintakriteeri alkuperäiselle kirjoittajalle.
Ps. Mullakin on usein NT1-A nimenomaan basarin etukalvolla ja hyvin on toiminut. | Der Nahcbar
21.09.2011 17:20:53 (muokattu 21.09.2011 17:22:36) | |
|
maza: Kyllähän se niin on, että hyvän mikrofonin perusominasuuksia pitäisi olla se, että mikrofoni itsessään ei aiheuta rupea soundiin.
Et taida nyt ymmärtää mitä ajan takaa. Yhä edelleen: Omien havaintojeni mukaan eri mikit pärisivät eri kohdasta taajuusspektrillä, jolloin on tärkeää ettei valitse mikkiä joka taistelee äänitettävän lähteen luontaista sointia vastaan. Tätä säröä et saa miksaamalla piiloon. Se on hieno asia jos sopii äänilähteen sointiin vaan ikävästi esiintullessaan ei niinkään.
Nämä ovat siis ihan omia havointojani, joita en osaa sen paremmin vahvistaa, mutta varmaan jotain samantapaista ajattelua perustaa Michael Stavrou Mixing With Your Mind kirjassa puhuessaan eri mikrofonien kovuuden kuulemista ja naittamisesta sopivan äänenluonteen kanssa.
maza: En nyt jaksa ruveta noita käppyröitä kaivamaan, mutta tiedät kai, että suuntakuvio itsessään vaikuttaa taajuusvasteeseen? Ts. monella eri suuntakuviolla varustetut mikit soundaa erilaiselta esim. herttana ja kasina.
Jep. Kyllä varmasti vaikuttaa, mutta tämä oli nyt vastaus siihen siihen kun neuvotaan tuijottamaan paperia mikkiä valittaessa. Hieman huono kylläkin.
maza:Oletko nyt täysin varma, että ongelma on mikissä?
En ole täällä kyselemässä mitkä piuhat tarvitsen soundblasterin ja mikin väliin. | | « edellinen sivu | seuraava sivu » | 1 |
|---|
|
|
