Studiotyöskentely ›

Miten on, tuletteko vetämään turpaan jos muutaman joikasun äänitän tolla? Miten eroaa 58:sta? Ja miksi mulla on niin ruma ääni ja en osaa laulaa?

Sulla on kaunis ääni.Vedätkö turpaan?Äänitä vaan-niin on tehnyt monet muutkin.Ei sun tavii osaa laulaa jos sulla on kaunis ääni.Jos ei oo sitten siinä nauhoituksessa niin älä enää nauhoita 57:lla.

Eipä se hirveästi eroa. Oisko 57:ssa kapeampi suuntakuvio... En muista. Tuosta on kyllä kirjoituksia.

Tiukempi suuntakuvio.Korostus on vähän eri paikassa ja muutenkin erilainen.Aika samojahan nuo on.Jollekin perustuva veikkaus olis että örinä ukkelit käyttää jonkun verran lauluun noita.
 
EDIT:siis se korostus 57:ssa on siellä 5-7 Kherzin kohalla.Himassa nuo laput...

www.mikseri.net/jabbe -> "Umeå", on äänitetty 57:lla. Tietynlaiseen lauluun toimii ihan hyvin... ;)

Ei oo mitään syytä kellään tulla veteleen nekkuun, vaikka 57'lla laulua äänitätkin. Toimii ihan hyvin. Speksit eroo vähän 58'sta, voit kattoo tuolta: http://www.shure.com/
 
Itse olen keikkakäytössä huomannut kaksi käytännön eroa 57 ja 58 välillä: 1) 57 suuntakuvio on kapeampi - se poimii vähemmän ääntä ympäriltä ja takaa. Siksi se voi toimia hyvin esim. rumpalin laulumikkinä, jos ei halua paljoa rumpuvuotoa siihen kanavaan
2) 57 saa menemään jotenkin rumasti ruvelle, jos siihen huutaa läheltä (no, se nyt ei ole musassa välttämätöntä ...). 58'ssa en ole moiseen ilmiöön törmännyt (olen kyllä vertaillut samoilla PA-kamoilla). Asiaa sen kummemin tuntematta voisin veikata syyksi sitä, että 57'ssa se mikinkalvo on lähempänä sitä suojaverkkoa?
 
Oli miten oli, kotipajassa laulun äänittämiseen SM57 toimii vallan mainiosti. Pop -filtterin voi virittellä eteen ihan niinkuin konkkamikinkin kanssa.

2) 57 saa menemään jotenkin rumasti ruvelle, jos siihen huutaa läheltä (no, se nyt ei ole musassa välttämätöntä ...). 58'ssa en ole moiseen ilmiöön törmännyt (olen kyllä vertaillut samoilla PA-kamoilla). Asiaa sen kummemin tuntematta voisin veikata syyksi sitä, että 57'ssa se mikinkalvo on lähempänä sitä suojaverkkoa?
 
Syy taitaa olla, että 58:ssa on poppifiltteri ihan omasta takaa... 57:aan on olemassa päälleruuvattava tuulisuoja, joka lähilauluun on kokeilemisen arvoinen. Jeesaa kummasti.
 
Perusluonteeltaan 58 on alamidleisempi, joka muun muasa omalle kauniille bassolleni ei sovi. :)
 
Ihan jees laulumikki tuo 57 on tiettyihin tilanteisiin. Siiri Nordin saundas tuollakin IHAN JUUTTAAN HYVÄLTÄ.
 
Kun olen hakenut "keepperi" dynaamis-mikki soundia 421 ja 441(RE-20 ja SM-7 kokeilematta!) ovat kuitenkin toimineet paremmin...

Miten on, tuletteko vetämään turpaan jos muutaman joikasun äänitän tolla?
 
Ei, se on hyvä valinta.
 
Miten eroaa 58:sta?
 
Siinä on yläkerta, joka 58:sta puuttuu kokonaan,
paljon parempi mikki tähän käyttöön mielestäni,
voit kylläkin tarvita pop -filtterin.
 
t. Marko

57:aan on olemassa päälleruuvattava tuulisuoja, joka lähilauluun on kokeilemisen arvoinen. Jeesaa kummasti.
 
Tarkoitatko vaan sellaista superlonpallukaa, vai onko 57'kaan joku oma, varta vasen sitä tehty?

Tarkoitatko vaan sellaista superlonpallukaa, vai onko 57'kaan joku oma, varta vasen sitä tehty?
 
On. Muotoiltu 57:n mukaan, se ruuvataan siihen kiinni. Ei vie KAIKKIA yläpäitä...
 
Tota ainakin kannattaa koklata jos haluaa vetää mikkiin kiinni. Muuten tavallinenkin poppifilsu voipi toimia, tai räkärokkiin ihan paljaaltaan! :)

Tarkoitatko vaan sellaista superlonpallukaa, vai onko 57'kaan joku oma, varta vasen sitä tehty?
 
Kun siinä 57:ssä kerran on se yläpää, niin ei
kannata tappaa sitä superloninlla, miksei samantien
käyttäisi viiskasia...
 
Rakenna itse metallisesta vaateripustimesta ja
sukkahousuista, helppo ja halpa.
 
t. Marko

On. Muotoiltu 57:n mukaan
OK.
 
Rakenna itse metallisesta vaateripustimesta ja
sukkahousuista, helppo ja halpa.
Joo, tämä on minulle tuttu juttu. Kiinnosti vaan tuo 57'n oma filtteri, kun en ole moiseen törmännyt.

Joo, ehdottomasti tarvitsee popfiltterin.

57 saa menemään jotenkin rumasti ruvelle, jos siihen huutaa läheltä (no, se nyt ei ole musassa välttämätöntä ...). 58'ssa en ole moiseen ilmiöön törmännyt (olen kyllä vertaillut samoilla PA-kamoilla). Asiaa sen kummemin tuntematta voisin veikata syyksi sitä, että 57'ssa se mikinkalvo on lähempänä sitä suojaverkkoa?

 
Olen kuullut, että metallipuolella tätä hyödynnettäisiin ihan studiossakin, esim. Pantera on kuulemma vedellyt paljon lauluja 57:aan.

Joo, ehdottomasti tarvitsee popfiltterin.
 
Juu, kaikki "pop" aines on filtteröitävä pois, että jää musiikki tilalle: ;-)
 
No ei juu. Molempia olen myös laulun äänittämiseen käyttänyt. 57 ja 58, ja hyvin ovat pelanneet. Kyllä 57 on lauluunsa käyttänyt mm. Ian Anderson, että eihän se voi huono mikki siihenkään tarkoitukseen olla.

Mannhai - Evil Under The Sun - kaikki laulut 57'lla.

Itse päädyimme käyttämään 58:ia, ja sen kanssa vielä ylimääräistä sukkahousu-popfiltteriä noihin rankempiin vokaaliosuuksiin. Ero 58:n ja 57:n välillä oli melko pieni, 58 soundasi jollain tavalla vähän tukevammalta (johtuen yläpään leikkautumisesta?). Puhtaammat lauluosuudet tehtiin toki konkalla.

Kun olen hakenut "keepperi" dynaamis-mikki soundia 421 ja 441(RE-20 ja SM-7 kokeilematta!) ovat kuitenkin toimineet paremmin...
 
SM-7 on ihan parhautta!

Olisko muuten vinkkiä miten sais paremmin erottumaan 57 nauhotetun hevikitaran ja samalla mikillä nauhotetun örinän?
Meinaa upota vähän liiankin hyvin musiikkiin.
 
Studiossa kun on vaihtoehtoina vain Behringer ECM-8000 joka käy vielä huonommin kyseiseen hommaan.