Kitarat: kitarakamat ›

Vladi: Sunnuntaiaamun filosofinen pohdinta: Mitä tapahtuu sen jälkeen, kun kaikki kitarapalstan ärsyttävät hokemat on koottu tänne?
 
No sitten kun kaikki hokemant on täällä niin tästä tehdään FAQ josta voi sitten käydä ottamassa mallia mitä kannattaa hokea missäkin vaiheessa.

Vladi: Sunnuntaiaamun filosofinen pohdinta: Mitä tapahtuu sen jälkeen, kun kaikki kitarapalstan ärsyttävät hokemat on koottu tänne?
 
Hokemat hävitetään, jonka jälkeen mnetti on niin musiikin ammattilaisille, kuin eri tasoisille alan harrastajille mukava foorumi, jossa voi keskustella alaa sivuavista aiheista rakentavasti. Hokemien hävittämisen jälkeen mnetti toimii myös erinomaisena tiedon haku- ja jakokanavana musiikista, sen tekemistä ja sen tekemisen välineistä.

Zeeboo: Hokemat hävitetään, jonka jälkeen mnetti on niin musiikin ammattilaisille, kuin eri tasoisille alan harrastajille mukava foorumi, jossa voi keskustella alaa sivuavista aiheista rakentavasti. Hokemien hävittämisen jälkeen mnetti toimii myös erinomaisena tiedon haku- ja jakokanavana musiikista, sen tekemistä ja sen tekemisen välineistä.
 
Suosittelen hakemaan töihin markkinointi- ja brändäysalalle. Oli senverta tyylikäs vastaus.

Jii-Gee: Mä olen nähny kyseistä ruttua kuvailtavan myös mm termein
 
- kermaista
- rouheaa
- rosoista
- rapeaa
- näkkäriä
- paksua
- harvaa
- hyvää kruntsia
- sirkkeliä
 
Voisko / haluaisko joku (vaiks äidinkielen ope..) suomentaa ja selittää em hokemat ??
 
Ns 'hokema' ei sinänsä ärsytä,mutta kuka tekee v*ttuakaan informaatiolla esim *tästä laitteesta lähtee sit tosi rouheaa & rapeaa ruttua*..häh..mitä toi pitää sisällään ??
 
Tämän takia äänipätkät. Paitsi että laiha lohtu, kun 98 prosentilla kitaristeista ei ole hajuakaan, miten kitaravahvistinta äänitetään - tai edes äänitysmikkiä.

Jucciz: 98 prosentilla kitaristeista ei ole hajuakaan, miten kitaravahvistinta äänitetään
.
 
Kaikkihan sen tietää, että laitetaan SM57 kartion eteen kankaaseen melki kiinni, ja sit painetaan rec.

Numb: Kaikkihan sen tietää, että laitetaan SM57 kartion eteen kankaaseen melki kiinni, ja sit painetaan rec.
 
Ja siltä suurin osa pätkistä valitettavasti kuulostaakin.
 
Älkää käsittäkö väärin: SM57 on oikein käyttökelpoinen mikki, mut sitä pitää osata käyttää.

Jucciz: Tämän takia äänipätkät. Paitsi että laiha lohtu, kun 98 prosentilla kitaristeista ei ole hajuakaan, miten kitaravahvistinta äänitetään - tai edes äänitysmikkiä.
 
Ja, mikäli vastoin yllämainittuja olettamia, kuitenkin saa aikaiseksi hyvän äänitteen, epähuomiossa tai oivallisen tuurin ja onnenkantamoisen johdosta..
Se aivan taatusti kuulostaa mainiolta myös sen läppärin kaiuttimista??? =)
 
Skeptisesti suhtaudun noitten äänipätkien suomaan äänimaailma-informaatioon, valitettavasti.

Jucciz: Tämän takia äänipätkät. Paitsi että laiha lohtu, kun 98 prosentilla kitaristeista ei ole hajuakaan, miten kitaravahvistinta äänitetään - tai edes äänitysmikkiä.
 
Äänitysalan ammattilaiset ovat sitä varten. Ja heillä tuskin on aikaa/kiinnostusta pyöriä täällä m.netissä.

fox: Ja, mikäli vastoin yllämainittuja olettamia, kuitenkin saa aikaiseksi hyvän äänitteen, epähuomiossa tai oivallisen tuurin ja onnenkantamoisen johdosta..
Se aivan taatusti kuulostaa mainiolta myös sen läppärin kaiuttimista??? =)
 
Skeptisesti suhtaudun noitten äänipätkien suomaan äänimaailma-informaatioon, valitettavasti.
 
Mut sit toisaalta on joskus ollu niinkin, että on ollut tilaisuus kuunnella hyvällä äänentoistolla hyvin tehtyjä äänipätkiä - ja itse asiassa muutaman tuommoisen tilanteen perusteella olen päätynyt ostamaan yhteensä ainakin pari-kolme vahvistinta - ja ollut tyytyväinen. On sillä siis jonkin verran väliä, miten ne pätkät tekee.

Jucciz: On sillä siis jonkin verran väliä, miten ne pätkät tekee.
 
Tästähän ei ollut kyse, vaan siitä, millä ne (hyvinkin tahi erittäin hyvin jopa) tehdyt pätkät kuuntelee??
;)
Ja huomiona, myös omakohtaisena, kaikilla ei oo sitä 1000 Mbit laajaa-kaistaa edes. =)
Siis, mikäli aikoo hyödyntää nettiin ladattuja huikeita ääninäytteitä.

Ei ehkä niinkään hokema mutta hassu ilmiö, esiintyy toki muillakin palstoilla: jos joku perustaa uuden ketjun aiheesta josta jo löytyy vanhakin, seuraa hillitön nillitys "turhan" ketjun tekemisestä ja "käytä hakua"-kehotuksia (tämä siis kylläkin ymmärrettävää, turhahan sitä on samoja asioita puida uudestaan jos kerran jo löytyy. Sen vanhan keskustelun pariin ohjaamisen voi kuitenkin tehdä myös asiallisesti, esim. laittamalla linkin aiheeseen).
 
Mutta toisaalta jos taas joku KÄYTTÄÄ sitä hakua, löytää vanhan ketjun aiheesta ja jatkaa sitä niin joku 100% varmuudella itkee siitäkin tyyliin "5 vuotta vanhan ketjun menit sitten nostamaan".
 
Jotain pätemisen tarvetta ilmeisesti kun pitää aina jostain päästä valittamaan. Kai sitä tuntee itsensä paremmaksi ihmiseksi kun pääsee huomauttamaan "etikettivirheestä" jollekulle.
 
Lähinnä siis ihmettelen että mitä ihmeen haittaa moisesta kenellekään on, kummassakaan tapauksessa? Kaatuuko maailma siihen jos joku vanha ketju nousee päiväksi etusivulle? Milloin ketju on niin vanha että sen nostaminen on "kiellettyä" ja pitää perustaa uusi jos haluaa jatkaa aiheesta? Miksei vanhoja ketjuja saisi nostaa jos kerran on samasta aiheesta asiaa?
 
Ja toisaalta, keneltä se on pois jos joku perustaa n:nnen ketjun samasta aiheesta? Molemmissa tapauksissa se ketju kuitenkin painuu päivässä-parissa taas sinne "pohjalle" paitsi jos aiheesta syntyy keskustelua mikä taas lienee yleensä toivottavaa, paitsi jos keskustelu on juuri sitä kettuilua kuten aika usein on.
 
Kyllä ainakin minua ärsyttävät huonosti nimetyt ketjut paljon enemmän kuin "turhat" tai nostetut vanhat, niistä kun pystyy heti seulomaan pois ne jotka eivät kiinnosta mikäli otsikot ovat järkeviä. Ei kai kukaan käske lukea jokaista "paras kitara aloittelevalle hevarille"-ketjua, voi ne ohittaakin, olettaen että otsikosta selviää sisältö.

Murgo
 
9._Ennen uuden aiheen aloittamista, käytä keskustelun hakua ja tarkasta ettei samasta aiheesta ole keskusteltu lähiaikoina.
 
Mutta toi nostosta vinkuminen on täysin turhaa. Kokemukseni mukaan fiksumpi tapa hakea on googlen kautta sillä "site:muusikoiden.net" lisätekstillä ja se ei kovin aikajärjestyksessä aina ole, niin edes samasta aiheesta uusinta lankaa ei kyllä löydä mitenkään.

Murgo: Ei ehkä niinkään hokema mutta hassu ilmiö, esiintyy toki muillakin palstoilla: jos joku perustaa uuden ketjun aiheesta josta jo löytyy vanhakin, seuraa hillitön nillitys "turhan" ketjun tekemisestä ja "käytä hakua"-kehotuksia (tämä siis kylläkin ymmärrettävää, turhahan sitä on samoja asioita puida uudestaan jos kerran jo löytyy. Sen vanhan keskustelun pariin ohjaamisen voi kuitenkin tehdä myös asiallisesti, esim. laittamalla linkin aiheeseen).
 
Mutta toisaalta jos taas joku KÄYTTÄÄ sitä hakua, löytää vanhan ketjun aiheesta ja jatkaa sitä niin joku 100% varmuudella itkee siitäkin tyyliin "5 vuotta vanhan ketjun menit sitten nostamaan".
 
http://muusikoiden.net/keskustelu/print.php?p=10108339
 
Olisit selannut ketjun läpi, niin ei samoista asioista tarvitse valittaa :-p

Ikosaedri: Kokemukseni mukaan fiksumpi tapa hakea on googlen kautta sillä "site:muusikoiden.net" lisätekstillä ja se ei kovin aikajärjestyksessä aina ole, niin edes samasta aiheesta uusinta lankaa ei kyllä löydä mitenkään.
 
Tota käytän itsekin ja se on huomattavasti nopeampi kuin m.netin oma haku. Kun osoitteen perään lisää vielä keskustelualueen osoitteen, saa hakutuloksia pelkästään sieltä: site:muusikoiden.net/keskustelu/ . Tarkennetulla haulla voi rajata tulokset vaikkapa viimeisen vuoden ajalle.
Sen sijaan esimerkiksi m.netin torin ilmoituksia ei kannata hakea googlella kautta, koska siellä säilyy muistissa vanha tilanne ja hakutulosten ilmoitukset eivät välttämättä ole enää voimassa.

wilo: Tota käytän .... enää voimassa.
 
Toi /keskustelu on mun tiedonhaussa vähän turhan rajaava, kun artikkeleitakin on monesti haettavasta asiasta =). Miten sitä aikaa voi rajata? Oiskohan jossain kaikki googleen toimivat rajaavat (..funktiot?..)?
 
Menkööt tää vaikka siihen "käytä hakua" hokeman alle, niin ei olla offtopic ;)

Ikosaedri: Toi /keskustelu on mun tiedonhaussa vähän turhan rajaava, kun artikkeleitakin on monesti haettavasta asiasta =). Miten sitä aikaa voi rajata? Oiskohan jossain kaikki googleen toimivat rajaavat (..funktiot?..)?
 
Menkööt tää vaikka siihen "käytä hakua" hokeman alle, niin ei olla offtopic ;)
 
Mene http://www.google.fi , syötä hakusana ja klikkaa tulossivulla hakusanan syöttökentän alapuolelta "Tarkennettu haku". Siitä avautuu sivu, jossa on otsikon "Päivämäärä, käyttöoikeudet, alue ynnä muuta" alla kohta "Päiväys: (sivun tuoreus)", johon voit valita jonkin muutamasta vaihtoehdosta.
 
Edit: tuolla on lisäksi ohjeita google-haun käytöstä: http://www.google.com/support/websearch/ .

tender.insanity: http://muusikoiden.net/keskustelu/print.php?p=10108339
 
Olisit selannut ketjun läpi, niin ei samoista asioista tarvitse valittaa :-p
 
Joo, mutta miksi valitetaan? Mitä se haittaa jos joku nostaa vanhan ketjun?

Murgo: Joo, mutta miksi valitetaan? Mitä se haittaa jos joku nostaa vanhan ketjun?
 
Samasta syystä kun valitetaan uuden aiheen perustamisesta.

Vladi: Sunnuntaiaamun filosofinen pohdinta: Mitä tapahtuu sen jälkeen, kun kaikki kitarapalstan ärsyttävät hokemat on koottu tänne?
 
No sit ei enää kandee kirjautua m.nettiin,ja koko elämä menettää merkityksensä..