Musiikin teoria ja säveltäminen ›

Epämuusikko: rumpuosuuden säveltäminen ei ole säveltämistä. Minkäänlainen orkestrointi ei ole lakituvassa "säveltämistä", vaikkakin sovittaminen itsessään on suurelta osin säveltämistä.
 
Eikö edes luovimillaan ? tietysti jos käyttää näitä perus valssi,rock jne rytmejä ei teitenkään mutta jos jotain uutta niin ihmetyttää jos näin on.

JPQ: Eikö edes luovimillaan ? tietysti jos käyttää näitä perus valssi,rock jne rytmejä ei teitenkään mutta jos jotain uutta niin ihmetyttää jos näin on.
 
Vielä kerran: Rumpuosuuden (tai minkään muunkaan soittimen osuuden tai stemman) tekeminen toisen säveltämään kappaleeseen ei ole säveltämistä, vaan sovittamista. Ihan samanlaisen prosessin tuloksena syntynyt juuri samanlainen soitinosuus tai stemma omaan kappaleeseen tai ns. puhtaalle paperille puolestaan on säveltämistä.
 
Ihan samanlainen luova prosessi voidaan tulkita siis kahdella tavalla riippuen "taustamateriaalista".

jorre: Vielä kerran: Rumpuosuuden (tai minkään muunkaan soittimen osuuden tai stemman) tekeminen toisen säveltämään kappaleeseen ei ole säveltämistä, vaan sovittamista. Ihan samanlaisen prosessin tuloksena syntynyt juuri samanlainen soitinosuus tai stemma omaan kappaleeseen tai ns. puhtaalle paperille puolestaan on säveltämistä.
 
Ihan samanlainen luova prosessi voidaan tulkita siis kahdella tavalla riippuen "taustamateriaalista".
 
Jaa eikö jos kirjoittaa jotain monimutkaista vähän kun nämä safri duo etc osasto. ymmärrän perus touhun. ps. hieno sointukiertokin kyllä jotain uskoamtonta... ja puhun omasta työstä en toisen työn sovittamisesta sehän ei oel säveltämistä vaan sovittamista sen tiedän mutta omassa biisissä tarkotiin.

JPQ: . ps. hieno sointukiertokin kyllä jotain uskoamtonta...
 
Mut nää hienot sointukierrot ei ainakaan muodollisesti oo säveltämistä, niihin ei oo tekijänoikeuksia, niitä voi vapaasti lainata/kopsata ja jakaa missä tahansa mediassa.
 
Vrt "I Got Rhythm" piisin sointukierto, johon on tehty kymmeniä/satoja piisejä.

baron: Mut nää hienot sointukierrot ei ainakaan muodollisesti oo säveltämistä, niihin ei oo tekijänoikeuksia, niitä voi vapaasti lainata/kopsata ja jakaa missä tahansa mediassa.
 
Vrt "I Got Rhythm" piisin sointukierto, johon on tehty kymmeniä/satoja piisejä.
 
Joo eipä niillä olekkaan joka kyllä hyvä et jotain hyviä tarkoitus lainatakkin ehkä no pari sellaista mielessä. ja kun sanot että on tehty onko siis niin että joku muukin kuin minä lähtee hyvästä sointukierrosta liikkeelle ? (en aina mutta joskus)
 
pa. mielenkiintoinen juttu tässä valossa Hans Zimmerin yksi Pirates of caribian kappale kuulostaa lähinnä sointukierrolta...

"Plagiointi". Itse käytän seuraavia säveltämistapoja. Aloitan lyriikoista ja teen melodian. Tai luen lyriikan läpi, ja teos on sellainen, että etsinkin ensin hyvän kompin ja sitten siihen sovitan melodian. Käytän edellisten yhdistelmää. En käytä edellisten yhdistelmää, vaan kilautan kaverille .... ;-) Ei ole olemassa eurodirektiiviä, miten säveltäjän tulee toimia. Oleellista on se, että kun ITSE sävellät, ja lopputulemana on teos, joka ei ole plagiaatti, niin omaat varmasti säveltäjän isyysoikeudet teokseen, ja tätä ei voi kiistää. Yleensä säveltäjät toimivat näin.
 
Tätä samaa asiaa tässä ketjussa pyöritellään nyt tosi paljon. Aiemmin kirjoitin jo sen, että mikään ei ole vapaata riistaa. Asian voi tollai ajatella. Jos rumpali kirjoittaa ruutupaperille kaksi ensimmäistä tahtia bassorummusta, ja lähettää sähköpsotin ja ilmoittaa vaikka, että sävelläpä tohon sopivat melodiat ja harmoniat, niin tämä on RUMPALIN TEKEMÄ SÄVELLYS, johon olet tehnyt sovituksen. Jos samaan paperiin sanoittaja tekee lyriikat, niin tämä on SANOITTAJAN TEKEMÄ SANOITUS. Tollai on laki. Onko toi järkevää, niin voisi lopettaa tosta keskustelun tässä ketjussa ja todeta pikku hiljaa, että tämän ketjun suurin arvo on varmastikin ollut siinä, että tämän keskustelun aikana on tullut ilmi se, miten heikko asema säveltäjällä on, joka jatkaa alkuperäistä teosta, vaikka alkuperäinen teos ei olisi "mistään kotoisin ja täysin raakile".
 
Ja vielä yksi esimerkki. Voin vakuuttaa, että teatterimusiikkia tehtäessä on erittäin hankala löytää taustamusiikkiosuuksia, jotka eivät ole plagiaatteja. Eli siis jos lauletaan vokaalilla (esimerkiksi a) sointukulkuun A E Bm, niin tehkääpä tosta sellainen sävellys, ettei jostain sitelta löytyisi "kotisäveltäjä", joka on tehnyt saman. Tämän vuoksi tekijänoikeuksia tällä hetkellä vähän käsitykseni mukaan tutkitaan lain asettajan puolelta, koska laki on aika vanha. Miten sä patentoit mukamas tänään kaurapuuron ;-) . Eli perussointukulut eivät ole tekijän oikeuksien alaisia, vai ovatko? Eikö totta, erittäin veteen piirrettyä viivaa tämä. Eli toistan, mitä sanoin, TEE KAIKKI ITSE, ei jää epäselvyyksiä, ja varmista, että sävellyksessä on riittävä differenssi kaikkeen, mitä yleisesti nyt voi ajatella (siis ettei se muistuta selkeästi mitään tunnettua kaupallista julkaisua).

No, muuttuiko kaikkien arkitouhu vänkäämisen myötä?
 
RUMPALIN TEKEMÄ SÄVELLYS
 
Kauhea ajatus!

Epämuusikko: No, muuttuiko kaikkien arkitouhu vänkäämisen myötä?
 
Kauhea ajatus!
 
Melodia on nyt kuiteskin piisin oleellisin osa. Kyllä rumpalikin voi säveltää melodian.
Lisäksi jos sillä on viritetyt rummut (kuten sinfoniaorkesterin patarummut) niin se voi soittaakin sen.
Muuten rumpalin on turha haaveilla sävellyskrediiteistä vaikka kuinka leikkisi oikeaa muusikkoa.

baron: Melodia on nyt kuiteskin piisin oleellisin osa. Kyllä rumpalikin voi säveltää melodian.
Lisäksi jos sillä on viritetyt rummut (kuten sinfoniaorkesterin patarummut) niin se voi soittaakin sen.
Muuten rumpalin on turha haaveilla sävellyskrediiteistä vaikka kuinka leikkisi oikeaa muusikkoa.
 
Juuri näin. Itse olen rumpali ja sävellän, mutta sävellän siis pääasiassa pianolla ja kirjoitan jonkinlaiset sovitukset muille soittimille guitar prolla. Yleensä jätän jopa rumpuraidat pienimmälle huomiolle ja sovitan ne sitten vasta bändin kanssa treenatessa.
 
Kyllä rummut ainakin mulle on pääasiassa säestyssoitin vaikka tykkään sooloillakin, eikä ne mun kompitkaan ole aina tavallisimmasta päästä (progemetallia kun soitetaan :D), mutta en silti laskisi rumpujen "tekemistä" säveltämiseksi, ellei sitten se biisin säveltäminen ole lähtenyt jostain rumpuideasta (vaikka jostain tunnistettavasta introrytmistä tms.)
 
Mielestäni säveltäjä on se, joka on tehnyt kappaleen perusidean/rakenteen=kappale on suurimmalta osalta tehty.

Mutta sitten on sellaisia lyömäsoittimia, joille sävelletään sonaattejakin, esimerkiksi vibrafoni tai dulcimer.
Tuli mieleen etten oo vielä kuullut sellaista teosta, jossa vibraharpisti soittais huiluääniä "arco" ja muuttelisi innokkaasti moottorin kierroslukua pedaali pohjassa.
Voisin ruveta kitkarumpaliksi, esim. cuiqueiro, joka ei ole lyömäsoittaja. No niin, heti Epämuusikko loggas sisään. :)

On säveltämistä ja säveltämistä. + Leve ja Baron, älkää hämmentäkö syyntakeettomia enempää.
 
Voisin ruveta kitkarumpaliksi pelkkiä cuicia ja lion's roareja.
 
muuten, oletko koskaan imuroinut rumpua? kun imurin suuaukkoa pitää just oikean etäisyyden päässä kalvosta niin BRUUUMMMM!!!!!

Cuíca nimenomaan.
 
Epämuusikko: muuten, oletko koskaan imuroinut rumpua? kun imurin suuaukkoa pitää just oikean etäisyyden päässä kalvosta niin BRUUUMMMM!!!!!
 
Kuulostaa vulkaanisen sinfoniselta. En ole. Mikä on imuri italiaksi? Miten tekniikka merkitään partsikkaan? con aspirapolvere? ;D

Epämuusikko: On säveltämistä ja säveltämistä. + Leve ja Baron, älkää hämmentäkö syyntakeettomia enempää.
 
Hieman samaa mieltä.
Oikeesti "normikamassa" nyrkkisääntö on semmoinen, et sävellys on melodia ja sanoitus on sanat.
Poikkeuksia on varmasti miljoona, mut pääsääntö tarttee ymmärtää osatakseen lokeroida poikkeukset omiin laatikoihinsa.
Pari bassarinpolkaisua, ilmoitus sointukierrosta CAmFG ja kertsissä deeseiskaan, sekä sanoitusidea pojasta joka tykkää tytöstä ei ole sävellys, eikä sanoitus.
 
Ja oikeesti, jos joku joku soittaa Yesterdayn päälle rummut tai kukkopillin ja luulee oikeesti säveltävänsä jotain on kovasti, kovasti väärässä.

rintapek:
Ja oikeesti, jos joku joku soittaa Yesterdayn päälle rummut tai kukkopillin ja luulee oikeesti säveltävänsä jotain on kovasti, kovasti väärässä.
 
Mutta jos ottaa siitä sen Yesterdayn pois, niin hyvinkin saattaa säveltää. Näin se vain on. Jos haluaa säveltää on parempi säveltää kokonaan itse.

Klezberg: Mutta jos ottaa siitä sen Yesterdayn pois, niin hyvinkin saattaa säveltää. Näin se vain on. Jos haluaa säveltää on parempi säveltää kokonaan itse.
 
Toi on sit taas ihan eri asia. Se sävellys sit taas noudattaa samaa sointukulkua ja menee helpohkosti plagioinnin puolelle, mut joo.

rintapek: Toi on sit taas ihan eri asia. Se sävellys sit taas noudattaa samaa sointukulkua ja menee helpohkosti plagioinnin puolelle, mut joo.
 
Ei välttämättä mene samalla sointukulullakaan jos siinä on vain se rummut ja kukkopilli. Se on sitten sovittamista jos siihen määrittelee sointukulun.
 
Ai, sulla olikin rummut TAI kukkopilli. Sitten menee jo aika minimalistiseksi kyllä.
 
Mutta yritin tällä demostroida sitä että jos haluaa säveltää, niin miksi tehdä sitä jonkin olemassa olevan kappaleen päälle. Siitähän tämä jankkaus lähtee: onko sävellykseen lisääminen säveltämistä. Määritelmän mukaan ei ole, mutta sama osuus erillisenä teoksena voi olla.

Klezberg:
 
Vaikutteitahan toki otetaan, tietoisesti tai tiedostamatta.
 
Ettei menis teoreettiseksi jankkaamiseksi, ni noinhan se on.
 
Käytännössä homma on kumminki sillai, et jos soitetaan covereita, ni soitetaan muiden tekemiä biisejä.
Mun stressiklubi voi tarvittaessa soittaa mun tekemiä biisejä.
Ihan yhtähyvin mä voin soittaa bändikaverien tekemiä biisejä.
En muista et neljännesvuosisataan mahtuis ensimmäistäkään epäselvyyttä siitä, et kuka sen biisin on tehny.

rintapek: Ettei menis teoreettiseksi jankkaamiseksi, ni noinhan se on.
 
Käytännössä homma on kumminki sillai, et jos soitetaan covereita, ni soitetaan muiden tekemiä biisejä.
Mun stressiklubi voi tarvittaessa soittaa mun tekemiä biisejä.
Ihan yhtähyvin mä voin soittaa bändikaverien tekemiä biisejä.
En muista et neljännesvuosisataan mahtuis ensimmäistäkään epäselvyyttä siitä, et kuka sen biisin on tehny.
 
Et tainnut yhtään tajuta mitä yritin sanoa.
 
Täällä on ihmetelty sitä miksei ei itse tehty osuus ole sävellys. Se ei ole sävellys jos se on tehty osaksi toisen tekemää sävellystä. Kokonaan irralleen tehtynä se hyvinkin on sävellys jos se nyt muuten täyttää sävellyksen määritelmän.
 
Ihan sama melodinen linja saattaa olla sävellys jos se tehdään sävellykseksi. Mutta jos se tehdään osaksi toisen piisiä niin se ei ole sävellys. Tämä juttu tässä tuntuu hämäävän joitakin, eikä meidän kahden kai kannata tästä vääntää riitaa?
 
PS. Mä tiedän kyllä paljonkin piisejä joista on epäselvyyttä kuka sen on tehnyt, mutta ne on pääsääntöisesti 50 - 100 vuotta vanhoja. Ongelmana että tekijöiksi on kirjattu vähän mitä tahansa maasta, julkaisusta ja aikakaudesta riippuen. Mutta se on jo ihan toinen juttu.
 
PS2. Kommentoit tuota lausetta "Vaikutteita..." jonka otin omastani jo pois kun se ei enää istunut asiayhteyteen. Alunperin viittasin sillä sinun kommenttiisi sointukulusta. Eli että jos tekee kukkopillimelodian Yesterdayn sointukulun päälle, onko se plagiaatti... Varsinkin jos jättää ne soinnutkin pois. Antaa olla... Otin sen lauseen sitten pois kun se oli pääasian kannalta sivupolku. Olen jankannut yhden kaverin kanssa jonka mielestä Chydeniuksen Kalliolle kukkulalle on käytännössä sama sävelmä kuin alkuperäinen kansanlaulu. Minusta ja nuoteista katsottuna näyttäisi jo melodialtaan menevän aika eri lailla. Lieneekö sitten harmonia samaa sukua. Mutta tää on sitä samaa sivupolkua, plagiaattikeskusteluosastoa.

Otetaas uusiksi, meni edellä jo mutkikkaaksi.
 
Jos haluaa säveltää, niin miksi silloin soittais covereita.
 
Olisko tuo tarpeeksi selvästi sanottu?