Lyriikka ›

Hieman haparoiva riimikaava noissa säkeistöissä. silloin kun riimiä halutaan käyttää pitäisi kaikkien osien noudattaa samma riimikaavaa. Nyt ekassa A-osassa rimmaavat kolme ekaa riviä seuraava rivi rimmaa viimeisen srivin kanssa seuraava rimma toiseksi viimeisen rivin kanssa ja vyyhdistää ei rimmaa mihinkään.
 
Eli kaava olisi aaabcdcb
 

 
Toisen A-osan kava taas on:
 
aabbcddd
 
Muutenkin vaikuttaisi, että riimi on vienyt kirjoittajaa, eikä kirjoittaja riimiä. Sinänsä riimit ovat toimivia, joskin aika ennalta arvattavia, mutta ikäänkuin väärissä paikoissa.
 
Biisin osilla ei ole omia rooleja vaan teksti jatkuu samanlaisena läpi b-osan ja välikkeen aina loppuun asti...
 
Hyvää tässä tekstissä on, että siinä on selkeä loppuakohti etenevä looginen draaman kaari.
 

 

 
Peter Spiegelmann: Vanhaa sanontaa hokea
Sä saat ja tuskaa kokea
Tunteet, rakkaus on sokea
Ihmisten erilaisuudelle
Joskus selkänsä ryhdistää
Langat se löytää vyyhdistään
Rakastavaiset yhdistää
Toisinaan tien luo myös uudelle
 
Paremmalle ihanuudelle
Halaten, välittäen, suudellen
Ei menneiden perään huudellen
Lupautuen vain totuudelleen
 
Etsiessä teitä uudelleen
Reittiä tulevaisuudelleen
 
Turhaa pulinaa haikeaa
Ja kaipausta liian vaikeaa
Kestää en tahdo enempää
Kaikista parhain ratkaisu jää
Meidän kanssamme elämään
Yhteydemme katkaisu tää
Avaa portit tuhannet nää
Kai koittaa sen voit myös ymmärtää
 
Etsiessä teitä uudelleen
Reittiä tulevaisuudelleen

juhmat: Hieman haparoiva riimikaava noissa säkeistöissä. silloin kun riimiä halutaan käyttää pitäisi kaikkien osien noudattaa samma riimikaavaa. Nyt ekassa A-osassa rimmaavat kolme ekaa riviä seuraava rivi rimmaa viimeisen srivin kanssa seuraava rimma toiseksi viimeisen rivin kanssa ja vyyhdistää ei rimmaa mihinkään.
 
Eli kaava olisi aaabcdcb
 

 
Toisen A-osan kava taas on:
 
aabbcddd
 
Eikö saa olla progressiivisia elementtejä riimeissä?

Peter Spiegelmann: Eikö saa olla progressiivisia elementtejä riimeissä?
 
Nooh. Saahan siinä olla mitä elementtejä hyvänsä. Musiikin kanssa saattaisi jopa toimia.
 
Luettuna tekstinä siitä saa helposti sellaisen kuvan, minkä kerroin.
 
Jos riimien kanssa lähtee leikkimään, niin pitäisi kumminkin välittyä jonkin näköinen vaikutelma asian hallinnasta.
 
Tää nyt vaan mun mielipide

Tuo mitä Juhamat kirjoitteli riimin käytöstä, on hyvä neuvo ottaa käyttöön.
Ajattelinkin näistä sanoistasi, että miksi et voi luopua tässä tekstissä riimin käytöstä
ottaisit sisällön uuteen käsittelyyn, tai käytät vaikka rikottua riimiä, tai riimiä osittain kohdistaen sen vähän eri tavalla.
Riimittely on yksi vaikeista lajeista (en ole oppinut sitä koskaan kunnolla).
Juurikin sen arvattavuuden takia, se tuo myös tekstiin
helposti tahatonta naiiviutta. Mikä sekin voi joskus olla hyväkin sanoituksessa, ei siinä mitään.
 
Tarkoitan jotain tämmöistä, ehkä ei hyvä esimerkki, ja ajatus/näkökulmahan tässä hieman muuttuu.
Helppohan miun on tietysti neuvoo, kun en itse sävellä voihan sitä heittää vaikka mitä tekstiä. Sitten alkaa muutostyöt ja karsiminen.
 
meidän rakkauden vyyhti
syy löytyy kyllä, suora ryhti
ei se meidän rakkaus sokea ollutkaan
ehdittiin vaan liikaa kokea
mä olin liian tarkka aistimaan
ja valitan, sä puutuit joka asiaan
 
rakas relaa vähän, kelaa vähän
tähän pisteeseen,
ei ois koskaan tultukaan,
jos ois enemmän hupsuteltu
rakas relaa vähän, kelaa vähän
tähän pisteeseen,
ei ois koskaan tultukaan
 
ei se meidän rakkaus sokea ollutkaan
ehdittiin vaan liikaa kokea
no jos, tai kyllä
et ois pilannu suhdetta ylvästelyllä
no jos, tai kyllä
ois annettu toisen tilaa olla ja mennä
jne

No mitäpä tuohon voisi lisätä.
Nuo Soihdun säkeet toimivat sekä laulettuna, että myös lausuttuna.
"Reenaamalla" se kirjoittelukin petraantuu ;o)