Bassot ›

Zydi: Kunnon maikan kanssa pääsee alkuvaikeuksista helpommalla. Itseoppineiden hehkutus on vain ajan haaskausta, samalla työ määrällä ammattimaikan kanssa saa jo ammattitason taidot, tai kannattaa vaihtaa soitinta.
 
Bassonsoitto ei ole pelkkä treenikysysmys. Maikan avulla oppii alkeet nopeammin ja oikean tekniikan. Ammattitason taidot vaativat jo sitten musiikillisia lahjoja, joita ei vaan kaikilla ole.

hollstro: Bassonsoitto ei ole pelkkä treenikysysmys. Maikan avulla oppii alkeet nopeammin ja oikean tekniikan. Ammattitason taidot vaativat jo sitten musiikillisia lahjoja, joita ei vaan kaikilla ole.
 
Unohtamatta sellaisia juttuja kuin itsekuri ja päättäväisyys, mikäli ei satu olemaan ns. superlahjakas synnynnäinen virtuoosi joka hiffaa kaiken ensikuulemalla.

hollstro: Bassonsoitto ei ole pelkkä treenikysysmys. Maikan avulla oppii alkeet nopeammin ja oikean tekniikan. Ammattitason taidot vaativat jo sitten musiikillisia lahjoja, joita ei vaan kaikilla ole.
 
No mikä nyt lasketaan ammattitasoks. Jos tarkoituksena on soittaa jotain Apulannan tyylistä paskaa, niin kuka tahansa kadulta repästy ihminen oppii soittamaan ammattimaisesti kahessa viikossa.
 
Edit: Toki vähän kärjistystä, mutta pointti varmaan kävi selväksi.

hollstro: Bassonsoitto ei ole pelkkä treenikysysmys. Maikan avulla oppii alkeet nopeammin ja oikean tekniikan. Ammattitason taidot vaativat jo sitten musiikillisia lahjoja, joita ei vaan kaikilla ole.
 
Lahjakaskin tarvitsee harjoittelua ja paljon. Voi siis sanoa että basson soitto on treenikysymys.
http://www.uusisuomi.fi/viihde/4201 … %80%93-se-vaatii-vain-10-000-tuntia
 
Jos vaan intoa harjoitteluun riittää niin taivas on kattona.

BassoSisko: Lahjakaskin tarvitsee harjoittelua ja paljon. Voi siis sanoa että basson soitto on treenikysymys.
http://www.uusisuomi.fi/viihde/4201 … %80%93-se-vaatii-vain-10-000-tuntia
 
Jos vaan intoa harjoitteluun riittää niin taivas on kattona.
 
Enhän minä muuta väitäkään. Mutta motorisesti heikkolahjaisen puukorvan saaminen ammattitasolle (tai paremminkin virtuoosiksi) on mahdotonta. Siksi pelkkä treeni ei auta. Lahjakkuus ja treeni, molempia tarvitaan.

hollstro: Enhän minä muuta väitäkään. Mutta motorisesti heikkolahjaisen puukorvan saaminen ammattitasolle (tai paremminkin virtuoosiksi) on mahdotonta. Siksi pelkkä treeni ei auta. Lahjakkuus ja treeni, molempia tarvitaan.
 
No jos jonkun motoriikka suorastaan estää soittamisen, niin silloin puhutaan eri asiasta. Motoriikan heikkous ei kuitenkaan tarkoita että olis puukorva ja puukorvaa voi kouluttaa kun jaksaa treenata. Se on ton jutun sanoma.

BassoSisko: No jos jonkun motoriikka suorastaan estää soittamisen, niin silloin puhutaan eri asiasta. Motoriikan heikkous ei kuitenkaan tarkoita että olis puukorva ja puukorvaa voi kouluttaa kun jaksaa treenata. Se on ton jutun sanoma.
 
Jos uskot että kaikki ihmiset on samanlaisia esim musikaalisilta lahjoiltaan niin minulla on uutisia: Ei todellakaan ole.

hollstro: Jos uskot että kaikki ihmiset on samanlaisia esim musikaalisilta lahjoiltaan niin minulla on uutisia: Ei todellakaan ole.
 
Kerro toi niille hepuille jotka teki ton tutkimuksen. Mä vaan toistan lukemani ja uskon siihen.
 
Books:
Malcolm Gladwell: Outliers The Story of Succes, Little, Brown and Company, 2008
 
Websites:
http://www.psychol.ucl.ac.uk/david.shanks/shanks_expertise.html
http://www.theaustralian.news.com.a … tory/0,25197,24953805-30417,00.html
http://en.wikipedia.org/wiki/Rajan_Mahadevan
http://www.psychol.ucl.ac.uk/david.shanks/shanks_expertise.html
 
Magazines:
BBC Focus, december 2008, 22-29

BassoSisko: Kerro toi niille hepuille jotka teki ton tutkimuksen. Mä vaan toistan lukemani ja uskon siihen.
 
Books:
Malcolm Gladwell: Outliers The Story of Succes, Little, Brown and Company, 2008
 
Websites:
http://www.psychol.ucl.ac.uk/david.shanks/shanks_expertise.html
http://www.theaustralian.news.com.a … tory/0,25197,24953805-30417,00.html
http://en.wikipedia.org/wiki/Rajan_Mahadevan
http://www.psychol.ucl.ac.uk/david.shanks/shanks_expertise.html
 
Magazines:
BBC Focus, december 2008, 22-29
 
Niin, 1. ja viimeinen linkki oli samaan tutkimukseen. Noistahan ei mikään osoita että lahjakkuudella ei ole merkitystä. Arkijärki, kokemus ja ymmärrys kuitenkin kertovat minulle että vaikka pannaan joka ukko ja akka treenaamaan 10 000 tuntia viulua, niin toiset ovat parempia siinä viulunsoitossa kuin toiset.

Seba: Vanhat apulannat, pelle miljoonat yms on hyviä treenibiisejä vaikka ei niiden musiikki mitenkään erityisesti uppoisikaan. Joskus suuremman hyvän puolesta on vaan uhrauduttava :)
 
Noilla mä oon just opettanu muutamia nuorempiani. Hitaammat HIM-tsibaleet kanssa, sitä samaa tasatahtituuttausta. Kun noita opettelee muutaman niin pysyy basso kädessä niin että saa biisin soitettua alusta loppuun.
 
Bändissä soittamattomat aloittelijat usein tuntuu osaavaan muutaman riffin metallikaa ja pätkän eye of the tigeriä, mutta mä ite koen että kannattais aloittaa biiseillä jotka pystyy soittamaan alusta loppuun. Siinä mielessä Apulannan Piiskaa tai Jumala on melko sopivia jotta oppii pysymään tahdissa eikä putoa kyydistä jos pitää vaihtaa E-kieleltä A:lle. Jos tuntee olevansa oikein rokkari jo niin Nirvanan Polly ja Aneurysm on sopivasti haasteellisempia ^_^

BassoSisko: Jos henkilö treenaa 10000 tuntia jotain instrumenttia, niin varmasti on hyvä soittaja tuon harjoittelu määrän jälkeen ja suurella todennäköisyydellä on loistava soittaja. Hyvät kun näyttävät harjoitelleen "vain" 8000 tuntia. Keskinkertaiset ei jaksa harjoitella edes sitä.
 
Puuttumatta sen kummemmin tähän vääntöön, niin mua aavistuksen ihmetyttää, kun puhutaan ainoastaan treenimääristä. Tekisi mieli ihan hihasta vetäen väittää, että sillä treenin laadullakin on väliä. Jos veivaan 10000 tuntia A-duuriskaalaa, niin varmaan sitten osaan sitä vetää paremmin, nopeammin ja kovemmin kuin kukaan koko planeetalla, mutta onko tuolla yksinään kuinka paljon käyttöarvoa sitten tositilanteessa. Musiikissa kun on kuitenkin kyse niin monesta muustakin asiasta kuin pelkästään motoriikasta ja sävelkorvasta. Luovaa hommaahan tämä kuitenkin on, joten mielikuvitus ym. psykologisetkin ominaisuudet tässä vaikuttavat.
 
Sellainen disclaimeri vielä tähän loppuun, että minähän olen siis lähtökohtaisesti motorisesti lahjaton puukorva. Vuosia treenaamalla musta on kuitenkin tullut ihan ok-tasoinen basisti ja jos saisin aikaiseksi rakentaa ja toteuttaa itselleni jonkin säännöllisen ja monipuolisen treeniohjelman, niin soittotaitoni paranisi varmasti nykytilanteesta huimasti. Sävelkorva mulla on tosin edelleen aivan paska, siihen pitäisikin keskittyä ihan erikseen ja huolella.

BassoSisko: Sinun subjektiiviset kokemukset eivät riitä kumoamaan tätä tutkimusta, joten yritän vielä kerran.
 
Jos henkilö treenaa 10000 tuntia jotain instrumenttia, niin varmasti on hyvä soittaja tuon harjoittelu määrän jälkeen ja suurella todennäköisyydellä on loistava soittaja. Hyvät kun näyttävät harjoitelleen "vain" 8000 tuntia. Keskinkertaiset ei jaksa harjoitella edes sitä.
 
Toivottavasti kaikki jaksaa treenata soittotaitoaan paljon. :)
 
Mun ässä tähän sököön on siinä että noihin treenimääriin ei lahjattomat edes ryhdy. Ne tippuvat aikaisemmilla kierroksilla pois. Jäljelle jäävät vain ne joilla on lahjoja ja riittävästi motivaatiota tuohon hommaan. Toisilla enemmän, toisilla vähemmän.
 
Toi on ihan sama kuin väittäisi peruskoulutyyliin että koska kaikilla on sama opetustuntimäärä vaikkapa matematiikkaa, kieliä ja käistyön opetusta niin kaikki ovat yhtä hyviä. Jokainen opettaja voi todeta sen että näin ei todellakaan ole.

Asetun lukemani ja kuulemani perusteella Bassosiskon kanssa samoille linjoille. Lahjakkuus on abstrakti käsite, jolla tarkoitetaan lähinnä muita parempaa yksilöä, tämä voidaan jotenkin myös määritellä. Mutta asioiden omaksuminen on kumulatiivista, eikä kenestäkään voida sanoa, että hän oppisi synnynnäisesti paremmin joitakin asioita kuin toiset. Fysiologiset lähtökohdat, mm. nopeat ja hitaat lihassolut, määrittävät tietenkin paljon, mutta vain hyvin spesifisillä aloilla, kuten vaikkapa juoksussa.
 
Musiikin ymmärtämisen ja muusikkouden suhteen olennaisimmat asiat ovat kuunnellun sekä soitetun musiikin määrä ja laatu. Hyvin nuoresta musiikin kanssa tekemisissä olleet rajataan kansankielessä tuohon "lahjakkaat" osioon, heillä kun on se tietty pohja jo tehty, kun muut vasta aloittavat. Etumatkasta on hyötyä. Musiikin kohdalla geneettiset arpajaiset eivät ole määrääviä, esim. absoluuttisesta sävelkorvasta ei ole iloa, jos ymmärrys ei riitä sen hyödyntämiseen.
 
Jääkiekkoilija Teemu Selänne on määritellyt lahjakkuuden mielestäni parhaiten: "lahjakkuus on sitä, että haluaa harjoitella enemmän kuin muut". Kaveripiirissä on muutama poikkeuksellisen kova vetäjä, joista monet taivastelevat, että onpa se lahjakas. Jostain kumman syystä juuri nuo lahjakkaimmat ovat myös treenanneet enemmän kuin tällainen normi pulliainen jaksaa edes miettiä.
 
Kuunnelkaa siis paljon musiikkia ja treenatkaa ne jutut, joita ette vielä osaa.

"lahjakkuus on sitä, että haluaa harjoitella enemmän kuin muut". Kaveripiirissä on muutama poikkeuksellisen kova vetäjä, joista monet taivastelevat, että onpa se lahjakas. Jostain kumman syystä juuri nuo lahjakkaimmat ovat myös treenanneet enemmän kuin tällainen normi pulliainen jaksaa edes miettiä.
 
Kuunnelkaa siis paljon musiikkia ja treenatkaa ne jutut, joita ette vielä osaa.
 
Mun pointti oli provon lisäksi että maikan kanssa tulee treenattua sellaisia juttuja, jotka ovat hankalia tai tylsiä mutta tarpeellisia soiton kannalta.
 
Jonkun verran opetuskokemusta omaavana (muilta aloilta ei musiikista), olen pannut merkille että lahjakkaat haluavat treenata riittävästi.

Zydi: Mun pointti oli provon lisäksi että maikan kanssa tulee treenattua sellaisia juttuja, jotka ovat hankalia tai tylsiä mutta tarpeellisia soiton kannalta.
 
Jonkun verran opetuskokemusta omaavana (muilta aloilta ei musiikista), olen pannut merkille että lahjakkaat haluavat treenata riittävästi.
 
Eikähön se lahjakkuuden vasta-argumentti ole se että lahjakkuus on myytti ja kaikki ihmiset ovat yhtä kyvykkäitä mihin tahansa. Kysymys on vain siitä kuinka paljon ja laadukkaasti jaksaa treenata.

hollstro: Eikähön se lahjakkuuden vasta-argumentti ole se että lahjakkuus on myytti ja kaikki ihmiset ovat yhtä kyvykkäitä mihin tahansa. Kysymys on vain siitä kuinka paljon ja laadukkaasti jaksaa treenata.
 
Kyllä lahjakkuudella (tai oikeastaan oikeanlaisilla fyysisilla ominaisuuksilla) on aika iso merkitys esimerkiksi urheilussa ja musiikin puolella ainakin laulamisessa ja tietyllä tapaa myös rumpujen soitossa (koordinaatiokyky).

Lahjakkuusjuttuihin en ota kantaa, mutta on kyllä hyvä että basson soittamiseen on monia tekniikoita mistä voi valita sen mikä itelleen sopii.

Miikss: Kyllä lahjakkuudella (tai oikeastaan oikeanlaisilla fyysisilla ominaisuuksilla) on aika iso merkitys esimerkiksi urheilussa ja musiikin puolella ainakin laulamisessa ja tietyllä tapaa myös rumpujen soitossa (koordinaatiokyky).
 
Vastaavasti voisi väittää että kaikki ihmiset ovat henkiseltä kapasiteetiltaan ja oppimiskyvyltään samalaisia. Riippuu vain siitä miten sitä käyttää. Jokaisessa on pilossa pieni Einstein.

Tähänkin sääntöön on olemassa poikkeus, kulkee nimikkeellä "nero". Mikä taas tarkoittaa henkilöä, jolla on jollekin alalle poikkeuksellisen hyvin soveltuvat kyvyt. Kaikissa toimissa, joissa otantaa on riitävästi, voidaan havaita neroja.
 
Mutta muille 99,99999999%:lle säännöt ovat samat.
 
E: laulaa ja rumpaloida voi hyvin monella tavalla. Jotta voitaisiin määrittää soveltuvat taidot, pitäisi ensin määrittää mikä on hyvää?