| Aihe: Perustason kysymyksiä | |
|---|
|
Voisikohan joku moguli tai guru kertoa minulle..?
Ostin uuden koneen ja sonar x1 producerin. Musiikista tiedän jotain, mut nuo nollat ykköset menee vähän yli.. (win7 32, emu0404usb)
1. Mikähän näytteenottotaajuus ja tämä bittishow pitäis valita? Tarkoitus olis saada mahd hyvää ääntä aikaiseksi.. koneessa on mälliä tarpeeksi..
2. Jos ny esim 96/24 olis suositeltavaa, miten sen voi sit muuttaa cd:lle sopivaksi 44.1/16?
Räyh! |
|
brunorygseck: Voisikohan joku moguli tai guru kertoa minulle..?
Ostin uuden koneen ja sonar x1 producerin. Musiikista tiedän jotain, mut nuo nollat ykköset menee vähän yli.. (win7 32, emu0404usb)
1. Mikähän näytteenottotaajuus ja tämä bittishow pitäis valita? Tarkoitus olis saada mahd hyvää ääntä aikaiseksi.. koneessa on mälliä tarpeeksi..
2. Jos ny esim 96/24 olis suositeltavaa, miten sen voi sit muuttaa cd:lle sopivaksi 44.1/16?
Räyh!
En ole guru enkä moguli, mutta:
1.& 2.) Jos tarkoitus on lopuksi tehdä tuotoksistasi cd, suosittelisin jo alussa tekemään projektin 44.1 khz / 16 bit. Tämä siksi, että vältät käännöksestä aiheutuvan muutoksen (ditheröinti) , joka saattaa joissakin tapauksissa olla huono asia. Jos kuitenkin haluat operoida esim. 96 khz / 24 bit, niin useimmat audio-cd:n poltto-ohjelmat osaavat tehdä tuon muutoksen automaattisesti. Älä kuitenkaan pidä ruksia kohdassa "normalize".
Edes tätä yhtä ei ole olemassa. |
 JPQ
05.07.2011 15:04:42 | |
|
Kyllä sanoisin jos hyvin tekee äänitys vaiheessa 24bit/96khz joskin muunnos pitää tehdä kunnolla. ja muistelen ainakin vanhassa sonarissa vienti asetuksissa sai valita
laadun jolla viedään et muunnos tavan.
ps. itsellä toki vain 44.1khz/24bit mutta koska ajan softasyniä tällä hetkellä lähinnä (heti kun ehdin kytken rautasynat (nyt on tärkein vasta jota käytän eniten ohjailuunkin) et aikanaan tulee varmaan mikrofonejakin käyteltyä...) en ole muuttanut et en tiedä loppuisiko koneestakin vääntö ideoissani liian äkkiä isommalla asetuksella..
Laajan musiikkityylien kirjon edustaja. Tähän asti kehutuin kappale musiikki näytteessä download linkkinä. Ehkäpä toinen puolisko tyylistäni jota eniten edustan. |
 mattim
05.07.2011 15:51:33 (muokattu 05.07.2011 15:54:19) | |
|
JPQ: Kyllä sanoisin jos hyvin tekee äänitys vaiheessa 24bit/96khz joskin muunnos pitää tehdä kunnolla. ja muistelen ainakin vanhassa sonarissa vienti asetuksissa sai valita
laadun jolla viedään et muunnos tavan.
ps. itsellä toki vain 44.1khz/24bit mutta koska ajan softasyniä tällä hetkellä lähinnä (heti kun ehdin kytken rautasynat (nyt on tärkein vasta jota käytän eniten ohjailuunkin) et aikanaan tulee varmaan mikrofonejakin käyteltyä...) en ole muuttanut et en tiedä loppuisiko koneestakin vääntö ideoissani liian äkkiä isommalla asetuksella..
Jos lopputuotteena on 44.1/16b, tuntuisi, että muunnos formaatista 88,2/32 tai 176.4/32 olisi softalla helpoin tehdä.
Tseka bu hao, tseka bujao, sie sie ni ! |
JPQ
05.07.2011 17:29:43 | |
|
mattim: Jos lopputuotteena on 44.1/16b, tuntuisi, että muunnos formaatista 88,2/32 tai 176.4/32 olisi softalla helpoin tehdä.
teoriassa ja käynännössäkin siis yksinkertainen muunnos joka ei ole välttämättä paras tapa joku kultakorva joka tajuaa teoriaa minua paremmin kertokoon lisää.
Laajan musiikkityylien kirjon edustaja. Tähän asti kehutuin kappale musiikki näytteessä download linkkinä. Ehkäpä toinen puolisko tyylistäni jota eniten edustan. |
|
mattim: Jos lopputuotteena on 44.1/16b, tuntuisi, että muunnos formaatista 88,2/32 tai 176.4/32 olisi softalla helpoin tehdä.
32-bittisellä signaalilla tahtoo tulla ongelmaksi nykyiset äänikortit.
Osta osta |
JPQ
05.07.2011 18:41:25 | |
|
Antti1: 32-bittisellä signaalilla tahtoo tulla ongelmaksi nykyiset äänikortit.
Jaa editointiko vaiheessakin :) ps. tosiaan tulee enkä usko että saamme kovin pian sellaisia muuntimia mihinkään käyttöön. sanoisin että panostaisin tuolloin jo hienompiin portaisiin kuin dynamiikan laajuuteen jos itse tekisin muunninta.
Laajan musiikkityylien kirjon edustaja. Tähän asti kehutuin kappale musiikki näytteessä download linkkinä. Ehkäpä toinen puolisko tyylistäni jota eniten edustan. |
|
Henri Henri Olavi: Jos tarkoitus on lopuksi tehdä tuotoksistasi cd, suosittelisin jo alussa tekemään projektin 44.1 khz / 16 bit. Tämä siksi, että vältät käännöksestä aiheutuvan muutoksen (ditheröinti) , joka saattaa joissakin tapauksissa olla huono asia.
Näytteenottotaajuus kannattaa kyllä pitää cd/mp3-hommissa 44.1kHz ja leffa/videomeiningeissä 48kHz (tai 88.2 ja 96), mutta 24-bittisyydellä saavutetaan 144dB:n dynamiikka-alue, josta verrattuna 16 bitin 96dB:iin on suurempi hyöty moniraitaäänitys-, prosessointi- sekä miksausvaiheissa, kuin viimeisenä tapahtuvasta ditheröinnistä aiheutuva äänenlaadun "menetys".
"Sorry mate - if you think a Line 6 anything is going to give you an actual guitar sound you are part of the problem and have very little to do with the solution." -CN Fletcher |
|
Danko: 24-bittisyydellä saavutetaan 144dB:n dynamiikka-alue, josta verrattuna 16 bitin 96dB:iin on suurempi hyöty moniraitaäänitys-, prosessointi- sekä miksausvaiheissa, kuin viimeisenä tapahtuvasta ditheröinnistä aiheutuva äänenlaadun "menetys".
Softat kyllä prosessoivat yleensä sisäisesti suuremmalla bittisyvyydellä kuin millä äänitiedostot on tallennettu. Nykyään aika moni softa käyttää 32 bit floating point -prosessointia, jolloin dynamiikka-alue ei ihan heti lopu kesken. Aiemmin esim. Pro Tools käytti 48 bitin fixed point -prosessointia.
Eli miksauksen kannalta sillä ei välttämättä ole mitään väliä onko ääntä tallennettu esim. 24 vai 32 bit fixed point -muodossa. Aika epätavallinen on tilanne jossa 24 bitin dynamiikka ei riitä. |
JPQ
06.07.2011 13:06:12 | |
|
Hanok: Softat kyllä prosessoivat yleensä sisäisesti suuremmalla bittisyvyydellä kuin millä äänitiedostot on tallennettu. Nykyään aika moni softa käyttää 32 bit floating point -prosessointia, jolloin dynamiikka-alue ei ihan heti lopu kesken. Aiemmin esim. Pro Tools käytti 48 bitin fixed point -prosessointia.
Eli miksauksen kannalta sillä ei välttämättä ole mitään väliä onko ääntä tallennettu esim. 24 vai 32 bit fixed point -muodossa. Aika epätavallinen on tilanne jossa 24 bitin dynamiikka ei riitä.
ottaen huomioon korvankin rajat.:)
Laajan musiikkityylien kirjon edustaja. Tähän asti kehutuin kappale musiikki näytteessä download linkkinä. Ehkäpä toinen puolisko tyylistäni jota eniten edustan. |
|
JPQ: ottaen huomioon korvankin rajat.:)
Ja tietysti myös äänityskaluston. Mahtaako sellaisia äänityslaitteita ollakaan, jolla olisi noin laaja dynamiikka-alue jos huomioidaan kohinaetäisyydet? Digitaalisesti voidaan tietysti tuottaa mitä tahansa signaalia, mutta käytännössä tälläkään ei taida paljon merkitystä olla. |
|
Danko: Näytteenottotaajuus kannattaa kyllä pitää cd/mp3-hommissa 44.1kHz ja leffa/videomeiningeissä 48kHz (tai 88.2 ja 96), mutta 24-bittisyydellä saavutetaan 144dB:n dynamiikka-alue, josta verrattuna 16 bitin 96dB:iin on suurempi hyöty moniraitaäänitys-, prosessointi- sekä miksausvaiheissa, kuin viimeisenä tapahtuvasta ditheröinnistä aiheutuva äänenlaadun "menetys".
Tämä totta. Hertsithän siinä painaa, ei bittisyvyys. Itsekin aina vedän 24-bittisenä, mutta projektista riippuen hertsit kohdilleen. Tack.
Edes tätä yhtä ei ole olemassa. |
CPU
06.07.2011 14:38:10 | |
|
Noh, mitä nyt noi masterointi-insinöörit *kaikki* on jutellu netissä, niin mitä enemmän sitä parempi. Enemmän sitä ääntä paskentaa se, että tekee projektin aluksi cd-formaattiin, kuin se ditheröinti. Ja bittejäkin voi olla huoletta enemmän kuin 24-bittiä (en jaksa selittää mitä eroa on floating ja fixed pointilla, lukekaa ite netistä), ei tule ongelmia.
ELI, kandee vetää mahdo isoilla spekseillä mitä kone ja laitteisto antaa periksi. Se cd-formaattiin muuttaminen tapahtuu masterointivaiheessa, ei yhtää aiemmin. Eikä sillä nyt oikeesti ole yhtää mitään väliä muuttaako siihen 44.1khz muotoon 96:sta vai 88,2:sta tms.
http://www.therepublicofdesire.net/
http://www.myspace.com/protectorateindustrial |
|
CPU: Eikä sillä nyt oikeesti ole yhtää mitään väliä muuttaako siihen 44.1khz muotoon 96:sta vai 88,2:sta tms.
No kyllä virheiden todennäköisyys hieman kasvaa 2.176870748.... -muunnoksessa verrattuna 2:1.
"Sorry mate - if you think a Line 6 anything is going to give you an actual guitar sound you are part of the problem and have very little to do with the solution." -CN Fletcher |
CPU
06.07.2011 16:55:16 | |
|
Danko: No kyllä virheiden todennäköisyys hieman kasvaa 2.176870748.... -muunnoksessa verrattuna 2:1.
Pointtina onkin, että ei siitä muunnoksesta tule mitään virheitä, kun se masteroidaan.
Ei se kohdeformaatti rajoita sitä lähdeformaattia muuten kun, että se "resoluutio" pitää olla vähintään sama.
K.
http://www.therepublicofdesire.net/
http://www.myspace.com/protectorateindustrial |
|
CPU: Pointtina onkin, että ei siitä muunnoksesta tule mitään virheitä, kun se masteroidaan.
just. http://src.infinitewave.ca/
"Sorry mate - if you think a Line 6 anything is going to give you an actual guitar sound you are part of the problem and have very little to do with the solution." -CN Fletcher |
CPU
06.07.2011 17:32:31 (muokattu 06.07.2011 17:36:47) | |
|
Danko: just. http://src.infinitewave.ca/
Niin jos katot esim. SoX:n lineaarivaihe prosessoreja, mitään aliasointia ei tule. Tätä tarkoitan tolla masteroinnilla. Siinä nimittäin mm. leikataan yläpäästä potentiaalisesti aliasoivat taajuudet helvettiin, joten jäljellejäävä matsku "mahtuu" hyvin tohon cd-formaatin "ikkunaan" -> ei virheitä ellei kamat oo paskana.
http://www.therepublicofdesire.net/
http://www.myspace.com/protectorateindustrial |
 Jaava
06.07.2011 22:08:25 (muokattu 06.07.2011 22:27:04) | |
|
CPU: ELI, kandee vetää mahdo isoilla spekseillä mitä kone ja laitteisto antaa periksi. Se cd-formaattiin muuttaminen tapahtuu masterointivaiheessa, ei yhtää aiemmin. Eikä sillä nyt oikeesti ole yhtää mitään väliä muuttaako siihen 44.1khz muotoon 96:sta vai 88,2:sta tms.
Tähän kyllä sanoisin, että ei kyllä ole helvetin vertaa mitään järkeä tehdä yli 96kHz näytteistyksellä, vaikka nykyiset softat ja äänikortit sen usein salliikin. Siinä ei ole edes kultakorvin kuultavaa eroa.
24 bittiä riittää myös mihin tahansa sovellukseen. Saa aika superkorva olla, että kuulee laatueron korkeampiin bittisyvyyksiin.
Siitä taas onko floating point dsp parempi kuin fixed point dsp voidaan puhua. Liukuluvuissa on hyviä ja huonoja puolia, mutta mä luulen, että ratkaiseva tekijä on lopulta kuitenkin hinta. Ainakin musanteossa.
"...Silloin ymmärsin, että kansan suurin riemu on saada huutaa yhdessä eikä ole paljon väliä sillä, minkä vuoksi huudetaan, vaan huutaessaan muiden kanssa jokainen tuntee itsensä väkeväksi ja asian, jonka vuoksi huutaa, ainoaksi oikeaksi asiaksi." - M. Wa |
|
Ei ole olemassa äänikortteja, jotka äänittävät yli 24 bitillä, joten sitä ongelmaa ei tarvitse miettiä.
Se että softat tai VST:t käyttävät sisäisessä prosessoinnissaan 32 / 64 bittiä, on eri juttu, ja on softakohtaista.
Jos käyttää megalomaanisia näytteenottotaajuuksia, niin projektien koko kasvaa samalla paljon. Esim. 15 gigaisen biisin siirto DVD:lle tai sähköpostin kautta kaverille on aika hankalaa.
On aika turhaa törsätä kovotilaa jne. esim. 96 Khz näytteenottoon kuvitellen saavansa parempaa soundia, jos käyttää satasen mikrofoneja akustoimattomassa studiossa. Ainakin äänikortin kannattaa olla huipputavaraa, että A/D muunnokset tekevät oikeutta käytetylle kovotilalle.
Olen kyllä kuullut mielestäni luotettavien henkilöiden sanovan, että he kuulevat eron 96 Khz ja 48 Khz äänitystensä välillä.
Asus P5B, E6600 Core 2, E-MU 1820, 2 G RAM, GF 7300
Keski-ikäisellä amatöörillä on se etu, että edessä olevia turhautumisen vuosia on vähemmän. |
ITTAM
07.07.2011 08:42:57 (muokattu 07.07.2011 08:44:36) | |
|
24 bit 44.1 Khz tai 48 Khz jos videolle on ok. Vaikka muuntimet olisi 96 Khz tai yli käytännössä amatöörivehkeet saattavat toimia jopa huonommin noilla korkeammilla näytteenotto taajuuksilla -huippumuuntimet kuuneltuina huippumonitoreilla on jo eri juttu eritysesti akustisessa musiikissa, klassinen musa ja semmoiset.
Matti |
| « edellinen sivu | seuraava sivu » | |
|---|
