Klassinen ›

Verdin musiikki on omasta mielestäni mahtavaa..siitä ei pääse yli eikä ympäri. Mainitsemasi melodisten fraasien "stereotypia" ja italialaisväritteinen karakteristiikka siitä tekeekin niin kaunista ja ihanaa.. Ehkä fanaattisuuteni johtuu juuri siitä, että minut on pienestä pitäen viety kuuntelemaan oopperoita. Jo silloin minuun iski erityisesti Verdi. Ei voi mittään.. :) Verdi on oopperoiden kunkku!
 
Eikä ainoastaan melodiikassa ole moittimista, vaan rytmin monotonisuus, yksitoikkoisuus ja stereotyyppisyys tasaisessa marssin tapaisessa poljennossaan monissa aarioissa ja kuorokohtauksissa, jonka on sanottu olleen Schubertin Alfonso ja estrella-oopperan akilleenkantapäänä, (mikä taas ei pidä ollenkaan paikkaansa), vaivaakin minusta silminnähden juuri Verdin italialaisvaikutteista oopperamusiikkia, siinä mielessä hän oli suuressa määrin jopa Rossinin perillinen. Mozart on oopperoiden kunkku, koska Schubert-parka kuoli niin nuorena. Musiikillisesti hän on Mozartin jälkeen vähintään kakkossijalla. Näin lyhyesti ilmaistuna Schubertinkin oopperamusiikki on usein sofistikoituneempaa kuin italialaisten oopperasäveltäjien keskimäärin; ajatellaan nyt vaikkapa tuota Puccinin hiukan, sekä aiheeeltaan, että musiikiltaan brutaalia Turandot-oopperaa, jota Classic-radiosta en kauaa kyennyt kuuntelemaan; tylsää musiikkia. Itse asiassa I-näytöksen loppukuoron kuunneltuani, luulin että kyse oli Joonas Kokkosen Viimeisistä kiusauksista, kun kumpaakaan en tunne. Sen jälkeen hiukan hämmästyin, että tätäkö tämä "ihmeellinen" Puccini nyt sitten onkin; Petyin. Ei kovin suuri oopperasäveltäjä noin musiikillisesti arvioiden ottaen huomioon tottakai musiikin veristiset tyylipiirteet, jotka tuohon aikaan olivat vallalla.
 
En tiedä mikä oli se posetiivari-pila, jolla verdiä karrikoitiin ja irvailtiin säveltäjänä Pariisissa ensiesityksenä saaneen Don Carloksen jälkeen, mutta syntyvä mielikuvahan sopii miltei kuin hanska käteen: Verdi pyörittämässä posetiivin kampea Tivolissa; Tivolimusiikki, sitä on minun mielestäni italialainen oopperamusiikki Rossinista Verdiin.

Megatheriumille:
 
En tarkoita tätä mitenkään paheksuvasti, mutta en malta olla kysymättä - miksi vertaat jokaista säveltäjää Schubertiin? Ymmärrän, että hän on se säveltäjä, josta eniten pidät, mutta eikö muiden säveltäjien luomuksia voi arvioida aivan sellaisinaan, suhteessa omaan aikaansa ja tyylikauteensa? Edustaako Schubert sinulle jotain niin ylivertaista, ettei kukaan muu ole missään tyylilajissa tai sävellysmuodossa hänelle pärjännyt, oli kyse sitten oopperasta, sinfonioista, lauluista, pianomusiikista, mistä vaan? Minusta tuntuisi, että jos aina vertaisin kaikkia säveltäjiä siihen yhteen, jota itse pidän parhaana, en koskaan pystyisi muodostamaan heistä objektiivista mielipidettä, jos jo alitajuisesti asennoidun niin, ettei tämä kuitenkaan yllä sen yhden tietyn tasolle. Jokaisella säveltäjällä on omat esteettiset arvonsa taiteessaan, eivätkä ne kaikilla ole samat kuin esim. Schubertilla. Se ei silti tee heidän musiikistaan vähempiarvoista.

Megatheriumille:
 
En tarkoita tätä mitenkään paheksuvasti, mutta en malta olla kysymättä - miksi vertaat jokaista säveltäjää Schubertiin? Ymmärrän, että hän on se säveltäjä, josta eniten pidät, mutta eikö muiden säveltäjien luomuksia voi arvioida aivan sellaisinaan, suhteessa omaan aikaansa ja tyylikauteensa? Edustaako Schubert sinulle jotain niin ylivertaista, ettei kukaan muu ole missään tyylilajissa tai sävellysmuodossa hänelle pärjännyt, oli kyse sitten oopperasta, sinfonioista, lauluista, pianomusiikista, mistä vaan? Minusta tuntuisi, että jos aina vertaisin kaikkia säveltäjiä siihen yhteen, jota itse pidän parhaana, en koskaan pystyisi muodostamaan heistä objektiivista mielipidettä, jos jo alitajuisesti asennoidun niin, ettei tämä kuitenkaan yllä sen yhden tietyn tasolle. Jokaisella säveltäjällä on omat esteettiset arvonsa taiteessaan, eivätkä ne kaikilla ole samat kuin esim. Schubertilla. Se ei silti tee heidän musiikistaan vähempiarvoista.
 
Katsopas suurien säveltäjien suosikkilistaani. Eikö Mozart ole siellä number one? Enkä minä suoranaisesti verrannut, vaan kritisoin lähinnä Verdiä ja Rossinia yrittäen herätellä keskustelua sillä saralla. Eihän Schubert milloinkaan ehtinyt edes saavuttaa mainetta etenkään omana aikanaan, sen enempää sinfonikkona kuin oopperasäveltäjänäkään, hänhän rakensi kauniita sävellyssuunnitelmia ja toivoi, ensimmäistä kertaa, että hänen teoksensa saisivat tunnustusta, aloitellen ikään kuin vasta uraansa alusta, ennen kuin tuoni hänet korjasi;
 
Eivät verdi ja Schubert suinkaan tässä katsannossa ole yhteismitallisia, sillä Schuberthan on tÄYSIN villaisella painettu ja aliarvostettu oopperasäveltäjänä vielä tänäkin päivänä, eikä mielipiteet siitä miksikään tule muuttumeaan. Haluan vain tehdä selväksi, että kaikki eivät ui valtavirran mukana ja aina mukaan mahtuu yksi vastariannankiiski ja toisinajattelija, mitä musiikillisesteettisiin mieltymyksiin ja kysymyksiin tulee.
 
Juurihan itsekin puolsit Alkanin pianotuotantoa, vaikka hän on meikäläiselle ja monelle muullekin lähes tuntematon suuruus; sama asenne ja ajattelu pätee reaktioissani Schubertia kohtaan; ei hänen musiikkinsa ansaitse sitä täydellistä unohdusta, joka sen osalle on epäoikeudenmukaisesti tullut kautta vuosisatojen; yrittihän muuten jo Lisztkin elvyttää henkiin Schubertin Alfonso ja Estrellaa, mutta turhaan, ei se ole saanut pysyvää sijaa ohjelmistossa, niin kuin ei juuri mikään muukaan Schubertin ooppera Fierrabrasia lukkuunottamatta; mutta en minä siitä välitä, sillä tuskin kävisin oopperassa katsomassa tai kuuntelemassa edes siinä tapaukssa, että jokin Schubert-produktio pääsisi parrasvaloihin.
 
Haluan vain kuunnella omissa oloissani hänen teoksiaan levyltä, mutta en voi olla harmittelematta sitä, ettei niitä läheskään kaikkia ole vaivauduttu, vaikka keskeneräisinä, edes levyttämään ensimmäistäkään kertaa, puhumattakaan, että kaikki saatavilla olevat levytyksetkään olisivat aina ensiluokkaisia esityksiä.
 
Jotenkin vain tuntuu hiukan kornilta, että erään suomalaisenkin nykysäveltäjän kaikki orkesteriteokset on joku saksalainen levy-yhtiö ottanut levyttääkseen; kuinkahan paljon meilläkin vaivaudutaan levyttämään ulkomaista musiikkia, kun Toivo Kuulakin nukkuu suurelta osin vielä Ruususen unta. Käsittämätöntä.

Schuberthan on tÄYSIN villaisella painettu ja aliarvostettu oopperasäveltäjänä
 
Parempi hän minusta kyllä oli kamarimusiikin säveltäjänä, eikä orkesteriteoksetkaan hassumpia ole.. :) Tykkään kuitenkin Verdin oopperoista yli kaiken. Niissä on niin iiiihania melodioita... Täytyykö kaiken musiikin olla niin monimutkaista kuunneltavaa? Verdi on tarkoituksella luultavasti tehnyt oopperoistaan helposti kuunneltavia.
 
Eikä ainoastaan melodiikassa ole moittimista, vaan rytmin monotonisuus, yksitoikkoisuus ja stereotyyppisyys tasaisessa marssin tapaisessa poljennossaan monissa aarioissa ja kuorokohtauksissa, jonka on sanottu olleen Schubertin Alfonso ja estrella-oopperan akilleenkantapäänä, (mikä taas ei pidä ollenkaan paikkaansa), vaivaakin minusta silminnähden juuri Verdin italialaisvaikutteista oopperamusiikkia, siinä mielessä hän oli suuressa määrin jopa Rossinin perillinen. Mozart on oopperoiden kunkku, koska Schubert-parka kuoli niin nuorena.
 
En nyt sanoisi Mozartia oopperoiden kunkuksi, koska mun mielestä ainoa oikea ooppera on ITALIASTA! >:) Niin no... olihan Wagner myös aika kunkku..

Juurihan itsekin puolsit Alkanin pianotuotantoa, vaikka hän on meikäläiselle ja monelle muullekin lähes tuntematon suuruus; sama asenne ja ajattelu pätee reaktioissani Schubertia kohtaan; ei hänen musiikkinsa ansaitse sitä täydellistä unohdusta, joka sen osalle on epäoikeudenmukaisesti tullut kautta vuosisatojen
 
OK, ymmärrän näkökantasi, mutta en kyllä millään osaa yhtyä ajatukseesi siitä, että Schubert olisi jotenkin unohdettu säveltäjä (kuten Alkan), jonka puolustaminen olisi jonkinlaista "vastavirtaan uimista". Häntähän pidetään nykyään yhtenä suurimmista säveltäjistä. Jos hänen oopperoidensa ei katsota olevan yhtä merkittäviä kuin esim. lied- tai kamarimusiikkituotantonsa, niin ei se hänen suuruutta mihinkään hävitä. Jäihän esim. isä-Bachin musiikkikin aikanaan täysin pimentoon lähes sadaksi vuodeksi, muttei kukaan silti kutsu häntä nykyään unohdetuksi säveltäjäksi.

OK, ymmärrän näkökantasi, mutta en kyllä millään osaa yhtyä ajatukseesi siitä, että Schubert olisi jotenkin unohdettu säveltäjä (kuten Alkan), jonka puolustaminen olisi jonkinlaista "vastavirtaan uimista". Häntähän pidetään nykyään yhtenä suurimmista säveltäjistä. Jos hänen oopperoidensa ei katsota olevan yhtä merkittäviä kuin esim. lied- tai kamarimusiikkituotantonsa, niin ei se hänen suuruutta mihinkään hävitä. Jäihän esim. isä-Bachin musiikkikin aikanaan täysin pimentoon lähes sadaksi vuodeksi, muttei kukaan silti kutsu häntä nykyään unohdetuksi säveltäjäksi.
 
Aamen.

Asun oopperakaupungissa- siis Savonlinnassa.
Joku on sanonut:" Oopperaa joko rakastaa tai vihaa."
Minusta se on eliittikulttuuria, enkä tosiaankaan voi sanoa pitäväni siitä.
Olen useana kesänä ollut Olavinlinnan kupeessa kalassa, ponttoonisillan vieressä ja joutut kuulemaan oopperoita väkisinkin heinäkuun aikana. Kliimaksissa jossain niistä kun sopraano kirkaisee, se on kuin oksaista puuta sirkkeliin ajaisi.
Kalat lopettavat välittömästi syönnin ainakin puoleksi tunniksi, vaikka mitä tarjoaisi niille houkuttimiksi.
Eli tuo kallis kulttuurimuoto ei sytytä. Olen tiedustellut monilta tuttaviltani näkemyksiään oopperasta. Ei ne mitään ylistäviä ole olleet, mutta kun on mentävä näyttäytymään ja hikoiltava tai paleltava tuntikausial linnassa.
Kaupungin tuki on liian suuri täällä ko. taidemuodolle yli 300 000 euroa per vuosi muutoinkin tyhjästä kassasta.
Näin meillä: Minkä turisti tuo sen solisti vie. Palkkatulotkin ja verot valuvat valtaosin muille paikkakunnille tästä "riemusta."
 
Tuskimpa siellä linnassa kovinkaan monta betoniraudoittajaa tai kirvesmiestä istuu heinäkuussa iltaisin ne ovat Mäntyrinteellä lavatansseissa viikonloppuisin ja kalalla tai kaljalla muina iltoina-aliarvioimatta ko. ammattikuntia

Parempi hän minusta kyllä oli kamarimusiikin säveltäjänä, eikä orkesteriteoksetkaan hassumpia ole.. :) Tykkään kuitenkin Verdin oopperoista yli kaiken. Niissä on niin iiiihania melodioita... Täytyykö kaiken musiikin olla niin monimutkaista kuunneltavaa? Verdi on tarkoituksella luultavasti tehnyt oopperoistaan helposti kuunneltavia.
 

 
En nyt sanoisi Mozartia oopperoiden kunkuksi, koska mun mielestä ainoa oikea ooppera on ITALIASTA! >:) Niin no... olihan Wagner myös aika kunkku..
 
Tuosta tuli juuri mieleeni, ettei Verdikään tahtonut oikein Mozartia ymmärtää, jota hän piti vain jousikvartettosäveltäjänä! Jos Verdi eläisi, vastaisin samalla mitalla, etten pidä hänen musiikkiaan yksinkertaisen harmonisen rakenteen vuoksi juuri muuna kuin melko kepeänä sirkus-ja karusellimusiikkina, jota kieltämättä on aina silloin tällöin rattoisaa vihellellä, kuten esim. eilen ja tänään, kun pimputtelin pianolla, La Donna é Mobilea, ja minua nauratti niin tuo hänen melkoinen sillisalaatti-tai risottokeitoksensa Rigoletto-oopperassa, jossa ovat I-näytöksessä sekaisin iloiset tanssirytmit, naisten kikatus ja mahtipontisen pateettiset ja epäluonnollisen paisutellusti dramaattiset kohtaukset, napolilaisine sekstisointuineen tai mitä lienevät, että ei kyseistä teosta oikein vakavalla naamalla voi ottaa, valitettavasti. Mutta taas on ajateltava sitä yhteiskunnallista ja sosiaalista kontekstia, johon ooppera sijoittuu, sekä teitysti italialaista temperamanttia, jonka saattaa kuvitella hyvinkin nauttivan juuri tämänkaltaisesta simppelistä musiikista noin ihan teknisen rakenteen ja soinnulllisen yksinkertaisuuden vuoksi, Mutta mitään syvästi koskettavaa se ei minusta missään tapauksessa ole, kuten niin monet Schubertin oopperakohtaukset ja numerot, joita päivittäin kuuntelen enemmän ja vähemmän syvästi liikuttuneena ja lumoutuneena, Ah taivaallista musiikkia; tuokin lyyrisen kaunis Die Verscworenenin II-duetto, jossa sooloklarinetti on obligatosoittimena. Minusta suurimpia ihmeitä on juuri se, että jopa jotkin Schubertin kepeimmiksi tarkoitetuista laulunäytelmisä lyövät musiikillisella substanssillaan ja koskettavuudellaan tällaisen Verdin posetiivimusiikin, joika soveltuu pelkästään viihdyttämiseen.
 
Schubertin etuna on, että hän on paitsi melodian mestari, hän on sinfonikko, ja sidoksissa wieniläisklassiseen perinteeseen, joka antaa hänelle verrattoman etulyöntiaseman kaikkiin myöhäisromanttisiin säveltäjiin nähden, italialaisesta perinteestä nyt puhumattakaan, joka harmonisen rakenteen yksinkertaisuudessa koostuu aarioissa miltei pelkästään toonikasta ja dominantista.

Asun oopperakaupungissa- siis Savonlinnassa.
Joku on sanonut:" Oopperaa joko rakastaa tai vihaa."
Minusta se on eliittikulttuuria, enkä tosiaankaan voi sanoa pitäväni siitä.
Olen useana kesänä ollut Olavinlinnan kupeessa kalassa, ponttoonisillan vieressä ja joutut kuulemaan oopperoita väkisinkin heinäkuun aikana. Kliimaksissa jossain niistä kun sopraano kirkaisee, se on kuin oksaista puuta sirkkeliin ajaisi.
Kalat lopettavat välittömästi syönnin ainakin puoleksi tunniksi, vaikka mitä tarjoaisi niille houkuttimiksi.
Eli tuo kallis kulttuurimuoto ei sytytä. Olen tiedustellut monilta tuttaviltani näkemyksiään oopperasta. Ei ne mitään ylistäviä ole olleet, mutta kun on mentävä näyttäytymään ja hikoiltava tai paleltava tuntikausial linnassa.
Kaupungin tuki on liian suuri täällä ko. taidemuodolle yli 300 000 euroa per vuosi muutoinkin tyhjästä kassasta.
Näin meillä: Minkä turisti tuo sen solisti vie. Palkkatulotkin ja verot valuvat valtaosin muille paikkakunnille tästä "riemusta."
 
No sinne oopperaanhan ei ole kenenkään pakko mennä, jos siitä ei pidä. Ei kukaan käske mennä Olavinlinnaan palelemaan, jos siitä ei mitään saa irti. Silloin säästyy ne mainitsemasi kalliit lippurahatkin johonkin muuhun. Suurin osa yleisöstä menee kuuntelemaan oopperaa siksi, että nauttii kyseisestä musiikin muodosta niin, että heidän mielestään siihen kannattaa satsata. Jos jonkun mielestä oopperassa on kuitenkin pakko käydä vain näyttäytymässä maineen vuoksi, niin se on kyllä typerää ajattelua ja aiheuttaa juuri kaikenmaailman "eliittikulttuuri" -asenteita. Musiikin laadulla ei ole sen kanssa kuitenkaan mitään tekemistä.
 
Mutta oma mielipiteesi oopperasta perustuu pitkälti siis siihen, että sen tukeminen vie kaupungilta rahaa? Oopperajuhlat kyllä myös tuovat kaupungille rahaa, ja kyllä kai sen tukeminen lopetettaisiin, jos ei siitä olisi mitään hyötyä. Olisiko parempi, jos nekin tukirahat annettaisiin esim. humppafestivaalin järjestämiseen? Jos vaikka kalatkin tykkäisivät siitä enemmän?
 
ps Hauskaa kuitenkin että forumilta löytyy muitakin savonlinnalaisia! =)

No sinne oopperaanhan ei ole kenenkään pakko mennä, jos siitä ei pidä. Ei kukaan käske mennä Olavinlinnaan palelemaan, jos siitä ei mitään saa irti. Silloin säästyy ne mainitsemasi kalliit lippurahatkin johonkin muuhun. Suurin osa yleisöstä menee kuuntelemaan oopperaa siksi, että nauttii kyseisestä musiikin muodosta niin, että heidän mielestään siihen kannattaa satsata. Jos jonkun mielestä oopperassa on kuitenkin pakko käydä vain näyttäytymässä maineen vuoksi, niin se on kyllä typerää ajattelua ja aiheuttaa juuri kaikenmaailman "eliittikulttuuri" -asenteita. Musiikin laadulla ei ole sen kanssa kuitenkaan mitään tekemistä.
 
Mutta oma mielipiteesi oopperasta perustuu pitkälti siis siihen, että sen tukeminen vie kaupungilta rahaa? Oopperajuhlat kyllä myös tuovat kaupungille rahaa, ja kyllä kai sen tukeminen lopetettaisiin, jos ei siitä olisi mitään hyötyä. Olisiko parempi, jos nekin tukirahat annettaisiin esim. humppafestivaalin järjestämiseen? Jos vaikka kalatkin tykkäisivät siitä enemmän?
 
ps Hauskaa kuitenkin että forumilta löytyy muitakin savonlinnalaisia! =)
 
Lieköpä nuo linnavirran ahvenet ja muutkaan kalat humpastakaan juuri välittävät, mutta ooppera ja oopperan tukeminen on valtakunnankin tasolla tässä maassa aivan järjetöntä. eli valtiovallan erityisessä suojeluksessa muun kulttuurin ohessa.
Ei kai kaikki turistitkaan Savonlinnaan pelkästään oopperan takia tule, siihen en usko.
Jotenkin tuntuu keinotekoiselta: kaunis heinäkuinen kesäiltä eräässä suomen kauneimmista kesäkaupungeista ja pitäisi istua tuntitolkulla noissa "huutojuhlissa"... ei mene läpi kuin väkivalloin köysissä vietynä paikan päälle.

ooppera ja oopperan tukeminen on valtakunnankin tasolla tässä maassa aivan järjetöntä. eli valtiovallan erityisessä suojeluksessa muun kulttuurin ohessa.
 
Voisiko tälle väittämälle saada jotain perusteluja?

Voisiko tälle väittämälle saada jotain perusteluja?
 
Palkkakustannukset esim. nousseet muihin aloihin nähden kohtuuttomasti.kymmeniä prosentteja.
TV 1 käsitteli taannoin MOT- ohjelmassaan oopperaa, mutta harmikseni en laittanut sitä nauhalle; pitänee tilata se Ylestä, jospa vaikka löytyisi.
Huvittaa Erkki Korhosen lausuma:"Me teemme oopperaa aivan tavallisille suomalaisille ihmisille." Kas kun ei sanonut ja halvalla. Yksi oopperalippu saa yhteiskunnan tukea 165 euroa... järjetöntä!!!!!!

Seinäjoen Tangomarkkinoilla soittaa kaupungin orkesteri tangoa. Yhdessä viikonvaihteessa siellä käy enemmän ihmisiä kuin Savonlinnan Oopperajuhlilla koko heinäkuun aikana. Talous on kunnosssa. Seinäjien kaupunginjohtaja lausui eräässä lehtihaastattelussa, että tuotto on sitä luokkaa, jotta tarvitessa voitaisiin kaupungin veroäyriä pudottaa; meillähän sitä vasten on korotuspaineita siihen, oi kallis ooppera. Seinäjoen budjetti on n.7 miljoonaa euroa. mutta sielläkin ahneus on eräiden taiteilijoiden osalta aiheuttanut kritiikkiä ylihinnoittelusta. Ikävää.

Palkkakustannukset esim. nousseet muihin aloihin nähden kohtuuttomasti.kymmeniä prosentteja.
 
Maailmalla oopperalaulajien palkat ovat nousseet huimasti. Eivätkä ne hyvät laulajat tule Suomeen, jos heille ei makseta sitä samaa palkkaa, kuin muualla. Tosin Karita Mattilahan vieraili äskettäin Kansallisoopperassa ja sai kuulemma pienemmän palkkion, kuin mitä hänelle muualla maksettaisiin. Se, että palkkakustannukset nousevat, ei ole oopperan tekijöiden syy. Rahalla saa, mitä haluaa: tässä tapauksessa laatua.
 
TV 1 käsitteli taannoin MOT- ohjelmassaan oopperaa, mutta harmikseni en laittanut sitä nauhalle; pitänee tilata se Ylestä, jospa vaikka löytyisi.
 
No se ohjelma oli kyllä todella hanurista, jos saa suoraan sanoa. Ohjelmassa muun muassa Helsingin kaupunginteatterin johtaja valitti, kun Kansallisooppera saa niin ja niin paljon enemmän valtion avustusta, kuin hänen teatterinsa. Missään vaiheessa ohjelmaa ei kuitenkaan kerrottu, että Helsingin kaupunginteatterin pääasiallinen rahoittaja on Helsingin kaupunki, ei siis valtio, toisin kuin Kansallisoopperan.
 
Huvittaa Erkki Korhosen lausuma:"Me teemme oopperaa aivan tavallisille suomalaisille ihmisille." Kas kun ei sanonut ja halvalla. Yksi oopperalippu saa yhteiskunnan tukea 165 euroa... järjetöntä!!!!!!
 
Solistit, tanssijat, kuoro, orkesteri, ohjaaja, koreografi, kapellimestari, lavastajat, äänimiehet, puvustajat, valomiehet, korrepetiittorit jne. Heille kaikille pitää maksaa palkkaa tekemästään työstä. Ja eikös ole hyvä, että valtio tukee, jotta aivan tavallisilla suomalaisilla ihmisillä olisi varaa käydä oopperassa?

Jotenkin tuntuu keinotekoiselta: kaunis heinäkuinen kesäiltä eräässä suomen kauneimmista kesäkaupungeista ja pitäisi istua tuntitolkulla noissa "huutojuhlissa"... ei mene läpi kuin väkivalloin köysissä vietynä paikan päälle.
 
Kuten jo sanottukin, kenenkään ei ole pakko mennä lähellekään Olavinlinnaa oopperajuhlien aikana, vaikka sinunlaisesi mielelläni siihen pakottaisinkin :) . Mitä tuohon rahaan tulee, niin olisin pikemminkin sitä mieltä, että korkeakulttuurin arvostus on Suomessa melkoisen heikkoa. Suomalaiset nostavat valtavan äläkän mm. juuri tästä oopperan tukemisesta, vaikka Suomessa on yksi (1) kunnon oopperatalo, Helsingissä. Saksassa pelkästään Berliinissä on kolme suurta oopperataloa, ja koko maassa näitä on kymmeniä. Jos oopperan ja muiden musiikin muotojen tukemista verrataan esimerkiksi urheilun tukemiseen, summat ovat aika pieniä. Ja oopperassa todellakin käy myös aivan tavallisia suomalaisia ihmisiä, jotka vain sattuvat olemaan kiinnostuneita tästä kulttuurimuodosta. Jos katsomossa ei näy yhtään betoniraudoittajaa tai kirvesmiestä (mistäs sinä sen muuten tiedät?), se johtuu todennäköisesti siitä, että ooppera ei heille elämyksiä tarjoa, ja sehän on heidän henkilökohtainen asiansa (ja menetyksensä).
 
Ooppera tarjoaa ko. kulttuurimuodon ystävälle elämyksiä, joita ei voi rahassa mitata, eikä oopperalipun hinta ainakaan minua hirvitä. Saman rahan saa kulumaan kolmessa viikossa, jos polttaa kaksi askia tupakkaa joka päivä.
 
Mihin tuo osa yhteiskunnan rahasta sitten tulisi käyttää, jos ei musiikkikulttuurin tukemiseen? Lisää rahaa sosiaalipummeille? Korvatulpat Savonlinnan kaloille?

Maailmalla oopperalaulajien palkat ovat nousseet huimasti. Eivätkä ne hyvät laulajat tule Suomeen, jos heille ei makseta sitä samaa palkkaa, kuin muualla. Tosin Karita Mattilahan vieraili äskettäin Kansallisoopperassa ja sai kuulemma pienemmän palkkion, kuin mitä hänelle muualla maksettaisiin. Se, että palkkakustannukset nousevat, ei ole oopperan tekijöiden syy. Rahalla saa, mitä haluaa: tässä tapauksessa laatua.
 

 
No se ohjelma oli kyllä todella hanurista, jos saa suoraan sanoa. Ohjelmassa muun muassa Helsingin kaupunginteatterin johtaja valitti, kun Kansallisooppera saa niin ja niin paljon enemmän valtion avustusta, kuin hänen teatterinsa. Missään vaiheessa ohjelmaa ei kuitenkaan kerrottu, että Helsingin kaupunginteatterin pääasiallinen rahoittaja on Helsingin kaupunki, ei siis valtio, toisin kuin Kansallisoopperan.
 

 
Solistit, tanssijat, kuoro, orkesteri, ohjaaja, koreografi, kapellimestari, lavastajat, äänimiehet, puvustajat, valomiehet, korrepetiittorit jne. Heille kaikille pitää maksaa palkkaa tekemästään työstä. Ja eikös ole hyvä, että valtio tukee, jotta aivan tavallisilla suomalaisilla ihmisillä olisi varaa käydä oopperassa?
 
Tuen ei kuitenkaan tarvitse olla tuota suuruusluokkaa mitä se nyt on. Ja MOT-ohjelmaformaatti on mielestäni hyvä ja asioita penkova, oli aihe mikä tahansa.jotta tajuttaisiin missä mennään.
En tiedä, millainen on käsityksesi ns. "tavallisesta ihmisestä", ehkä näkemyksemme siitäkin asiasta on erilainen.

Ja sitten nämä Savonlinnan Balettijuhlat. Oiva esimerkki, että rahaa kaupungilta löytyy; anottiin 25 000 euroa ja höylisti annettiin 50 000 euroa. röyhkeydellä ei ole mitään rajaa!!!!

Kuten jo sanottukin, kenenkään ei ole pakko mennä lähellekään Olavinlinnaa oopperajuhlien aikana, vaikka sinunlaisesi mielelläni siihen pakottaisinkin :) . Mitä tuohon rahaan tulee, niin olisin pikemminkin sitä mieltä, että korkeakulttuurin arvostus on Suomessa melkoisen heikkoa. Suomalaiset nostavat valtavan äläkän mm. juuri tästä oopperan tukemisesta, vaikka Suomessa on yksi (1) kunnon oopperatalo, Helsingissä. Saksassa pelkästään Berliinissä on kolme suurta oopperataloa, ja koko maassa näitä on kymmeniä. Jos oopperan ja muiden musiikin muotojen tukemista verrataan esimerkiksi urheilun tukemiseen, summat ovat aika pieniä. Ja oopperassa todellakin käy myös aivan tavallisia suomalaisia ihmisiä, jotka vain sattuvat olemaan kiinnostuneita tästä kulttuurimuodosta. Jos katsomossa ei näy yhtään tai (mistäs sinä sen muuten tiedät?), se johtuu todennäköisesti siitä, että ooppera ei heille elämyksiä tarjoa, ja sehän on heidän henkilökohtainen asiansa (ja menetyksensä).
 
Ooppera tarjoaa ko. kulttuurimuodon ystävälle elämyksiä, joita ei voi rahassa mitata, eikä oopperalipun hinta ainakaan minua hirvitä. Saman rahan saa kulumaan kolmessa viikossa, jos polttaa kaksi askia tupakkaa joka päivä.
 
Mihin tuo osa yhteiskunnan rahasta sitten tulisi käyttää, jos ei musiikkikulttuurin tukemiseen? Lisää rahaa sosiaalipummeille? Korvatulpat Savonlinnan kaloille?

Kalastus-saaliini linnan kupeesta kasvaisivat, jos korvatulppaidea toimisi; voisit sukellellen ennen seuraavaa reissuani ensi heinäkuussa niitä siellä asennella. Sosiaalipummikin on ihminen,
tosin paljon huonompiosainen kuin sinä.

Ei kai kaikki turistitkaan Savonlinnaan pelkästään oopperan takia tule, siihen en usko.
 
Ei tietenkään, mutta paljon vähemmän niitä tulisi ilman oopperajuhlia. Onhan turistien joukossa sellaisiakin, jotka eivät aio käydä oopperassa, mutta haluavat nähdä millainen on kaupunki, joka järjestää Suomen merkittävimmän klassisen musiikin festivaalin (erään taannoisen gallupin mukaan). Onhan se kaupungille aika hienoa mainetta.
 
Jotenkin tuntuu keinotekoiselta: kaunis heinäkuinen kesäiltä eräässä suomen kauneimmista kesäkaupungeista ja pitäisi istua tuntitolkulla noissa "huutojuhlissa"... ei mene läpi kuin väkivalloin köysissä vietynä paikan päälle.
 
No, joidenkin mielestä tuo taas saattaa olla mitä parhain kesäillan viettotapa. Lämmin kesäilta ja upeaa oopperamusiikkia sellaisella laadulla tehtynä, mitä ei Suomessa muualla juuri kuule. Mutta nämähän ovat ihan kunkin henkilökohtaisia mieltymyksiä.

Omalta osaltani lopetan oopperataiteesta jäkätykseni tähän- ainakin tällä palstalla. Olen siitä pääosin nyt sanonut sen mitä ajattelen.
Ei pidä ajatella, että tämä koskee kaikkea ns. taidemusiikkia.
Klassisesta musiikista toki löytyy sellaistakin, josta todella pidän esim. Ravel, Mozart ja tietenkin Sibelius.
 
Kiitoksia kaikille keskustelijoille ja hyvää kevät-talvea.