Klassinen ›

Mitä tarkoitat tuolla luovuuden kärsimisellä? Mikä varsinaisesti ottaa nuoteissa aivoon?
 
Jos se on luovuuden tukahduttamista, että kuuntelee omaa soivaa tuotostaan ja koittaa saada siitä jonkin idean mukaisen, niin silloinhan sen vastakohtana _luovuus_ olisi kritiikitöntä tuuttaamista.
 
Olen vain huomannut, että sen jälkeen kun nuoteista olen ruvennut soittamaan niin improvisointini laatu on heikentynyt. MUTTA osasyynä saattaa olla kun samalla olen harjoitellut tekniikkaa niin siitä johtuu se sydämmetön tilutus ja vaistonvarainen halu vetää nopeammin ja nopeammin hyvien fraasien unohtuessa 32-osien sekaan.

Kyllä mun mielestä klasareista ainaki tuo Cziffra osas improvisoida aika hyvin.
 
http://video.google.com/videoplay?d … 932794540&q=cziffra&pl=true
 
Ei kai tämäkään varsinainen improvisaatio ole, vaan lämmittely ennen konserttia.

Hmm... Jo 3/3 klassisessa teoriassa opetetaan reaalisointumerkit. Jep. Sulla on freeze vähän turhan äkkiä pöytään isketyt mielipiteet, jos yrittäisit välillä vaikka kirjoitella faktojen pohjalta, tai ainakin valaista meille mikä on se sinun paljonpuhuttu kokemus asiasta. Yritä ihan omaksi parhaaksesi vähän löysentää tuota älytöntä asennetta mikä sulla on muita muusikoita kohtaan. Sitten kaikilla on hauskempaa, eikö? Jos haluat olla muusikko, ei kannata olla liian ärsyttävä turhista asioista. En enää jaksa väitellä asioista, jos sinä sanot ei ja minä sanon kyllä. Niin moni on jo yrittänyt saada sinut edes ymmärtämään omaa, usein paremmin perusteltua näkemystään. Turha tässä enää sulle pistää faktaa pöytään jos et kuitenkaan halua edes ajatella asiaa. Mielestäni keskustelun tarkoitus on perustella oma näkemyksensä ja olla valmis kuuntelemaan mahdollisesti aivan päinvastainen näkemys kuin oma. Muusikolle tärkeä taito on myös kuuntelemisen taito.

Muusikot on yksilöitä, eikä jaoteltavissa klasareihin ja poppareihin.
 
Jotkut popparit osaa improvisoida, samoin jotkut klasarit. Ihan yhtä fiksua olis keskustella täällä siitä, osaako kaikki ala-asteen ykkösluokkalaiset laskea ja mitä ne osaa laskea verrattuna kakkosiin.

Muusikot on yksilöitä, eikä jaoteltavissa klasareihin ja poppareihin.
 
Jotkut popparit osaa improvisoida, samoin jotkut klasarit. Ihan yhtä fiksua olis keskustella täällä siitä, osaako kaikki ala-asteen ykkösluokkalaiset laskea ja mitä ne osaa laskea verrattuna kakkosiin.
 
Eiks kaikki osaa improvisoida?
Menee oman soittimensa kimppuun ja soittelee niitä näitä?
Ei improvisointi ole ainoastaan Freezen tarkoittamaa perinteisen jatsin kaavan mukaista, jossa soinnusta katsotaan improvisointiin sopiva asteikko sen genren "muoto-oppien" mukaan.

Eiks kaikki osaa improvisoida?
Menee oman soittimensa kimppuun ja soittelee niitä näitä?
Ei improvisointi ole ainoastaan Freezen tarkoittamaa perinteisen jatsin kaavan mukaista, jossa soinnusta katsotaan improvisointiin sopiva asteikko sen genren "muoto-oppien" mukaan.
 
Kai nyt kaikki osaavat mennä istumaan pianon eteen ja painella koskettimia, serkkuni kissa myös. Itse en tuota improvisoinniksi niinkään sanoisi... Improvisointi mielestäni on itsensä tuottamista soittimella (E: miksei myös laululla). Jollekkin se on varmasti luonnollisempaa kuin toisille esimerkiksi luonteesta riippuen. --> Rohkea ei pelkää toisten tuomitsevan tuotostaan niin paljon kuin arka ihminen ja siksi ujolle saattaakin olla isompi kynnys improvisoida.(tämä pätee vain muiden kuunnellessa)

Toisaalta klassinen musa onkin aivan omaa luokkaansa verrattuna kevyempiin ilmiöihin kuten jatsiin.
 
- Kuten kolmisoinnut ja nelisointujahan ei ole edes olemassa klassisessa musiikissa
- Verorahoista tulevat miljoonien eurojen tuet klassiselle musiikille
- Oopperan 47 milj. euron valtion tuet vuodessa jne.
 
Jazzihan on intellektuellien musiikkia jota rahvaat eivät tajua mitään :D HOHO
 
Apurahoja silti hiplataan molemmilla puolilla sekä jazzin että klassisen musiikin.
 
Nämä jotka leimaavat jazzin huonompaan luokkaan eivät ole ns. jazzia koskaan kuulleetkaan. Sellaisille henkilöille jazz on pelkkä asennevamma.

- Kuten kolmisoinnut ja nelisointujahan ei ole edes olemassa klassisessa musiikissa
- Verorahoista tulevat miljoonien eurojen tuet klassiselle musiikille
- Oopperan 47 milj. euron valtion tuet vuodessa jne.
 
Jazzihan on intellektuellien musiikkia jota rahvaat eivät tajua mitään :D HOHO
 
Apurahoja silti hiplataan molemmilla puolilla sekä jazzin että klassisen musiikin.
 
Nämä jotka leimaavat jazzin huonompaan luokkaan eivät ole ns. jazzia koskaan kuulleetkaan. Sellaisille henkilöille jazz on pelkkä asennevamma.
 
heh kun analisoi vaikka tota chopinin vallankumous etydiä niin siitä löytyy F13, Cm9 ym jazz sointuja ja asteikoita mutta eihän klasarit sitä tiedä kunhan vaan soittaa niin kun papereissa lukee mutta soittaakin hyvin vaikkei tiedä mitä soittaa :D

- Kuten kolmisoinnut ja nelisointujahan ei ole edes olemassa klassisessa musiikissa
 
Mä oon lukenut ton Salmenhaaran "Sointuanalyysin" ja joteskin mä olin ymmärtävinäni, että se pohjautui klasariin, ainaskin nuottiesimerkit oli pääasiassa Mozartia ja Bachia ja mulle yllätykseksi (johtuen puutteellisista perustiedoistani) kaikki mitä mä jazz-puolelta oon oppinut, on ollut siellä käytössä satoja vuosia sitten.

heh kun analisoi vaikka tota chopinin vallankumous etydiä niin siitä löytyy F13, Cm9 ym jazz sointuja ja asteikoita mutta eihän klasarit sitä tiedä kunhan vaan soittaa niin kun papereissa lukee mutta soittaakin hyvin vaikkei tiedä mitä soittaa :D
 
Sä oot kyllä hupaisa tyyppi. Luuletko tosiaan, ettei klasarimuusikot osaa tehdä sointuanalyysiä? Vaikkei sointumerkkejä olisikaan nuotissa valmiiksi annettu. Se opetetaan jo musiikkiopistossa, ja sointumerkit jo aiemmin. Vaikuttas vähän siltä, että sun kannattais laventaa kokemuspohjaa melkoisesti, jos sen perusteella tässä kommentoit.
 
Noi sun jutut kuulostaa vähän sellaisilta tyypillisiltä heitoilta, joita pop-jazz-konsan käytävillä tykätään viljellä klassisen suuntaan, vailla parempaa tietoa asioiden oikeasta laidasta. Jos sä oikeasti haluat kuulla miten klassinen muusikko improvisoi, niin mene ja pyydä jotakuta. Sä teet nyt vähän hätiköityjä johtopäätöksiä. Se, että klassisen musiikin konsertissa ei improvisaatio ole niin suuressa roolissa kuin jazzissa, ei kerro vielä mitään siitä, kuka osaa improvisoida ja kuka ei.
 
Se on sitten ihan toinen kysymys, että onko improvisaatio ylipäätäänkään joku itseisarvo musiikkia tai musiikillista osaamista arvioidessa. En väheksy jazzmuusikoiden osaamista enkä improvisoinnin hyödyllisyyttä, mutta sun kanta on aika yksipuolinen.
 
Onko se improvisoimista jos pianisti soittaa vain rypäleitä paperilta?
 
Ei tietenkään suoraan nuoteista soitto ole improvisoimista, mutta kuka on sanonut etteikö klassista voisi muuten soittaa? Sitä paitsi, esim. barokkimusiikki suorastaan edellyttää, että muusikko osaa improvisoida esim. korukuvioita ja muita melodiavariaatioita annetun nuottikuvan päälle. Ja tämä on siis 1600-luvulla sävellettyä musiikkia - aika lailla ennen jazzia, vai?

heh kun analisoi vaikka tota chopinin vallankumous etydiä niin siitä löytyy F13, Cm9 ym jazz sointuja ja asteikoita mutta eihän klasarit sitä tiedä kunhan vaan soittaa niin kun papereissa lukee mutta soittaakin hyvin vaikkei tiedä mitä soittaa :D
 
En oikein ymmärrä mitä tarkoitat tuolla "vaikkei tiedä mitä soittaa".
 
Eikös jatsin puolellakin Thelonious Monk(eräs suosikeistani), ollut täysin tietämätön teoriasta sekä nuoteista, joten hänkin vaan soitti "vaikkei tiennyt mitä soitti".

En oikein ymmärrä mitä tarkoitat tuolla "vaikkei tiedä mitä soittaa".
 
Eikös jatsin puolellakin Thelonious Monk(eräs suosikeistani), ollut täysin tietämätön teoriasta sekä nuoteista, joten hänkin vaan soitti "vaikkei tiennyt mitä soitti".
 
Inttämättä aiheesta ja provosoimatta ketään, niin kyllähän tällaisia lahjakkuuksia joitain aina löytyy ja Suomestakin.
Mieleeni tulee esim. oululainen pianisti/hanuristi Arvo Suomalainen, joka nauttii suurta arvostusta musiikkia opiskelleiden teoreetikkojenkin osalta oli musiikinlaji sitten mikä tahansa. Harmi vain, että on nykyisin sairastelustaan johtuen huonossa kunnossa.

Hahaa! mutta jatsarit eivät osaakaan käyttää klustereita tai kenttätekniikkaa!! Hohoo olen voittamaton väittelyssä! Nyt kyllä pääsi jo unohtumaan mistä tässä aiheessa oikeesti puhuttiin?

Free-jazzin analysoiminen joukkoteorian keinoin voisi olla todella mielenkiintoista, mutta kuinka moni jazzin ammattilainen tietää mitä on joukkoteoria?
 
Länsimaisen taidemusiikin teoria on paljon enemmän, kuin sointumerkit, intervallit tai satsimuoto. Sen tietää jokainen teoriaan hieman syvemmin perehtynyt. On aivan käsittämätöntä tulla huutelemaan, etteivät "klasarit" osaa ja tiedä sitä, tätä ja tuota, jos ei edes tiedä mitä meille "klasareille" opetetaan ja missä vaiheessa opintoja.
 
Aina on tietenkin tervettä kyseenalaistaa ja sitä kautta uudistaa opetusta, mutta olisi ehkä parempi, että kyseenalaistajat tietävät, mistä puhuvat.

Loppupeleissä näissä väittelyissä on kai kyse siitä että ihmiset haluavat uskoa sen oman juttunsa parhaimmuuteen. On paljon helpompaa omistautua jollekin asialle ja ennenkaikkea kokea sen mielekkääksi, jos pystyy perustelemaan itselleen että juuri tämä mun juttu on sitä kirkkainta kultaa. Nämä väittelyt on mainioita tapoja todistella sitä itselleen.
 
Usein tuohon omistautumiseen kuuluu se, että pitää olla joku toinen vastakkainen asia jota voi dissata. Tässä se on kevyt vs. vakava musiikki, mutta vastaavaa vastakkainasettelua löytyy ihan mistä tahansa... vaikka itseoppineisuus vs. opistokoulutus, fiilispohjalta soittaminen vs. teoriapainotteinen oikeaoppisuus, rokkarit vs. konemuusikot, hihhulikristityt vs. ateistit jne. =)

Nämä jotka leimaavat jazzin huonompaan luokkaan eivät ole ns. jazzia koskaan kuulleetkaan. Sellaisille henkilöille jazz on pelkkä asennevamma.
 
No jatsi nyt on semmosta ihmemusaa jossa ei oo mitään päätä eikä häntää. Joku vetää trumpetilla jotain tilulilu-settii ja sen jälkeen tulee bassosoolo. Kysyn vain miksi?
 
Siitä puuttuu kaikki Haydnin rakenteelliset arkkitehtooniset balanssit ja Bachin intellektuaali musiikkifilosofia joka manifestoituu järisyttävällä tavalla hänen huikeimmissa saavutuksissaan.
 
Laitetaan siihen viereen sitten joku nisti miles davis kähisemään jotain. Huumehörhöjänä nuo kaikki merkittävät jatsmuusikot taisivat olla? Useimmat kuolivatkin siihen.

Jatsi ja klassinen o molemmat aika turhia, eihän niissä liiemmin soiteta edes Les Pauleilla. Yritä ny vetää jotain hyvää improo jollain viululla, tuskin siitä mitään tulee, viiliksiin pääsee vasta kunnon lespalla!

No jatsi nyt on semmosta ihmemusaa jossa ei oo mitään päätä eikä häntää. Joku vetää trumpetilla jotain tilulilu-settii ja sen jälkeen tulee bassosoolo. Kysyn vain miksi?
 
Siitä puuttuu kaikki Haydnin rakenteelliset arkkitehtooniset balanssit ja Bachin intellektuaali musiikkifilosofia joka manifestoituu järisyttävällä tavalla hänen huikeimmissa saavutuksissaan.
 
Laitetaan siihen viereen sitten joku nisti miles davis kähisemään jotain. Huumehörhöjänä nuo kaikki merkittävät jatsmuusikot taisivat olla? Useimmat kuolivatkin siihen.
 
Turha itse musiikkia on arvostella sen perusteella, käyttikö muusikko/säveltäjä huumeita vai ei. Kyllähän esim. Mozart käytti alkoholia tosi paljon, ei tämä oo mikään jazz-ilmiö. Sillon Milesin ja Parkerin aikoina kaman vetäminen on muodikas asia, eikä sen vaaroista kukaan tiennyt, se vaan kuului niiden elämäntyyliin.
 
Jazzissa on vaikka miten paljon semmoisia hienoja juttuja, mitä ei klassisessa ole. Onhan näitäkin tyylejä yhdistelty paljon, molemmista hyvät puolet- metodilla.
 
Eikä jazz ole vain jazz, vaan jazziakin on monenlaista. Bebop, swing, free, modern... Kuka esim pitää Jukka Perkoa ja Antti Sarpilaa turhanpäiväisinä tiluttajina? Esim. nämä kaksi edustavat helposti avautuvia tyylilajeja. eihän sitä kaikkea häröilyä aina heti tajua kuitenkaan, ei kummassakaan tyylilajissa.

Useimmat kuoli huumeisiin? Heitä sharkman vaikkapa 20 jazz muusikkoa. Vai oliko toi joku läppä?

Useimmat kuoli huumeisiin? Heitä sharkman vaikkapa 20 jazz muusikkoa. Vai oliko toi joku läppä?
 
http://www.sunpoint.net/~patato/kirje251.html
 
mielenkiintoista tekstiä.