Klassinen ›

velipesonen: Taiteen ensisijainen tehtävä EI ole olla muutamien ihmisten elinkeino tai viihdykettä.
Aika moni taiteeseen vakavasti suhtautuva - jopa minä!;) - on tuosta kanssasi samaa mieltä.
 
Eikä taiteen tehtävä ole myöskään olla osa taiteen perinnettä.
Ei itsetarkoituksellisesti, mutta olisipa mielenkiintoista kohdata taideteos, joka ei olisi osa mitään tunnettua perinnettä.
 
Tämä nyt menee vähän filosofian puolelle, mutta taiteen tehtävä on olla osa elämää, täysin välttämätön vieläpä, eikä osa taidetta itseään.
 
Tuohan olisi eräänlainen ihannetila, mutta esim. aleatoris-konkreettisen musiikin suhteenhan tarkkakorvainen ja avoin ihminen voi nauttia jatkuvista taide-elämyksistä; usein kaupungilla kulkiessa lähes liikutun liikenteen jyrinän (mahtavia cressendoja ja diminuendoja!), rakennustyömaiden, laivojen sumutorvien ja ihmisten äänten muodostamasta, huumaavasta sinfoniasta.
 
Eräs suurimmista musiikkielämyksistäni tapahtui viime syksynä, kun laivan sumutorvi päästi pitkän töräyksen ja äänen hiivuttua katuporasta lähti lumoava glissando ensin ylös, sitten alas, ja kokonaisuuden täydensi ohi ajaneen kuorma-auton häivähdyksen omainen viuhahdus-suhahdus - upea kappale!
 
Kuvailemissani äänitaideteoksissa toteutuu kaipaamasi taiteen irtaantuminen osasta omaa itseään.

Teos täytyy tuntea ja kokea ennen kuin sen voi toteuttaa. Vain sitä kautta teoksesta tulee oikeasti vilpitön, vaikuttava ja kestävä. Hohoo, Vincent d'Indyltä löytyy hyvää shittiä.

Taito -> Taide ?

jonnevaltonen: Taito -> Taide ?
 
Kyllä minun mielestäni. Taiteilijan taito on sopusuhta taiteen sisällyksen ja ilmaisun välillä. Oikealle taiteilijalle ilmaisukeinon valinta on vaistomainen tapahtuma ja suurelta osin harjoittelun tulos (vaistomaisia asioita voi siis harjoitella). Viimeisen reilun sadan vuoden aikana moni on vain alkanut pitää ilmaisukeinon valintaan liittyvää pohdintaa taiteen pääasiallisena sisältönä tai ainakin ylikorostaa sitä. Sitä kai sanotaan yleisesti modernismiksi. Ilmaisulla ja ilmaisukeinolla tarkoitan tässä myös taideteokseen liittyviä rakenneperiaatteita ja teknisiä keinoja.
 
Vaikka ilmaisukeinon valintaan liittyvä pohdinta saattaa olla filosofisesti kiinnostavaa, sen lieväkin ylikorostaminen muuttaa taiteen hyypiömäiseksi, kolkoksi ja tunneköyhäksi. On aivan liian kilttiä puhua esim. aivomusiikista. Taide siis koettaa vastata ajan haasteeseen ja ratkaista omalta osaltaan modernin ihmisen ongelmaa, vaikka suurelta osin modernin ihmisen ongelman lienee luonut juuri "taide" itse.
 
Taiteellisen ilmaisun vapaus on ehdottoman välttämätön, mutta kun se menee sanelun ja pakkosyötön puolelle niin jossain on vikaa. Viittaan nyt julkisesti tuettuun taiteeseen. Miksei myös taiteentekijöitä voisi pitää osasyyllisinä nykyajan kansansairauksiin kuten masennukseen? Kyllähän poliittisia ja uskonnollisia kiihottajiakin on tapana pitää. Frank Zappa vastasi häntä koskeneeseen arvosteluun usein sanomalla "musiikki ei satuta ketään". En ole siitä enää kovinkaan varma.

Frank Zappa vastasi häntä koskeneeseen arvosteluun usein sanomalla "musiikki ei satuta ketään". En ole siitä enää kovinkaan varma.
 
Musiikkia voi käyttää monella tapaa myös joukkotuhoaseena, poliittisin tarkoitusperin, kidutuksen ja sodankäynnin välineenä.
 
http://en.wikipedia.org/wiki/Music_in_psychological_operations

velipesonen: Miksei myös taiteentekijöitä voisi pitää osasyyllisinä nykyajan kansansairauksiin kuten masennukseen? Kyllähän poliittisia ja uskonnollisia kiihottajiakin on tapana pitää. Frank Zappa vastasi häntä koskeneeseen arvosteluun usein sanomalla "musiikki ei satuta ketään". En ole siitä enää kovinkaan varma.
 
kenenkään ei ole PAKKO kuunnella musiikkia joka masentaa tms..

rkellu: kenenkään ei ole PAKKO kuunnella musiikkia joka masentaa tms..
 
Aivan liian monen on. Melkein kaikkien, minunkin.

velipesonen: Aivan liian monen on. Melkein kaikkien, minunkin.
 
miten niin?
 
jos en halua kuulla paskaa musaa, niin en laita radiota päälle tai mene baariin missä soi musiikki.
jos bileissä soi vittumainen musa niin voi ehdottaa jotain muuta musaa tai lähteä kävelemään.
 
julkisilla paikoillakin voi pitää korvatulppia/-kuulokkeita - mitä harrastin myös yhdessä vaiheessa; ihmiset saattaa hieman oudoksua mutta vittuakos sillä on toisaalta väliä?

rkellu: miten niin?
 
Kysy joltain yläasteen musamaikalta. ;D

levesinet: Kysy joltain yläasteen musamaikalta. ;D
 
jos ei duuni miellytä, voi aina vaihtaa duunia.

rkellu: jos ei duuni miellytä, voi aina vaihtaa duunia.
 
Jep, eli masentavaa musiikkia ei ole pakko kuunnella. Ainahan voi lukittautua loppuelämäkseen äänieristettyyn kammioon.

Thevisa: Jep, eli masentavaa musiikkia ei ole pakko kuunnella. Ainahan voi lukittautua loppuelämäkseen äänieristettyyn kammioon.
 
niin siella ei tartte kuunnella kuin oman kehon aania, toisaalta siitakin voi masentua.

Timo.T: niin siella ei tartte kuunnella kuin oman kehon aania, toisaalta siitakin voi masentua.
 
Kerran olin yhdellä kurssilla, josta osan veti ammattipsykologi. Tietyistä syistä kerroin hänelle että jotkut ihmiset ahdistuvat oman sydämenlyöntinsä kuulemisesta suunnattomasti ja suorastaan pelkäävät ja kavahtavat sitä. Se psykologi melkein raivostui ja sanoi ettei sellaista ihmistä varmasti ole olemassa, pikemminkin päin vastoin! Joten jos uskomme tätä ammatti-ihmistä niin komeroon lukittautuminen on ihan hyvä valinta.

velipesonen: Tietyistä syistä kerroin hänelle...
 
Olis mielenkiintoista tietää mitkä ne syyt oli.

sellisti: Olis mielenkiintoista tietää mitkä ne syyt oli.
 
Siellä keskusteltiin erilaisista peloista, psykologi ilmeisesti ajatteli että ihmiset tavalla tai toisella paljastavat lopulta sen mitä itse pelkäävät. Ehkä. Olin kuullut eräältä henkilöltä että hän pelkää sydämenlyöntejään ja mainitsin asiasta vähän niin kuin kuriositeettina.
 
Mikä tässä on niin kiinnostavaa?

velipesonen: Siellä keskusteltiin erilaisista peloista, psykologi ilmeisesti ajatteli että ihmiset tavalla tai toisella paljastavat lopulta sen mitä itse pelkäävät. Ehkä. Olin kuullut eräältä henkilöltä että hän pelkää sydämenlyöntejään ja mainitsin asiasta vähän niin kuin kuriositeettina.
 
Mikä tässä on niin kiinnostavaa?
 
No mä vaan arvelin että sä varmaankin tiesit jonkun tapauksen. Outo asenne psykologilla.

sellisti: No mä vaan arvelin että sä varmaankin tiesit jonkun tapauksen. Outo asenne psykologilla.
 
Kenties hän oli niin kuin se insinööri, joka kieltää sellaisten teknisten ongelmien olemassaolon, jotka eivät lue hänen koulukirjoissaan. Onhan niitä. Kuulin myös musiikkiasiantuntijasta, joka väitti ettei tahtilajia 11/8 ole olemassa!

velipesonen: Kenties hän oli niin kuin se insinööri, joka kieltää sellaisten teknisten ongelmien olemassaolon, jotka eivät lue hänen koulukirjoissaan. Onhan niitä. Kuulin myös musiikkiasiantuntijasta, joka väitti ettei tahtilajia 11/8 ole olemassa!
 
eihan sita olekkaan, kuitenkin laskee vaan 4 4 3 tai jotain ;) , jaa ma olen kyl kans kuullu etta jotkut eivat tykkaa kuulla sydammen tykytysta, siis etta aiheuttais ahdistusta. tosi omituinen reaktio psykologilta, ehka se itse karsi siita ja ei kestany puhua asiasta.

Timo.T: eihan sita olekkaan, kuitenkin laskee vaan 4 4 3 tai jotain ;)
 
Joo tai kolmetoista miinus kaksi. "Laske vaan koko ajan päässäsi kolmeentoista ja vähennä siitä joka kerta kaksi."
 
(Sehän merkkaa sitä, että kun on soittanut kolmetoista tahdinosaa ja soittaa sen jälkeen kaksi tahdinosaa takaperin niin pääsee biisissä oikeaan kohtaan.)
 
Vaikka maailmassa on kyllä paljon enemmän musiikkia joka olisi luontavampaa ilmaista tahtilajissa 11/16 kuin 11/8. Tai miten olisi 11/15? Belgiassa vai oliko se Ranskassa vaikutti joku englantilainen, oliko se Mesens nimeltään, joka sävelti 20- ja 30-luvuilla kappaleita joiden notaatio vilisi absurditeetteja. Sehän on tavallaan sama lopputulos vähän eri suunnasta kuin näiden nykyajan uuskomplektikkojen kanssa.
 
EDIT: E.L.T. Mesens oli belgialainen, joka muutti Englantiin. Wikipedia tietää lisää: http://en.wikipedia.org/wiki/E._L._T._Mesens .

velipesonen: Joo tai kolmetoista miinus kaksi. "Laske vaan koko ajan päässäsi kolmeentoista ja vähennä siitä joka kerta kaksi."
 
(Sehän merkkaa sitä, että kun on soittanut kolmetoista tahdinosaa ja soittaa sen jälkeen kaksi tahdinosaa takaperin niin pääsee biisissä oikeaan kohtaan.)
 
Vaikka maailmassa on kyllä paljon enemmän musiikkia joka olisi luontavampaa ilmaista tahtilajissa 11/16 kuin 11/8. Tai miten olisi 11/15? Belgiassa vai oliko se Ranskassa vaikutti joku englantilainen, oliko se Mesens nimeltään, joka sävelti 20- ja 30-luvuilla kappaleita joiden notaatio vilisi absurditeetteja. Sehän on tavallaan sama lopputulos vähän eri suunnasta kuin näiden nykyajan uuskomplektikkojen kanssa.
 
EDIT: E.L.T. Mesens oli belgialainen, joka muutti Englantiin. Wikipedia tietää lisää: http://en.wikipedia.org/wiki/E._L._T._Mesens .
 
toi voi muuttua aika hankalaks jossain vaiheessa kun on muutaman kierroksen soittanu vaarin 13 iskua 11 sijaan ja sit toivookin etta olis jo oikeassa paikassa samalla kun yrittaisi muistaa etta mitenkas monta iskua mun nyt piti vahentaa tasta..
 
ei se ole sama asia, absurdius ja new complextity, vaikkakin notaation suhteen voikin sanoa etta on samanlaisuuksia, niin ovat kaksi eri asiaa, koska jos on hyva saveltaja niin joku osaa sen soittaa oli se sitten miten vaikea tahansa, sehan se yks juttu onkin etta tekee jotain mika on ihmisen ja soittimen fyysisilla rajoilla. mutta se etta tahallaan tekee jotain mika on mahdottoman nakoista on vain huonoa saveltamista. tai vittuilua.
 
ja dadaismi absurdismi on tarkeaa, monella tasolla.