Klassinen ›

Eräs sukulaiseni kuuli II-mailmansodan jälkeen Lontoon lähellä, paikassa jota en osaa kirjoittaa, vuonna -49 juutalaisperheen luona asuessaan radiosta Wagnerin Tannhëuser-oopperan pyhiinvaeltajien kuoron ja luonnehti sen luomaa vaikutelmaa puhtaasti musiikillisin atribuutein sanomalla:" ihanaksi". Minusta se on paitsi dramaturgialtaan ylimitoitettu, niin tuo mieleeni lähinnä juomalauluja laulavien juopuneiden tai natsien ideologista propaganda-aatetta marssillaan levittävän natsiarmeijan joukko-osaston Heil Hitler-tervehdyksineen tai sekä että.

Håhjoo. Wagnerin tarinathan on nykypnä x-raati viihdettä. Naidaan siskoja ja kuolleita "korkeakulttuurin" nimissä...

Tämä tarinamuotoinen ilmaisu oli kova. Joo, eihän tolle mitään voi, että Wagnerilla vähän tuntuis olevan sellasta meininkiä mitä on vaikea allekirjoittaa.
 
Mut ei muutenkaan silleen inspiroi se musiikki, että eipä tuossa mittään.

Eikö tämä Wagner ja natsit ole jo aika loppuunkaluttu aihe? Itse ainakin nautin Wagnerin teoksista, vaikka en todellakaan allekirjoita mitään natsien ideologisia tavoitteita.

Eikö tämä Wagner ja natsit ole jo aika loppuunkaluttu aihe? Itse ainakin nautin Wagnerin teoksista, vaikka en todellakaan allekirjoita mitään natsien ideologisia tavoitteita.
 
Mutta kiistää ei voi Wagnerin antisemitistisiä sympatioita musiikissa vallinnutta juutalaisuutta kohtaan ja antipatioita englantilaisten suuresti rakastamaa mendelssohnia kohtaan, minkä vuoksi hän ei saanut menestystä kapellimestarivierailullaan Englannissa, jossa johti 8 konserttia.

Mutta kiistää ei voi Wagnerin antisemitistisiä sympatioita musiikissa vallinnutta juutalaisuutta kohtaan ja antipatioita englantilaisten suuresti rakastamaa mendelssohnia kohtaan, minkä vuoksi hän ei saanut menestystä kapellimestarivierailullaan Englannissa, jossa johti 8 konserttia.
 
Ei voi. Ei voi myöskään kiistää sitä, että Wagnerilla oli mielipide kaikkiin asioihin ja hänen mielipiteensä vaihtui usein hyvin tiuhaan.
 
Mielestäni musiikki on musiikkia ja säveltäjän mielipiteet säveltäjän mielipiteitä. Tietenkin on sitten Nonon kaltaisia säveltäjiä, jotka ovat halunneet sävellyksillään tuoda esiin yhteiskunnan epäkohtia. Wagnerilla ei kuitenkaan ole sävellyksiä, joiden nimet tai tekstit olisivat selvästi juutalaisvastaisia. Wagnerin musiikki on erittäin kekseliästä ja hienoa, sen arvoa ei alenna säveltäjän huonot mielipiteet.
 
Eikä Wagner suinkaan ole ainoa säveltäjä, jonka voi yhdistää natseihin. Mitenkäs onkaan Straussin laita? Entä Sibeliuksen?

Mielestäni musiikki on musiikkia ja säveltäjän mielipiteet säveltäjän mielipiteitä. Tietenkin on sitten Nonon kaltaisia säveltäjiä, jotka ovat halunneet sävellyksillään tuoda esiin yhteiskunnan epäkohtia. Wagnerilla ei kuitenkaan ole sävellyksiä, joiden nimet tai tekstit olisivat selvästi juutalaisvastaisia. Wagnerin musiikki on erittäin kekseliästä ja hienoa, sen arvoa ei alenna säveltäjän huonot mielipiteet.
 
Juuri näin. Säveltäjän arvomaailma ja mielipiteet ovat sidoksissa myös hänen aikaansa ja elinympäristöönsä. Ei niistä tarvitse olla samaa mieltä nauttiakseen musiikista.
 
Eikä Wagner suinkaan ole ainoa säveltäjä, jonka voi yhdistää natseihin.
 
Erityisesti 1900-luvun historia on tehnyt antisemitismistä erityisen aran asian, mikä on tietysti ymmärrettävää. Natsipuolue syntyi kuitenkin vasta pitkään Wagnerin kuoleman jälkeen, eikä voida osoittaa että säveltäjä olisi sellaisenaan hyväksynyt natsien ideologian ja toimintatavat. Eikä Wagner tosiaan ole ainoa säveltäjä jonka teoksista ja/tai ajatuksista löytyy tämän päivän arvomaailman valossa kyseenalaisia aineksia.

Eikä Wagner suinkaan ole ainoa säveltäjä, jonka voi yhdistää natseihin. Mitenkäs onkaan Straussin laita? Entä Sibeliuksen?
 
No, Sibelius nyt olikin sellanen halvatun sodanihannoija äärinationalisti. Straussista on vaikea sanoa, hänellä ainakin aika ja paikka olivat rajoittavia.
 
Wagnerin musiikki on vaan poikkeuksellisen oudolla tavalla mahtipontista, joten siitä tulee sellasia omituisia assosiaatioita. Ja jos on tyyppi joka nimenomaan kirjoittaa antisemitistisiä manifestejä, niin kyllähän se vähän vaikuttaa siihen mitä häneenkin assosioi.
 
Tottakai on selvää, että musiikista voi nauttia vaikkei aatteelliset näkemykset olisi samanlaiset.

Saksalaisille ei kuulemma samasta syystä muuten uppoa Sibelius ollenkaan, Wagner nähtävästi kyllä...
Löysin artikkelinkin, mistä tämän olin lukenut.
"Richard Wagner on Suomessa samalla lailla väärin ymmärretty säveltäjä kuin Sibelius Saksassa. Sibelius ei ole onnistunut saavuttamaan suosiota Saksassa sen vuoksi, että edelleen ajatellaan, että hänellä oli läheiset yhteydet natseihin. Sibeliustalon johtaja Antti Vihinen on omissa tutkimuksissaan valottanut Sibeliuksen suhdetta natseihin ja osoittanut, että kyse oli natsien taitavasta taktiikasta, johon säveltäjä hyväuskoisuuttaan haksahti. Mutta saksalaisten asenteet eivät ole vuosikymmenten myötä muuttuneet.
Samalla tavalla me suomalaiset muistamme sen, että natsit kohottivat Wagnerin oman taidekäsityksensä ylimmille askelmille. Se pitää paikkansa, että natsien ollessa vallassa myös Wagnerin jälkeläiset istuivat natsijohtajien kanssa eturivissä, kun Wagnerin taide väännettiin natsipropagandaksi.
Näin syntyvät hirvittävät vääryydet. Wagner ansaitsee yhtä vähän tulla teilatuksi natsisyytösten vuoksi kuin Sibelius. Kummankaan taiteesta ei löydy viittauksia esimerkiksi rotuoppiin tai yli-ihmiskäsityksiin." Heikki Hakala / Etelä-Suomen Sanomat

Wagner ansaitsee yhtä vähän tulla teilatuksi natsisyytösten vuoksi kuin Sibelius. Kummankaan taiteesta ei löydy viittauksia esimerkiksi rotuoppiin tai yli-ihmiskäsityksiin." Heikki Hakala / Etelä-Suomen Sanomat
 
On kyl aika paljon pokkaa jos väittää, että herra joka kirjoitti manifestin "Jewishness in Music", joka sisältää suoraa antisemitistä kritiikkiä juutalaisia kohtaan, ei olisi mitenkään vastuussa syytöksistään.
 
Wagnerin oli tietysti vähän vaikea olla Natsi, kun väärässä ajassa eli, mutta ei se kyllä jätkästä mitään kovin pyhimystä tee. Eugeniikka tuli muotiin vasta Wagnerin jälkeen, joten olisikin yllättävää jos hän niin progressiivisesti olisi kantaa ottanut. Kova antisemiitti jätkä kuitenkin oli.

On kyl aika paljon pokkaa jos väittää, että herra joka kirjoitti manifestin "Jewishness in Music", joka sisältää suoraa antisemitistä kritiikkiä juutalaisia kohtaan, ei olisi mitenkään vastuussa syytöksistään.
 
Osittain tuoltahan ne syytökset tulevat, mutta voiko olla oikein leimata joku oman aikansa jälkeisten aatteiden ja tapahtumien valossa? Wagnerin antisemitismiä kun ei voida kai kuitenkaan pitää yksioikoisen fanaattisena. Eikä tuossa kirjoituksessa Wagneria pyhimykseksi oltukaan nostamassa.

Osittain tuoltahan ne syytökset tulevat, mutta voiko olla oikein leimata joku oman aikansa jälkeisten aatteiden ja tapahtumien valossa? Wagnerin antisemitismiä kun ei voida kai kuitenkaan pitää yksioikoisen fanaattisena. Eikä tuossa kirjoituksessa Wagneria pyhimykseksi oltukaan nostamassa.
 
Antisemitismi ei kai Wagnerin aikana herättänyt vielä ihan samanlaisia mielikuvia kuin II maailmansodan jälkeen. Ei sillä, että sillä mitään oikeutusta olisi silti ollut.

Antisemitismi ei kai Wagnerin aikana herättänyt vielä ihan samanlaisia mielikuvia kuin II maailmansodan jälkeen. Ei sillä, että sillä mitään oikeutusta olisi silti ollut.
 
Ei toki, mutta se onkin sitten toinen asia.

Wagner oli säveltäjänä yksi tärkeimmistä. Tai siis historia on osoittanut Wagnerin "keksinnöt" (mm. "Tristan-sointu") tärkeiksi.
 
Se, että Wagner oli Hitlerin lempisäveltäjä, ei merkitse mitään musiikillisesti.

Wagnerilla oli myös kuulemma juutalaisia ystäviä.

Wagnerilla oli myös kuulemma juutalaisia ystäviä.
 
Niin oli Hitlerilläkin. Vieläpä juutalainen tyttöystävä.

Joka oikeasti olikin tarinan mukaan mies.

Joka oikeasti olikin tarinan mukaan mies.
 
Siitä en ole kuullut, mutta juutalaistyttöön hän nuoruudessaan oli kuitenkin rakastunut.

Antisemitismi ei kai Wagnerin aikana herättänyt vielä ihan samanlaisia mielikuvia kuin II maailmansodan jälkeen. Ei sillä, että sillä mitään oikeutusta olisi silti ollut.
 
Nykyään on se ongelma, että kaikki juutalaisia(juutalaisuutta) koskeva kritiikki aivan liian helposti väännetään antisemitismiksi:
historian painolasti on melkoinen.
Myös juutalaisilla on kiusaus vääntää heihin kohdistunut kritiikki antisemitismiksi.
 
Negatiivisilla tunteilla euroopassa juutalaisia kohtaan on pitkä historia. Esim. keskiajalla kristinusko kielsi ottamasta korkoa, mutta juutalaiset ei-kristittyinä ottivat korkoa. Rikastuivat täten ja se herätti kristityissä paljon pahaa verta.
Lisäksi tulee tunteellisten kristittyjen katkeruus siitä, että juutalaiset tappoivat Jeesuksen.
 
Kritiikki on kritiikkiä ja antisemitismi on antisemitismiä.
 
Wagnerin musiikissa kuuluu kyllä (hieman) suuruudenhullua mahtipontisuutta, mutta kuuluu siinä paljon muutakin.
Mutta ei ole tietysti mikään ihme, että natseihin tämä musiikki vetosi erityisen paljon.
 
Lisäksi natsien olisi sopinut lukea Nietzschen teoksista ne kohdat, joissa hän purevan osuvasti kritisoi aikansa saksalaisuutta: "Deutschland, Deutschland uber alles, tajuavatko saksalaiset enää mitään muuta?", kysyi Nietzsche -eivät tajunneet.

Kritiikki on kritiikkiä ja antisemitismi on antisemitismiä.
 
Wagnerin musiikissa kuuluu kyllä (hieman) suuruudenhullua mahtipontisuutta, mutta kuuluu siinä paljon muutakin.
Mutta ei ole tietysti mikään ihme, että natseihin tämä musiikki vetosi erityisen paljon.
 
Joo, mutta Wagnerin kohdalla tämä ei ole vain paisuttelua, vaan hän tosiaankin kirjoitti Juutalaisuus-musiikissa nimisen opuksen jossa ihan kunnon antisemitismityyliin kritisoi Juutalaisia.
 
Lisäksi natsien olisi sopinut lukea Nietzschen teoksista ne kohdat, joissa hän purevan osuvasti kritisoi aikansa saksalaisuutta: "Deutschland, Deutschland uber alles, tajuavatko saksalaiset enää mitään muuta?", kysyi Nietzsche -eivät tajunneet.
 
Nietzsche on Nietzsche ja Wagner on Wagner. Nietzsche oli suuri systeemikriitikko joka haukkui kaikkia.