Klassinen ›

Olen tekemässä CD:tä lopputyökseni ja tarvitsisin muutamaan kappaleeseen oikeata nais(ja mies)kuoroa sekä sinfoniaorkesteria. Oikeastaan riittäisi että olisi edes yksi soittaja jokaista soitinta kohti ja saattaa olla että pelkät jousisoittimetkin riittävät.
 
Kysymys kuuluukin että mistä tälläisen kuoron ja soittajat saisi lainalle? Kyse on kuitenkin kolulutyöstä, joten London Symphony Orchestra ei ehkä ole paras vaihtoehto kun tuota rahaa ei kuitenkaan ole ihan älyttömästi käytettävissä.

Kannattais varmaan kysyä konservatorioista ja Sibelius-Akatemiasta, ammattiorkesterit tulevat joka tapauksessa törkeän kalliiksi. Ammattioppilaitoksissa on taitavia laulajia ja soittajia, ja jos esim. pyydät laittamaan ilmoitustaululle lapun jossa kerrot projektistasi ja mitä äänialoja/soittimia tarvitset ja kuinka paljon + lupauksen taskurahoista ja yhteystietosi, niin voi olla että halukkaita löytyisi.

hommaa reason. siinä on hyvät orkesterisoittimet, jotka on oikeista soittimista samplattu. löytyy kaikki perussoittimet sekä vähän jotain erikoisempia perkussioita, kuten antiikkisymbaalit ja crotalesit jne.
 
ainoa miinus on tietty, että sillä on vähän huono kirjoittaa, koska siinä ei ole mitään nuotinnussysteemiä, vaan enemmän sellanen tracker- pohjanen juttu. turha kuvitellakaan esim. että sillä vois tehdä jotain septoleja ja kvintoleja päällekäin, paitsi jos sitten rupeat säätämään tempojen sun muiden kanssa.
 
toimii hyvin, jos sulle riittää melko peruskama.

Niin.. mihinkä ylipäätään orkestereita enää tarvitaan? Lakkautetaan kaikki..

Niin.. mihinkä ylipäätään orkestereita enää tarvitaan? Lakkautetaan kaikki..
 
Samaa mieltä. Samantien ohjelmoidaan ohjelmat soittamaan kamarimuusikoidenkin puolesta, niin ja säveltäjätkin voitaisi lomauttaa.

hommaa reason. siinä on hyvät orkesterisoittimet, jotka on oikeista soittimista samplattu. löytyy kaikki perussoittimet sekä vähän jotain erikoisempia perkussioita, kuten antiikkisymbaalit ja crotalesit jne.
 
ainoa miinus on tietty, että sillä on vähän huono kirjoittaa, koska siinä ei ole mitään nuotinnussysteemiä, vaan enemmän sellanen tracker- pohjanen juttu. turha kuvitellakaan esim. että sillä vois tehdä jotain septoleja ja kvintoleja päällekäin, paitsi jos sitten rupeat säätämään tempojen sun muiden kanssa.
 
toimii hyvin, jos sulle riittää melko peruskama.
 
Reason löytyy kyllä koulun studiotietokoneelta. Lähinnä se orkesteri ja kuoro on siellä noiden kappaleiden taustalla jotta tuo saundimaailma olisi rikkaampi, joten ihan yksinkertaisista sävellyksistä on kyse ja tempo pysyy kaikissa kappaleissa samana joten noista tempojen vaihteluistakaan ei tule ongelmaa. Reasonia en kyllä koskaan ennen ole käyttänyt ja olisi kiva jos voisi oikeata orkesteria ja kuoroa äänittää, mutta täytyy tuon reasoninkin käyttöä harkita.

Reason löytyy kyllä koulun studiotietokoneelta. Lähinnä se orkesteri ja kuoro on siellä noiden kappaleiden taustalla jotta tuo saundimaailma olisi rikkaampi, joten ihan yksinkertaisista sävellyksistä on kyse ja tempo pysyy kaikissa kappaleissa samana joten noista tempojen vaihteluistakaan ei tule ongelmaa. Reasonia en kyllä koskaan ennen ole käyttänyt ja olisi kiva jos voisi oikeata orkesteria ja kuoroa äänittää, mutta täytyy tuon reasoninkin käyttöä harkita.
 
jeps.
 
se on tosi helppo käyttää. ei tarvitse edes osata nuotteja, joka toisaalta on myös ohjelman huono puoli.
 
siinä pystyy myös säätämään hyvin kaiken maailman kaikuja, niin et tarvittaessa voit vaikka äänittää katedraalissa tai vaikka grand canyonissa.
 
jouset on aika hyvät ja sieltä löytyy pizzicatot ja tremolot sekä muistaakseni kontrabassolle bartok pizzicatojakin, mutta se kuoro on aika paskan kuulonen. tulee lähinnä joku synthesizer hits saundit mieleen...

Samaa mieltä. Samantien ohjelmoidaan ohjelmat soittamaan kamarimuusikoidenkin puolesta, niin ja säveltäjätkin voitaisi lomauttaa.
 
tätä samaa jauhettiin myös silloin kun tietokoneet tekivät tuloaan. "kuka enää ihmisiä mihinkään tarvitsee?" jne.
 
noh, kummasti meillä on kuitenkin mm. magnus lindberg ja kaija saariaho siitä huolimatta.

noh, kummasti meillä on kuitenkin mm. magnus lindberg ja kaija saariaho siitä huolimatta.
 
Huh helpotusta.. onneksi!

Huh helpotusta.. onneksi!
 
ei niistä ole pakko pitää, mutta he todistavat sen tosiasian, että tietokoneiden tulo ei poistanut mihinkään säveltäjiä, koska jonkun niitä tietokoneitakin täytyy käyttää...

ei niistä ole pakko pitää, mutta he todistavat sen tosiasian, että tietokoneiden tulo ei poistanut mihinkään säveltäjiä, koska jonkun niitä tietokoneitakin täytyy käyttää...
 
Tuli tuosta mieleen, että joskus oli juttua jostain supermusiikkitietokoneesta, johon syötettiin tiedot kaikista neljästä Brahmsin sinfoniasta. Kaikki mitä niistä voi irti saada. Niiden tietojen pohjalta tämä kone sitten "sävelsi" Brahmsin viidennen sinfonian. Se olisi ollut mielenkiintoista kuulla. Toivottavasti ei sentään tähän suuntaan olla menossa...
 
Anteeksi off-topic.

Huh helpotusta.. onneksi!
 
Sääliksi käy.

Tuli tuosta mieleen, että joskus oli juttua jostain supermusiikkitietokoneesta, johon syötettiin tiedot kaikista neljästä Brahmsin sinfoniasta. Kaikki mitä niistä voi irti saada. Niiden tietojen pohjalta tämä kone sitten "sävelsi" Brahmsin viidennen sinfonian. Se olisi ollut mielenkiintoista kuulla. Toivottavasti ei sentään tähän suuntaan olla menossa...
 
Anteeksi off-topic.
 
kukas sen supermusiikkitietokoneen ohjelman "sävelsi"?

kukas sen supermusiikkitietokoneen ohjelman "sävelsi"?
 
Sitä en tiedä, enkä tarkoittanutkaan että ihmisiä ei olisi tuohon projektiin tarvittu. Se tuli vaan mieleen lukiessani aikaisempia viestejä.

Tuli tuosta mieleen, että joskus oli juttua jostain supermusiikkitietokoneesta, johon syötettiin tiedot kaikista neljästä Brahmsin sinfoniasta. Kaikki mitä niistä voi irti saada. Niiden tietojen pohjalta tämä kone sitten "sävelsi" Brahmsin viidennen sinfonian. Se olisi ollut mielenkiintoista kuulla. Toivottavasti ei sentään tähän suuntaan olla menossa...
 
Niin kauan kuin tietokoneella ei ole biologisia osia, niin tämä on turha pelko. Jokainen ymmärtää että staattisella tietokonekoodilla ei voida saada mitään luovaa aikaan -- ainoastaan järjestelmällisen, ehtolausejossittelun tuottamaa roskaa.

Niin kauan kuin tietokoneella ei ole biologisia osia, niin tämä on turha pelko. Jokainen ymmärtää että staattisella tietokonekoodilla ei voida saada mitään luovaa aikaan -- ainoastaan järjestelmällisen, ehtolausejossittelun tuottamaa roskaa.
 
Njoo. Noillahan on jä sävelletty noita vastaavia mallinnuksia. Varmasti ei juurikaan erottaisi, että onko se ihmisen vai koneen säveltämää jos sävellykselle keksittäisiin aikakauteen sopivat taustat ja lykättäisiin sinne. Näihinhän käytetään kuitenkin neurotietokoneita ja muita oppivia sovelluksia, joka on jo sinällään ihan mielenkiintoista.
 
Toinen homma on tietysti se, että yksi tärkeä osa meille nauttiessamme musiikista on tietää sen olevan ihmisen tuottamaa ja kuvitella sen jotenkin liittyvän kulttuuripiiriimme ja kenties tietoisesti kommentoivan tai kuvailevan sitä. Tämä ei vaan välttämättä sisällä sitä ehtoa, että voisimme juurikaan pelkästä lopputuloksesta kuulla tuota eroa.

Jokainen ymmärtää että staattisella tietokonekoodilla ei voida saada mitään luovaa aikaan
 
todista se.

todista se.
 
Mitenkään aukottomastihan minä en sitä ala todistamaan, mutta voinhan valaista hieman ajatteluni taustoja.
 
Kaikessa staattisuudessaan kone ei pysty itse uudelleen ohjelmoimaan ajatteluaan samalla tavalla kuin ihminen. Koneella ei ole tunnetta, vaan muutamien perussääntöjen perusteella se generoi esimerkiksi tämän "supertietokoneen" tavoin musiikkia (jollei tietokoneessa olisi minkäänlaista satuinnaisominaisuutta, saatavasta informaatiosta generoitu lopputulos olisi aina sama!). Ihminen, jonka perustava ja yksityiskohtainen ajattelumalli olisi lukittu, eläisi ainiaan samanlaista elämää.
 
Ajatusta tietokoneen epäluovuudesta voidaan verrata tietokoneen ja ihmisen väliseen shakkitaitoon. ihminen ymmärtää shakkipelin strategiset mahdollisuudet, toisin kuin tietokone, joka läpikäy valtavasti eri mahdollisuuksia läpi sekunnissa, optimoimalla muutamilla karsinta-algoritmeilla huonoimpia siirtomahdollisuuksia pois. Tätä voidaan verrata tietokoneen kykyyn luoda esimerkisi teema -- teema ja strategia. Muutaman perusperiaatten avulla tietokone voi luoda (matkia) uusia melodioita ja rytmejä jo käytettyjen mallien avulla, mutta teeman muodostaminen on käsittääkseni aika lailla hankalampi homma.
Tietokoneella ei ole minkäänlaista mahdollisuutta asettaa tavoitteita musiikille. Entäpä jos Brahms itse olisi kirjoittanut viidennen sinfoniansa neljän ensimmäisen perusteella. Ei se mielestäni olisi ollut kovinkaan luovaa.
 
Miten säveltää musiikkia myrskystä, jollei ole tietoa myrskyn luonteesta? Ja jos ihmisen täytyy määritellä myrskyn luontaiset ominaisuudet tietokoneelle, se viimeistäänkin poistaa luovuuden mahdollisuuden. Eikö luovuus ole sitä, mikä yhdistää meidät elävään maailmaan. Eikö se ole sitä, miten maailma meissä elää -- vuoropuhelua! Miten tietokone voisi kyetä tähän?

Kaikessa staattisuudessaan kone ei pysty itse uudelleen ohjelmoimaan ajatteluaan samalla tavalla kuin ihminen. Koneella ei ole tunnetta, vaan muutamien perussääntöjen perusteella se generoi esimerkiksi tämän "supertietokoneen" tavoin musiikkia (jollei tietokoneessa olisi minkäänlaista satuinnaisominaisuutta, saatavasta informaatiosta generoitu lopputulos olisi aina sama!). Ihminen, jonka perustava ja yksityiskohtainen ajattelumalli olisi lukittu, eläisi ainiaan samanlaista elämää.
 
Kuitenkin ihmisaivot toimivat johtavien psykologien mukaan kuin supertietokone. Mikä suvereniteetti tunteilla on? Entä missä kulkee tunteen ja ajatuksen raja?
 
Miten säveltää musiikkia myrskystä, jollei ole tietoa myrskyn luonteesta? Ja jos ihmisen täytyy määritellä myrskyn luontaiset ominaisuudet tietokoneelle, se viimeistäänkin poistaa luovuuden mahdollisuuden. Eikö luovuus ole sitä, mikä yhdistää meidät elävään maailmaan. Eikö se ole sitä, miten maailma meissä elää -- vuoropuhelua! Miten tietokone voisi kyetä tähän?
 
miten ihminen kykenikään lentämään kuuhun? olihan se aikoinaan myös täysi mahdottomuus.

Kuitenkin ihmisaivot toimivat johtavien psykologien mukaan kuin supertietokone. Mikä suvereniteetti tunteilla on? Entä missä kulkee tunteen ja ajatuksen raja?
 
Voisitko kertoa tämän supertietokoneen toimintaperiaatteen.
Olisi kiva tietää, miten minä toimin.
 
Yleensä supertietokoneilla tarkoitetaan järjestelmää, jossa useita tietokoneita on verkotettu yhteen, jotta prosesseja voitaisiin suorittaa nopeammin (ja nopeudellahan ei ole tämän asian kanssa mitään tekemistä). Minä puhun "softapuolen" rajoitteista.
 
Ihminen muuttuu elämän aikana huomattavasti, ihminen kehittyy älyllisesti, ja muuttaa toimintaperiaatteitaan elämän aikana. JOLLEI tietokoneessa ole biologisia osia, ei tietokone voi ottaa käyttöön uusia funktioita järjestelmäänsä ulkoisen informaation perusteella! Esimerkiksi tietokonerobotin mahdollisuus nykyisellään on vain kerätä pintapuolista informaatiota ympäristöstä, niin että se osaa esimerkiksi kulkea tietyssä huoneessa kompuroimatta. Se ei voi mennä sohvalle makaamaan omasta tahdostaa, ja ottaa lopputiliä.
 
miten ihminen kykenikään lentämään kuuhun? olihan se aikoinaan myös täysi mahdottomuus.
 
Puhuinkin tietokoneesta nykyisellään. Tulevaisuudeen tietokone, jos sitä siksi enää nimitetään, on aivan toisenlainen kapistus -- elävä olento.