Klassinen ›

Mitä mieltä olette Sibeliuksen sellaisenaan toki varsin kiinnostavista dokumentaarisista lausumista, kuten siitä, että hän uskoi olevansa miljoona vuotta sitten sukua joutsenille ja kurjille. Niin suurta vetoa hän niihin sanoi tuntevansa. Sanoipa myös, että viihdemusiikki pitää elämässä kiinni, jolle taidemusiikki tulee joskus niin vieraaksi. Käsittääkseni herneaivoillanikin voin todeta, että kysymyksessä on ns. Subjektin ja objektin sekoittaminen. Musiikin luoja sattaa kyllä jos huono tsäkä käy, hyvässä lykyssä vaikkapa vieraantuakin elämästä, ja olla elämälle vieras henkilö, ei sentään kuitenkaan musiikki, joka tässä on objekti. mutta suurten nerojen kohdallahan tällaiset pienet sekeaannuksethan ovat varsin tavallista.

Mitä mieltä olette Sibeliuksen sellaisenaan toki varsin kiinnostavista dokumentaarisista lausumista, kuten siitä, että hän uskoi olevansa miljoona vuotta sitten sukua joutsenille ja kurjille. Niin suurta vetoa hän niihin sanoi tuntevansa. Sanoipa myös, että viihdemusiikki pitää elämässä kiinni, jolle taidemusiikki tulee joskus niin vieraaksi. Käsittääkseni herneaivoillanikin voin todeta, että kysymyksessä on ns. Subjektin ja objektin sekoittaminen. Musiikin luoja sattaa kyllä jos huono tsäkä käy, hyvässä lykyssä vaikkapa vieraantuakin elämästä, ja olla elämälle vieras henkilö, ei sentään kuitenkaan musiikki, joka tässä on objekti. mutta suurten nerojen kohdallahan tällaiset pienet sekeaannuksethan ovat varsin tavallista.
 
Tulee lähinnä elämästä vieraantuneesta taiteesta mieleen teos, joka ei ole täysin taiteilijan sydänverestä tehty.
Esim.
Rutiininomainen teos vailla tunnetta ja tarkoitusta.
Mutta, mikäli teoksen tarkoitus on olla vailla tunnetta ja tarkoitusta, sillä on tarkoitus.
 
Vaikiata.
 
Toinen asia, joka tulee elämästä vieraantuneesta musiikista on, että jos olisi olemassa "hyperääniaaltoja", jotka eivät ole tässä ajassa ja tilassa millään tasolla kuultavissa.

Tuli mieleen eräs tapahtuma (josta toivottavasti en ole vielä kertonut tällä palstalla):
 
Olin kuuntelemassa Kimmo Hakolan Le Sacrificea RSO:n konsertissa ja samalle riville tuli istumaan vanhempi rouvashenkilö ja hänen jo aikuisikään ehtinyt tyttärensä.
Ennen konserttia kuulin, kun tämä rouva puhui: "Valitsin paikat rivinpäästä, jotta voimme lähteä kesken jos musiikki ei miellytä."
 
Parin osan jälkeen tauolla kuului kova ääninen kuiskaus: "Siis, ei mitään tunteita." Meinasin tikahtua nauruun ja sääliin, sillä musiikki oli (mielestäni) erittäin tunnerikasta, mikäli musiikki nyt voi tunteita pitää sisällään. Ilmeisesti kyseinen rouva olisi jälleen tahtonut kuulla ah, aina niin mieltä järisyttäviä toonika-dominantti kulkuja by Beethoven och Sibbe.
 
(Minua vaivaa tänään joku offtopic-sairaus.)

Tuli mieleen eräs tapahtuma (josta toivottavasti en ole vielä kertonut tällä palstalla):
 
Olin kuuntelemassa Kimmo Hakolan Le Sacrificea RSO:n konsertissa ja samalle riville tuli istumaan vanhempi rouvashenkilö ja hänen jo aikuisikään ehtinyt tyttärensä.
Ennen konserttia kuulin, kun tämä rouva puhui: "Valitsin paikat rivinpäästä, jotta voimme lähteä kesken jos musiikki ei miellytä."
 
Parin osan jälkeen tauolla kuului kova ääninen kuiskaus: "Siis, ei mitään tunteita." Meinasin tikahtua nauruun ja sääliin, sillä musiikki oli (mielestäni) erittäin tunnerikasta, mikäli musiikki nyt voi tunteita pitää sisällään. Ilmeisesti kyseinen rouva olisi jälleen tahtonut kuulla ah, aina niin mieltä järisyttäviä toonika-dominantti kulkuja by Beethoven och Sibbe.
 
(Minua vaivaa tänään joku offtopic-sairaus.)
 
Et voi olla tosissasi.
 
a) onko väärin lähteä kesken esityksen, jos se ei miellytä?
b) onko väärin sanoa musiikkia tunteettomaksi, jos se sitä hänen mielestään on?
c) mitä vikaa on beethovenissa ja sibeliuksessa?
d) miten voit olla varma kyseisen rouvan musiikkitietoudesta?
siksihän häntä säälit, kun hän ei ymmärrä musiikkia yhtä hyvin kuin sinä.
e) onko mahdollista, että sinä vain toivot ja rukoilet, että Kimmo Hakola osaisi tehdä musiikkia?
f) miten vertailisit rouvan ja sinun välistä näkemyseroa?
"ei tunnetta"..."paljon tunnetta"
 
Menehän poju itseesi.

Et voi olla tosissasi.
 
Odottelinkin jo tätä vastinetta.
 
a) onko väärin lähteä kesken esityksen, jos se ei miellytä?
 
Rouva ei lähtenyt kesken, vaikka sitä epäilinkin. Heti aploodien alkaessa hän kuitenkin poistui tyttärensä kanssa ovesta.
 
b) onko väärin sanoa musiikkia tunteettomaksi, jos se sitä hänen mielestään on?
 
On jos sen tekee osien välissä, niin että kaikki lähellä istuvat ihmiset kuulevat. Muutenkin avoinasenne olisi suotava ominaisuus konserttiin mentäessä.
 
c) mitä vikaa on beethovenissa ja sibeliuksessa?
 
Ei mitään. Mahtavaa musiikkia säveltäneitä neroja kumpainenkin. Toissa iltana kuuntelin Sibeliuksen kolmatta ja itkin ensimmäistä kertaa pelkän musiikin vaikutuksesta. Tarkoitin vain, että usein tuon rouvan kaltaisille ihmisille kauneutta edustaa sulosointisuus, jota kyseiset säveltäjät edustavat ja kaikki muu musiikki (lue: uusimusiikki) tyrmätään "tunteettomana kakofoniana".
 
d) miten voit olla varma kyseisen rouvan musiikkitietoudesta?
siksihän häntä säälit, kun hän ei ymmärrä musiikkia yhtä hyvin kuin sinä.
 
Voin olla vain varma hänen ennakkoasenteistaan, jotka valitettavasti puhuvat sen puolesta, ettei hänen musiikkitietonsa ollut parasta luokkaa, sillä muuten hän tuskin olisi valinnut kyseistä konserttia.
 
e) onko mahdollista, että sinä vain toivot ja rukoilet, että Kimmo Hakola osaisi tehdä musiikkia?
 
On, toki, mutta jokatapauksessa nautin tuosta konsertista suunnattomasti.
 
f) miten vertailisit rouvan ja sinun välistä näkemyseroa?
"ei tunnetta"..."paljon tunnetta"
 
Ilmeisesti käsitämme musiikin tunteikkuuden eritavalla hänen kanssaan. Toisaalta en mene takaamaan, voiko musiikki ylipäänsä tunteita sisältää, enintään synnyttää. Minussa syntyi tuossa konsertissa positiivisia tunteita, rouvassa ei ilmeisesti tunteita lainkaan.
 
Lopuksi vielä todettakoon, että minulla ei ole mitään sitä vastaan, jos joku ei pidä musiikista, josta minä pidän. Tokihan kaikilla on (oltava) mielipiteen vapaus. Ärsyttää vain tuon rouvan ennakkoasenteet, joista mm. kertoo tuo "varasin paikat päädystä jotta pääsemme huomaamattomasti pois, jos musiikki ei miellytä".

Ärsyttää vain tuon rouvan ennakkoasenteet, joista mm. kertoo tuo "varasin paikat päädystä jotta pääsemme huomaamattomasti pois, jos musiikki ei miellytä".
No jos on sellainen persoona, joka ei jaksa kuunnella ei-miellyttäviä esityksiä loppuun saakka, ja aikoo testata jotain konserttia, niin sehän on ainoastaan rationaalista etukäteen toimia niin, että tekee lähtemisen mahdollisimman helpoksi (myös muiden kuin lähtijän etu).

No jos on sellainen persoona, joka ei jaksa kuunnella ei-miellyttäviä esityksiä loppuun saakka, ja aikoo testata jotain konserttia, niin sehän on ainoastaan rationaalista etukäteen toimia niin, että tekee lähtemisen mahdollisimman helpoksi (myös muiden kuin lähtijän etu).
 
Mun mielestä pitäis olla sen verran luonnetta että on konsertin loppuun jos sinne menee, vaikkei ihan täpöillä nauttisikaan. Edes kunnioituksesta esiintyjiä kohtaan. Täytyy olla muutenkin Herra-X:n kanssa tässä samaa mieltä kyseisiin tapauksiin paljon törmänneenä. En yhtään ihmettele, että sinfoniaorkesterit ovat kovin arkoja ottamaan ohjelmistoonsa mitään "uutta", ts. romantiikkaa/impressionismia uudempaa musiikkia sisällyttämättä samaan konserttiin jotain perinteistäkin perinteisempää repertuaaria. Niin monesti törmäsin samaan ilmiöön ja asenteeseen opiskeluaikana. Juuri nämä ainoastaan romanttista musiikkia tunteikkaana ja jopa ainoana oikeana musiikkina pitävät tädit ja sedät tuntuivat suorastaan loukkaantuvan sydämettömästi, mikäli konsertissa tarjoiltiin jotain, mikä olisi vaatinut edes hiukan enemmän avointa mieltä tai ennakkoluulottomuutta. Ja auta armias jos ei konsertissa ollut mukana ikään kuin "hyvityksenä" sitä iänikuista Brahmsia, Tsaikovskia, Sibeliusta tm., niin nämä "musiikinystävät" antoivat pahan olonsa myös näkyä konsertissa ja sen jälkeen. Ei sillä ettenkö itse pitäisi mainitsemistani säveltäjistä, mutta täytyy ihmetellä mikä motivaatio on ylipäätään lähteä konserttiin sillä asenteella, ettei ole yhtään valmis avartamaan katsantokantaansa. Totta kai jokaisella on oikeus omaan musiikkimakuunsa, mutta on se nyt aika moukkamaista ja typerää esittää oikein vihaista ja loukattua sielua jos ei biisi ole ihan sattunut miellyttämään.
 
Nimim. off-topic rules

Tulee lähinnä elämästä vieraantuneesta taiteesta mieleen teos, joka ei ole täysin taiteilijan sydänverestä tehty.
Esim.
Rutiininomainen teos vailla tunnetta ja tarkoitusta.
Mutta, mikäli teoksen tarkoitus on olla vailla tunnetta ja tarkoitusta, sillä on tarkoitus.
 
Vaikiata.
 
Toinen asia, joka tulee elämästä vieraantuneesta musiikista on, että jos olisi olemassa "hyperääniaaltoja", jotka eivät ole tässä ajassa ja tilassa millään tasolla kuultavissa.
 
Eiiih! Taide voi saada kuulijansa vieraantumaan elmästä, taiteilijasta, joka tuon ylimaallisen musiikin luo, nyt puhumattakaan. Näin hän kävi Mozartinkin tapauksesa:hän oli viime kädessä elämällä vieras henkilö, ja jäi kaikessa muussa paitsi musiikissa ikuiseksi lapseksi. Toisaalta taide on niin suurenmoinen tapa lähentyä ihmisen sisäistä emotoionaalista sielunelämää, tunnemaailmaa ja viestittää tarkoituksettomasti siitä sublimoidussa ja objektivoidussa muodossa kontemplaation esineenä teiteellisen objektiin kiteytyneenä ja kirkastuneena vastaanottajille, että se jo sinänsä avaa täysin uusia metrafyysisiä näköaloja ihmisen sisäiseen sielunelämään ja näin kannustaa häntä elämässään ulkoisista huvituksista, rahanpesusta, maallisesta mammonan tavoittelusta ynnä muusta hurjastelusta omaan sisimpään ja sen tarjoamiin loputtomiin henkistä laatua olevin perspektiiveihin, joita muut eivät aina voi edes aavistaa. Eivät Moizartinkaan edes lähipiirin ihmiset voineet aavistaa millaisia henkisiä kokemksia hänellä oli. Omassa sisäisyydessään-Hän itsekin teki niistä harvemmin tiliä kenellekään.

..ja viestittää tarkoituksettomasti siitä sublimoidussa ja objektivoidussa muodossa kontemplaation esineenä teiteellisen objektiin kiteytyneenä ja kirkastuneena vastaanottajille, että...
 
..örm..tässäkohtaa eksyin ja pahasti :)

..örm..tässäkohtaa eksyin ja pahasti :)
 
Tarkoitin taiteelliseen objektiin, joka tunkee kontemplaation esineenä tahdon ulos tajunnasta,en teiteelliseen.

a) onko väärin lähteä kesken esityksen, jos se ei miellytä?
 
Heikkoluontoisuuden merkki. Rouva oli selvästi selosteen perusteella etsimässä viihdettä eikä taidetta, mikä on jo sinällään paheksuttavaa.

Oli ne Siben lausumat kuitenkin paljon fiksumpia kuin nää threadit.

Heikkoluontoisuuden merkki. Rouva oli selvästi selosteen perusteella etsimässä viihdettä eikä taidetta, mikä on jo sinällään paheksuttavaa.
 
Viihteen etsiminen paheksuttavaa...? No voi stana!

Viihteen etsiminen paheksuttavaa...? No voi stana!
 
totta.
Ne musiikinystävät jotka eivät ymmärrä sen kummempia musiikin "sisällöstä"tms. ja käyvät konserteissa ,ovat niitä jotka nimenomaan etsivät viihdettä.
Otetaan esimerkiksi minä.
Jos saisin mennä nyt katsomaan minkä tahansa konsetin ,niin menisin katsomaan Paganinin jonkun viulukonserton ,koska ne ovat mielestäni hyvää musiikkia ja varmasti myös mielenkiintoista katseltavaa. En ymmärtäisi mitään tuosta taide puolesta ,mutta konsertti olisi silti mielenkiintoinen. olenko paha ihminen?
 
Ottakaa nyt huomioon että kaikki ihmiset eivät ole opiskelleet vuosia konservatorioissa, ja kuuntelevat musiikkia vain huvikseen , eivät koska saisivat siitä jotain "taiteellisia" kokemuksia..

Näyttää ns. taidemusiikkipiireissä vieläkin osin sikiävän sitkeästi tuo kaikenlainen viihdemusiikkivastaisuus, kuten joskus näkyy täälläkin tulevan ilmi.
 
Hieman samanhenkinen negatiivinen asenne, kuin kriitikoiden suhtautuminen Timo Koivusalon nykyisiin, kunnianhimoisempiin elokuviin, kun hän tulee ns. viihdyttäjien joukosta näiden kulttuurielokuvientekijöiden reviirille.
 
Samanmoista henkeä havaitsen, kuin aikoinaan suhtautuminen Kärjen ja Helismaan teoksiin. Ikävää.

Näyttää ns. taidemusiikkipiireissä vieläkin osin sikiävän sitkeästi tuo kaikenlainen viihdemusiikkivastaisuus, kuten joskus näkyy täälläkin tulevan ilmi.
 
Hieman samanhenkinen negatiivinen asenne, kuin kriitikoiden suhtautuminen Timo Koivusalon nykyisiin, kunnianhimoisempiin elokuviin, kun hän tulee ns. viihdyttäjien joukosta näiden kulttuurielokuvientekijöiden reviirille.
 
Samanmoista henkeä havaitsen, kuin aikoinaan suhtautuminen Kärjen ja Helismaan teoksiin. Ikävää.
 
Mikä ihmeen viihdemusiikkivastaisuus? Minusta on hieman kummaa, valittaa että taidemusiikin ystävät ovat jotenkin viihdemusiikin vihaajia, jos eivät kyseisestä musiikista pidä. Ihan sama, jos iskelmämusiikin ystävä vetäisi herneet nenään, kun hevarit eivät hänen mielimusiikkiaan arvosta.
 
Lisäksi, nimenomaan viihdemusiikin edustajia tulee aina välillä tänne selittämään, miten taidemuusikot on ihan kauheita, kun ne on niin olevinaan ja blaablaa. Onko joku taidemuusikko joskus käynyt tällä foorumilla jonkun toisen musiikkityylin ketjuissa sanomassa, että taidemusiikki se vasta on jotain ja kaikki muu kakkaa?
 
Voisiko olla niin, että taidemusiikkia ja sen esittäjiä kohtaan vallitsee käsittämätön määrä ennakkoluuloja, jotka eivät pidä paikkaansa?
 
Ja sanotaan nyt sitten vielä, että en tarkoita, että taidemusiikki on jotenkin enemmän taidetta kuin muu musiikki. Se on tämän kyseisen musiikkityylin nimi, länsimainen taidemusiikki.

En ala enempää kättä vääntämään täällä tästä asiasta. Totean vain sen mitä olen havainnut joistain kommenteista täälläkin, sekä itäsuomalaisessa kulttuurikaupungissa asuessani ja joutuessani mm. erään taidemuusikon ja kriitikon kanssa joskus keskusteluihin musiikista noin yleensä.

En ala enempää kättä vääntämään täällä tästä asiasta. Totean vain sen mitä olen havainnut joistain kommenteista täälläkin, sekä itäsuomalaisessa kulttuurikaupungissa asuessani ja joutuessani mm. erään taidemuusikon ja kriitikon kanssa joskus keskusteluihin musiikista noin yleensä.
 
Aina on olemassa tyhmiä ihmisiä. Toivon, ettei yhden tai kahden tyhmän ihmisen lausuntoja pidetä yleisenä mielipiteenä.

Aina on olemassa tyhmiä ihmisiä. Toivon, ettei yhden tai kahden tyhmän ihmisen lausuntoja pidetä yleisenä mielipiteenä.
 
No vielä: En usko tyhmyydestä niinkään olevan kysymys, vaan jonkinasteisesta asennevammasta. Piste.

Voin olla vain varma hänen ennakkoasenteistaan, jotka valitettavasti puhuvat sen puolesta, ettei hänen musiikkitietonsa ollut parasta luokkaa, sillä muuten hän tuskin olisi valinnut kyseistä konserttia.
 
Oho. Joko tämä oli todella ylimielinen kommentti, tai tässä sekoitettiin pahemman kerran "tietäminen" ja ymmärtäminen keskenään. Kyseinen rouvahan saattoi tietää vaikka kuinka paljon uuden musiikin päälle, tietää kaiken säveltäjistä/teoksista/rakenteista et cetera. Kysehän oli siitä että rouva ei ymmärtänyt sitä musiikkia, ei se ole tietävämpi joka pitää vaikkapa maksalaatikosta, jos joku muu ei siitä pidä, vaikka tietäisi kaiken sen koostumuksesta.
 
Ehkä rouva ei tiennyt vielä tästä kyseisestä teoksesta, ei sen perusteella voi tyrmätä rouvan koko musiikki tietämystä. vai voiko?