Klassinen ›

Olen kuunnellut kaiketi kaikki Mozartin teokset ja soittanutkin useimpia kun olen muusikko,mutta ei vain innosta.siksi haluaisinkin tietää mikä kys.säveltäjässä jota
kuta kiinnostaa.haluaisin näin saada kenties uutta näkökulmaa ja lähestymistapaa kuunteluun.Periksihän en vielä anna.

Olisko nyt kumminkin riittänyt tuo yksi ketju?

Just hyvii oopperoita. Ai niin ja biisei. Mutta toki myös paljon potaskaa.

Mutta toki myös paljon potaskaa.
 
Öö..? Haluatko tarkentaa?

mun mielestä mozartilla, kuten muillakin säveltäjillä on matskua, jota arvostetaan vain siksi, että se on Suuren Taiteilijan säveltämää.

mun mielestä mozartilla, kuten muillakin säveltäjillä on matskua, jota arvostetaan vain siksi, että se on Suuren Taiteilijan säveltämää.
 
Ehkä arvostus tulee siitä, mutta on ne myös hienoja biisejä. Mulle ainakin kolahtaa Mozart, kuten myös niin monet muut säveltäjät. Ei Taikahuilun voittanutta;)

Kaverin kanssa läpällä dissattiin Mozartia tossa viikonloppuna. Sitten ajateltiin laittaa se soimaan taustalle että voidaan herjata lisää. Mut perkele sehän toimikin. Joku perverssi juttu siinä jäbässä toimii.

Kaverin kanssa läpällä dissattiin Mozartia tossa viikonloppuna. Sitten ajateltiin laittaa se soimaan taustalle että voidaan herjata lisää. Mut perkele sehän toimikin. Joku perverssi juttu siinä jäbässä toimii.
 
Kyllä se minunkin korvissani ihan mukiinmenevältä vaikuttaa muutaman ginipaukun
jälkeen!Seuraavana aamuna se ei enää toimikaan,kumma juttu.....

Joku perverssi juttu siinä jäbässä toimii.
 
sillä oli aivan ilmiömäinen melodinen kyky toisin kuin esim. beethovenilla tai edes stravinskilla.

Pitää kai olla vähän säveltäjänvikaa, että osaa arvostaa mozartin tekniikkaa?

Pitää kai olla vähän säveltäjänvikaa, että osaa arvostaa mozartin tekniikkaa?
 
No tiedä tuosta... kunhan nyt jonkun verran ymmärtää musiikin muotoja ja esim. kontrapunktia.

Aulis Sallinen jossain yle teeman dokkarissa joskus haikaili, että voikun saisi johonkin sävellykseen mozartmaisia hyveitä eli (muistaakseni) clarity, simplicity and power. Näin hän virkkoi.
 
Itse olen ollut siinä käsityksessä että mozart käytti nimenomaan mahdollisimman askeettisia keinovaroja ja onnistuu niillä ilmaisemaan voimakkaasti asioita ja tuo on juuri se juttu mozartin musiikissa. Raaka yleistys ehkä.

Itse olen ollut siinä käsityksessä että mozart käytti nimenomaan mahdollisimman askeettisia keinovaroja ja onnistuu niillä ilmaisemaan voimakkaasti asioita ja tuo on juuri se juttu mozartin musiikissa. Raaka yleistys ehkä.
 
Jotain Mozartin lahjakkuudesta ja sävellysteknisestä ylivertaisuudesta kertoo se, että hän kirjoitti kaiken suoraan päästään paperille. Ilman lukuisia eri versioita, luonnosteluja ja korjauksia (a lá Beethoven). Partituuri oli ikään kuin viimeistä piirtoa myöten valmis hänen päässään, eikä hänen tarvinnut kuin toimia "nuotintajana". Se varmaan on yksi selitys sille, miksi Mozartin musiikki tuntuu niin vaivattoman spontaanilta ja ilmaisuvoimaiselta.

mun mielestä mozartilla, kuten muillakin säveltäjillä on matskua, jota arvostetaan vain siksi, että se on Suuren Taiteilijan säveltämää.
 
Mikä tekee sitten säveltäjästä suuren? Jos Mozrtin sävellyksissä ei olisi substanssia, olisi hän varmasti unohtunut satojen muiden vähemmän merkittävien säveltäjien joukkoon. Ei kai kymmenet sukupolvet voi olla väärässä - jotain suurempaa tässä säveltäjässä täytyy olla.
 
Minulle Mozart säveltäjänä kietoi näennäisen leikilliseen ja triviaaliin tematiikkaan suurta draamaa - pinnan alla kuohuu. Teoksia, jotka yksinään nostaisivat Mozartin yksiin suurista voisivat olla esimerksi Requiem, Gran Partita, myöhäiset sinfoniat (35-41), myöhäiset pianokonsertot, klarinettikonsertto, Taikahuilu, Don Giovanni.
 
Mitä tulee ennalta-arvattavuuteen, josta täälläkin puhuttiin, on tietysti arvioitava teoksia senaikaisista lähtökohdista ja konteksteista käsin. Monet sonaattimuotoiset sävellykset ovat jossain määrin ennalta-arvattavia jo muotonsakin suhteen. Toisaalta pitää muistaa että korvamme ovat jo kuulleet pitkän aikajanan musiikkia Mozartin musiikista eteenpäin, olemme historiassa kokeneet esimerkiksi tonaalisen musiikin murroksen. Aikalaisille Mozart oli mitä suurimmissa määrin uutta kokeileva ja arvaamaton - konteksti on täysin eri.
 
Uskallan väittää että ihmiset jotka täällä väittävät Mozartin tuotannon tuntevan, ovat vasta raapaisseet pintaa. Ei kaiken kuulukaan kolahtaa ja koukuttaa heti. Itselläni on suunnilleen 15 vuoden kokemusta Mozartin musiikista, ja sillä tiellä on vielä paljon opittavaa ja kuunneltavaa.

Mikä tekee sitten säveltäjästä suuren? Jos Mozrtin sävellyksissä ei olisi substanssia, olisi hän varmasti unohtunut satojen muiden vähemmän merkittävien säveltäjien joukkoon. Ei kai kymmenet sukupolvet voi olla väärässä - jotain suurempaa tässä säveltäjässä täytyy olla.
 
Minulle Mozart säveltäjänä kietoi näennäisen leikilliseen ja triviaaliin tematiikkaan suurta draamaa - pinnan alla kuohuu. Teoksia, jotka yksinään nostaisivat Mozartin yksiin suurista voisivat olla esimerksi Requiem, Gran Partita, myöhäiset sinfoniat (35-41), myöhäiset pianokonsertot, klarinettikonsertto, Taikahuilu, Don Giovanni.
 
Mitä tulee ennalta-arvattavuuteen, josta täälläkin puhuttiin, on tietysti arvioitava teoksia senaikaisista lähtökohdista ja konteksteista käsin. Monet sonaattimuotoiset sävellykset ovat jossain määrin ennalta-arvattavia jo muotonsakin suhteen. Toisaalta pitää muistaa että korvamme ovat jo kuulleet pitkän aikajanan musiikkia Mozartin musiikista eteenpäin, olemme historiassa kokeneet esimerkiksi tonaalisen musiikin murroksen. Aikalaisille Mozart oli mitä suurimmissa määrin uutta kokeileva ja arvaamaton - konteksti on täysin eri.
 
Uskallan väittää että ihmiset jotka täällä väittävät Mozartin tuotannon tuntevan, ovat vasta raapaisseet pintaa. Ei kaiken kuulukaan kolahtaa ja koukuttaa heti. Itselläni on suunnilleen 15 vuoden kokemusta Mozartin musiikista, ja sillä tiellä on vielä paljon opittavaa ja kuunneltavaa.
 
Olen 30 vuotta soittanut Mozartin tuotantoa,enkä pidä siitä.Väittäisin että siinä ajassa kyllä kolahtaa jos niin on tehdäkseen!Ei ole kyse siitä etten ymmärrä sitä,en vain YKSINKERTAISESTI PIDÄ SIITÄ.ja uskokaa,en ole ainoa muusikko.

Olen 30 vuotta soittanut Mozartin tuotantoa,enkä pidä siitä.Väittäisin että siinä ajassa kyllä kolahtaa jos niin on tehdäkseen!Ei ole kyse siitä etten ymmärrä sitä,en vain YKSINKERTAISESTI PIDÄ SIITÄ.ja uskokaa,en ole ainoa muusikko.
 
Se on ihan ok, tunnen itsekin paljon muusikoita, jotka eivät tykkää jonkun tietyn säveltäjän musiikista. Mutta se on kypsyyden merkki, että pyrkii kuitenkin selvittämään ja ymmärtämään ko. säveltäjän (tässä tapauksessa Mozartin) musiikin niitä ominaisuuksia, joiden ansiosta joku muu siitä tykkää kovastikin.

Olen 30 vuotta soittanut Mozartin tuotantoa,enkä pidä siitä.Väittäisin että siinä ajassa kyllä kolahtaa jos niin on tehdäkseen!Ei ole kyse siitä etten ymmärrä sitä,en vain YKSINKERTAISESTI PIDÄ SIITÄ.ja uskokaa,en ole ainoa muusikko.
 
On tietty harmi jos Mozart ei kolahda, toimenkuvassasi tulee varmaan soitetuksi sitä joka vuosi? Mitä mieltä olet neljästä cornokonsertosta?
 
ps. Mikä Mozartissa sitten ärsyttää?

On tietty harmi jos Mozart ei kolahda, toimenkuvassasi tulee varmaan soitetuksi sitä joka vuosi? Mitä mieltä olet neljästä cornokonsertosta?
 
ps. Mikä Mozartissa sitten ärsyttää?
 
Niistä puuttuu hehku,mutta sehän on vain henk.kohtainen mielipiteeni!Mozartissa ärsyttää edelleenkin se ennalta-arvattavuus ja tietynlainen syvyyden puute.en koe sitä soittaessani suuria tunteita ja tämä on aika monen muunkin tuntemani muusikon ongelma.eli pitkän päälle Mozart onpi tylsää.

Se on ihan ok, tunnen itsekin paljon muusikoita, jotka eivät tykkää jonkun tietyn säveltäjän musiikista. Mutta se on kypsyyden merkki, että pyrkii kuitenkin selvittämään ja ymmärtämään ko. säveltäjän (tässä tapauksessa Mozartin) musiikin niitä ominaisuuksia, joiden ansiosta joku muu siitä tykkää kovastikin.
 
Niin,sitähän tässä haenkin.Erilaisia katsantokantoja,näkemyksiä ja kokemuksia.Sitä hän musiikki hyvin pitkälti on.Ja ihminen on eletyn elämänsä ja kokemustensa summa.Suhtautuminen musiikkiin ,eri teoksiin ja säveltäjiin muuttuu ajan ja elämä n myötä.Halusitpa sitä tai et.Eri ikäkausina ja elämän tilanteissa saatat löytää samasta musiikista ihan eri asioita.

Glenn Gould kirjoitti että hänen mielestään Mozart kuoli liian myöhään.
 
Muistaakseni näin, kertoo aika paljon Gouldista (tai jos muistan väärin, niin se taas kertoo aika paljon minun suhtautumisestani Gouldiin); Mozart painoi sikana duunia elämänsä viimeiset vuodet, ei se että hän kirjoitti oopperan parissa viikossa johtunut siitä että hänen ei olisi tarvinnut käyttää enempää aikaa vaan siitä että aikaa ei ollut enempää. Kenenkään kroppa ei kestä sellaista prässiä, eikä myöskään työn laatu.
 
Jos Mozart olisi saanut jonkun hyväpalkkaisen eläkeviran ennen kolmikymppiseksi tulemista ja olisi päässyt vähän rauhoittumaan...well, sitten olisi ollut musiikinhistoria mennyt uusiksi luulen.
 
Meillä on muuten 1 kpl eläviä muusikoita joiden lahjakkuus on Mozartin luokkaa: Keith Jarrett.