Muusikoiden.net
08.12.2016
OGRE | Klikkaa tästä lisätietoa ja jälleenmyyjät 

Bassot »

Keskustelualueet | Lisää kirjoitus aiheeseen | HakuSäännöt & Ohjeet | FAQ | Kirjaudu sisään | Rekisteröidy

Aihe: Tavallinen vai nauhaton
1
jartsa1963
04.02.2014 16:10:06
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Hei
 
Ajattelin hommata basson. On ollut normibasso..tiedän miltä sillä soitto"tuntuu"..
 
Kysynkin onko nauhaton miten erilainen/vaikeampi omaksua?
Korvat toimii ja äänenpuhtauden tunnistan kyllä.
 
Thanks jari
 
One man band mukana menossa jos jossain mesta löytyy....
J.Nikkanen
04.02.2014 16:49:58
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Itse en jaksanut nauhatonta, loppupeleissä tais alkaa koko nauhattoman saundikin ottamaan päähän suunnattomasti. Mielipideasioitahan nämä.
 
Bassoa, säröllä tai ilman.
hollstro
04.02.2014 17:01:56
Musiikkinäyte       Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Eihän tuohon voi kukaan sun puolesta vastata. Nauhaton on haastavampi soitin. Intonaation haltuunotto vie aikansa.
 
vasemmassa lahkeessa-klubin elinikäinen kannatusjäsen
SnowCrow
04.02.2014 17:58:00
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Mullakin on nauhaton, mut onhan se aika paljon vaikeempi soittaa. Ja soundi on aika erilainen kuin nauhallisessa, mut jos tykkää niin mikäs siinä. 8)
 
JudeJude
04.02.2014 18:26:48
Musiikkinäyte       Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Mä soitin joku kaksi vuotta (tosin nuorena ja ehdottomana) pelkällä nauhattomalla kaikki keikat, eikä kukaan siitä mitään pahaa keksinyt sanoa. Puhtaasti soittaminen on työläämpää, mutta vivahteikkuutta on sitten sitäkin enemmän. Tykkäsin kyllä kovasti.
 
Myin pois sitten lopulta kun siirryin kontraan kokoaikaisesti, nyt on nauhallinen niitä muutamaa kertaa vuodessa varten kun tarvitsee sähköbassoa.
 
"Kaikki jotka soittavat bassoviulua tai pasuunaa, ovat useimmiten neuvottomia." -Anton Tsehov, Romaani bassoviulusta http://soundcloud.com/hohka
anapena
05.02.2014 00:03:18
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Ei kait se sen kummempi ole. Oppimiskäyrä on ehkä vähän pidempi nauhattomalla, mutta tarpeeksi soittamalla sormien paikat löytyy. Itsellä on molemmat, muutama asiallinen nauhabasso, ja nauhaton ihan ritsa mutta hauska sellainen;)
Tuntuu, että nauhallisessakin puhtain soundi irtoaa siitä nauhan tuntumasta. Mutta mä olenkin aloittelija...
 
Istu ja pala!
nisumaka
05.02.2014 08:10:17 (muokattu 05.02.2014 09:37:10)
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Nauhaton versus nauhallinen äänen puhtaus on mielestäni rytmi- ja jazz-musiikissa lähinnä "mielipidekysymys". Siis joka tapauksessahan orkesterissa on tasavireisiä soittimia, kuten piano ja muut keyboardit, kitara jne. Jos nauhallinen basso säädetään kunnolla intonaatioonsa, ei äänen puhtaudulla edellä mainitussa ympäristössä ole "mitään" merkitystä, basso soi puhtaasti.
 
Itselläni on ollut sekä nauhalliset että nauhattomat, ja takavuosina olen soittanut myös hieman kontraa. Alkuperäiselle kysyjälle voisi vastata vain näin, että vain ja ainoastaan kokeilemalla saat selville sen, mikä itsellesi on hyvä valinta. Eroja näissä on, lähinnä soundissa, mutta äänen "puhtauteen" jos mennään, sitten sillä alkaa olla todellista merkitystä vasta jousiorkestereissa ja sen sellaisissa. Enkä kuolemakseni usko KENENKÄÄN HARRASTAJAN (ihan oikeesti) soittavan sellaisella tasolla, että alamme puhua yksittäisen sävelen ylä- ja ala-asemasta. Eli yksinkertaistettuna viululla kun mennään skaalaa ylöspäin yksittäiset sävelet "hakevat" ylöspäin ja vice versa. Tosta voi sitten miettiä jazz-basisti, paljonko tuollaisella on todellista merkitystä paikallisen baarin pianon kanssa ;-)
 
Bassokitaran äänen muodostus on niin monesta asiasta kiinni, kuten tuossa edellä on erilaisia kuvakulmia otettu esille. Sinällään itse pidän äänen muodostusta bassosta puhuttaessa kaikkein tärkeimpänä yksittäisenä osatekijänä, ja jälleen tämähän on mielipidekysymys, mikä on tärkein, tärkeää, kokonaisuushan ratkaisee, eikö. Olen vaan ollut niin tuskallisen usein keikoilla sivusoittimellani (kitara) ja basisti on takonut bassoaan siten, että lähtöasetelma on mielestäni koko soittamiseen väärä.
 
Ajattelin hommata basson
 
Pieni vinkki, itselläni oli Squire. Se on erinomainen hankinta esimerkiksi käytettynä. Ei kallis, riittävän laadukas jotta asia tulee selväksi, jos onistuu helppo antaa vaihdossa kalliimpaan tai jopa jäädä tähän, jos haluaa lopettaa helppo myydä ilman tolkuttomia tappioita. Onnea matkaan.
 
EDIT: Itse asiassa, tähän ketjuun liittyen voisi herättellä kysymyksen, miten olette hoitaneet "kontrasoundin" sähköbassolla. Eli mitä kikkoja käytätte? Itse voin tähän kirjoittaa, että minulla on Warwickin Corvette Standard (ei se rokki versio, vaan tämä on hyvin jazz-bassomainen). Hartken 35 W combo ja aktiivi PA, jossa 10" neodymit. Laitan linjan PA:han (Harkessa symmetrinen output PA:ta varten) ja ihan tähän systeemiin liittyvillä säätimille saan aika hyvän "kontrasoundin" soittamalla peukalolla jostain 22 nauhan hujakoilta (siis oikea käsi).
 
Rämppy
05.02.2014 13:53:26
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Mun mielestä soittaminen nauhattomalla bassolla ei ole juurikaan vaikeampaa kuin nauhallisen basson soitto. Mutta nauhattomalla soitettaessa täytyy kuunnella sävelpuhtautta huomattavasti tarkemmin. Tämä edellyttää sitä, että soittaja kuulee oman soittonsa hyvin, mikä ei ole itsestäänselvyys keikkaolosuhteissa.
 
Ja toinen tärkeä pointti, mikä sekin tuli jo aiemmin esille: nauhaton basso soundaa erilaiselta kuin vastaava nauhallinen.
 
En sitten malttanut olla sanomatta.
jukkajylli
11.02.2014 20:47:28
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Vuosikausia nauhallisella bassolla keikkailleena ja lahinna taustalauluja hoilanneena totuin ajatukseen, etta olen se viimeinen joka ruikuttaa stagesoundeista ja monitoroinneista. Nyt myohemmin, kun olen soittanut seka kontraa, etta nauhatonta myos keikoilla olen tormannyt siihen tosiasiaan, etta myos mun on PAKKO KUULLA. Eli vaikeinta nauhattomilla soittamisessa livena on oman kuuntelun jarjestaminen!
 
I'm not the one to blame
Kefiiri
11.02.2014 22:19:00
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

jukkajylli: Eli vaikeinta nauhattomilla soittamisessa livena on oman kuuntelun jarjestaminen!
 
Hermot siinä menee jos nauhattomalla joutuu keikkailemaan, niinhän ne meni Jacoltakin =/
 
En ole musiikin asiantuntija.
jukkajylli
11.02.2014 22:57:42
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Kefiiri: Hermot siinä menee jos nauhattomalla joutuu keikkailemaan, niinhän ne meni Jacoltakin =/
 
Ei ku silta meni hermot ku se veteli fenderilla!
 
I'm not the one to blame
Rämppy
12.02.2014 09:52:20
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

jukkajylli: Ei ku silta meni hermot ku se veteli fenderilla!
 
Mä luulen, että sen hatarat hermot pysyi kasassa just fenderin ansiosta.
 
En sitten malttanut olla sanomatta.
JukkaPena
12.02.2014 12:42:10 (muokattu 12.02.2014 12:44:44)
Musiikkinäyte       Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Nauhallisen basson soittamisessa pääsee ehkä mukavammin kiinni bassonsoiton iloihin, kun ei tarvitse miettiä sävelpuhtautta. Sointujen merkkaamisessa ja hyvässä taimissa on monelle basistille työtä ihan tarpeeksi ilman tuota intonaation tuomaa taakkaakin.
 
Itse pidän paljon Pino Palladinon nauhattoman soittotavasta ja tästä syystä saatan pitää nauhatonta kakkosbassona keikoilla ja sitä tulee käytettyä about 1-3 biisissä tietenkin sillä edellytyksellä, että se niihin biiseihin sopii. Minulle nauhaton ja sen soundi on enemmän efekti kuin perussoundi.
 
Ainoaksi bassoksi valitsisin ja suosittelen valitsemaan nauhallisen. Saa ehkä paremmin keikkaa ja pääsee bändeihin, kun ei ärsytä ketään :)
 
EDIT: Komppaan herra Jyllin kommenttia kuuntelun merkityksestä. Jos soittaa bändeissä, joissa on vaikea soittaa hiljaa niin itse en siellä nauhattoman tai kontran kanssa viihdy.
 
"Kulttuuri on vain tekosyy ryypätä pitempään. Menkää hiihtämään."
jperala
24.02.2014 20:24:05
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Ei se nauhaton ole mahdoton soittaa, menee tovi että oppi tavoille ja siltikään ei aina satu kohdalle :)
 
Usean nauhallisen jälkeen toi oravajatsari on ottanut paikkansa sydämmessä (lompakossa).
 
Itsellä ei ole minkäänlaisia lahjoja basson soittoon, mutta kivaa on kuvitella olevansa PRO nauhattoman kanssa, suosittelen kokeilemaan.
 
OravaJatsari
Thefish
24.02.2014 21:14:27
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

JukkaPena:
 
Ainoaksi bassoksi valitsisin ja suosittelen valitsemaan nauhallisen. Saa ehkä paremmin keikkaa ja pääsee bändeihin, kun ei ärsytä ketään :)

 
Njoo.. tavallaan totta, jos mouruttaa(alleviivaa) sitä vehjettä turhan kanssa. Omasta historiasta löytyy monta esimerkkiä aiheesta jossa on puolisenkin vuotta soiteltu yhdessä ja yksäkkiä joku huomaakin että "ai sä soitat nauhattomalla? onks se ollu sulla koko ajan..?" jne.. että sen verran sillä on loppupeleissä väliä. Mutta siis, kysymyshän on tässä tapauksessa sävelpuhtauden huomioimisesta. Henkkoht tykkään puputtaa tuolla vehkeellä mihin se sopii kuin nyrkki pers..eikun silmään.
Toki kaikki muutkin tyylisuunnat toimivat kunhan vain kiinnittää aina osan huomiota siihen mihin sormensa otelaudalla laittaa.
 
Summa summarum, onhan se vaikeampi haltuunotettava kuin perusnauhallinen mutta treenauskysymys. Erittäin palkitseva tosin.
 
EDIT: Komppaan herra Jyllin kommenttia kuuntelun merkityksestä. Jos soittaa bändeissä, joissa on vaikea soittaa hiljaa niin itse en siellä nauhattoman tai kontran kanssa viihdy.
 
Oman kokemuksen mukaan jos otelauta on hallussa ei tuota ongelmaa esiinny. Ihan sama vaikka olis lisäksi säkkipimeetä. Voihan se tietysti olla toisinkin, miten sen nyt kukakin itse kokee.
 
"This motherfucker can play AND dance!" - Paul Jackson
« edellinen sivu | seuraava sivu »
1

» Lisää uusi kirjoitus aiheeseen (Vaatii kirjautumisen)

» Kirjaudu sisään

Keskustelualueet «
Haku tästä aiheesta / Haku «
Säännöt «

Copyright ©1999-2016, Muusikoiden Net ry. Kaikki oikeudet pidätetään.
Palaute | Käyttöehdot | Rekisteriseloste | Netiketti | Mediakortti