Bassot ›

Ei taida tuossa parin sadan hintaluokassa olla muita kuin muovipönttöjä tarjolla.
 
Itse diggailen kotioloissa soittaa tarkkailukaiuttimien kautta. Jos siis en soita kuulokkeilla.

Itse diggailen kotioloissa soittaa tarkkailukaiuttimien kautta. Jos siis en soita kuulokkeilla.
 
Tuo olisi varmasti jossain kohtaa mitä järkevin ratkaisu. Tämän hetken asumismuoto ei tuota järkevästi vaan mahdollista. Tuo aiemmin mainittu Turbosound voisi olla hyvä vaihtoehto. Siitä näyttäisi olevan myös 12" elementillä oleva versio. Mutta katsotaan, nykysetupillakin kyllä pärjää, eli pakottavaa tarvetta mihinkään vaihtoon ei ole.

Moi.
 
iec: Bassolla kannattaa kiinnittää huomiota FRFR-kajarin kotelon tukevuuteen. Mieluummin vanerinen kotelo kuin muovikomposiitti (matalilla taajuuksilla vähemmän kotelon seinämien heilumista kovemmilla volyymeillä.)
 
Totta, tosin kuten tuossa yllä jo todettiinkin, budjettiluokassa ei juuri vanerikoteloita taida löytyä.
Tokkopa helposti käytettynäkään.
 

 
iec: Riippuu toki valmistajasta kuinka tukevasti ja hyvin muovikomposiittikotelo on suunniteltu.
 
Totta tuokin.
Osa on myös niin umpityperästi kasattuja -pirunnyrkki tulee lähinnä mieleen- ettei jälkikäteen entraaminenkaan järkevästi onnistu.
Toisaalta omaan verraten rajalliseen kokemukseen nojaten ääntely ei tule kotelon palasista, vaan palasten saumojen ja liitosten pettämisestä.
 
Mikään muu kuin viitseliäisyys ja/tai taidot eivät tietenkään estä pilkkomasta aktiivikaiutinta palasiksi ja rakentamasta vanerikoteloon -vaikka instrumenttikotelon näköiseen- mutta uutena ostetun modaamisen kynnys voi muodostua korkeaksi koska yläpääsuuntain on poikkeuksetta valettu kuoriin kiinteästi, ja pitää näin ollen sahata irti.
Maailman nettisaiteilla noista kuitenkin löytyy jonkin verran esimerkkejä, pitkälti siksi että kitarakäyttöön markkinoidut FRFR-ratkaisut jättävät ainakin väitetysti verraten paljon toivomisen varaa niin Full Rangen kuin Flat Responsenkin tiimoilta.
 

 
vt_17: Tuo aiemmin mainittu Turbosound voisi olla hyvä vaihtoehto. Siitä näyttäisi olevan myös 12" elementillä oleva versio.
 
Kaikista tuon konseptin aktiivikaiutinmallisarjoista on 10", 12" ja 15" versiot, joistain myös 8".
 
Riippuu toki vahvasti ajatellusta (pää)käyttötarkoituksesta, mutta sivuille tasaisen taajuustoiston kantilta valitettavan useassa 12" ja 15" versiossa on liian pieni yläpääelementti, sama 1" kuin 10" versiossakin.
Leijonanosa kustannuksista (ja äänenlaadusta) muodostuu kaikissa kaiuttimissa yläpääeäelement(e)istä joten valmistajat ruukaavat etenkin budjettiosastossa valkkaamaan pienimmän mahdollisen, taajuustoiston tasaisuuden kustannuksella.
Miniminyrkkisääntö on 1/10 alapääelementin halkaisijasta, jos mennään alle on kuoppia tiedossa jakotaajuuden ympäristössä.
Sivuille joskus huomattavastikin, eteenpäin vähemmän.
Aktiivijaolla ja bi-amppaamalla pystytään hivenen kikkailemaan, passiivisena ei piiruakaan.
 
Toinen ajattelemisen arvoinen seikka joka tuon mun 310A:n tiimoilta on tullut eteen -ja miksi tuskin toista kaveriksi hankin ellen erityisen halvalla saa- on sivukahvan puute.
Sinänsä pikkujuttu ja toki pelkällä päälikahvallakin varustetun keveän pömpelin nostaa käytttökorkeuteen lukitun tolpan nokkaan, mutta yksikin sivukahva tekisi hommasta huomattavasti helpompaa, ainakin tällaiselle 175cm lyhyelle.
Toisaalta, jos ei pidä siitä että basso/kitara/laulu/tmv. tulee korvan korkeudelta kuten mahdolliselle yleisölle, vaan kulmamonitorimaisesti alaviistosta tai kitarasankarimaisesti nilkkoihin-sääriin-pohkeisiin tuuttaamalla, sivukahvattomuus ei muodostune ongelmaksi.
 
T:Samuli

Itsellä on myös FRFR kajari harkinnassa, koska tarve olisi saada yksi laite jonka läpi voisi soitella kitaraa, bassoa, kiippareita yms. Tätä ketjua lukiessani sain kuvan että RCF:n tuotteet ovat hyviksi todettuja. Mitä mieltä olette tuollaisesta RCF Art 910-A kajarista.ilman subbaria?
 
https://www.rcf.it/en/products/product-detail/art-910-a

Rubber: Itsellä on myös FRFR kajari harkinnassa, koska tarve olisi saada yksi laite jonka läpi voisi soitella kitaraa, bassoa, kiippareita yms...
 
700 W ja 130 dB piikkinä kuulostaa mahdolliselta. Suora vaste kuulostaa hauskalta. Se siitä.
 
Ostatko yhden vai parin? Tuleeko setti aktiiviseen käyttöön vai kotisoitteluun? Volyymin määrä on pelkästään kotiin minimissäänkin suunnilleen valtava. Mikseri ja vähän isommat miksauskelpoiset monitorit maksaisivat mahdollisesti yhtä paljon mutta pienempi mökän määrä todennäköisesti toisi paljon suoremman vasteen.
 
Mikäli on tarvetta keikkailla tai treenata liki keikkavolalla, silloin tuollaiset RCF:t varmaan ajavat asiansa. Kotiin en välttämättä ottaisi.

ituvirtanen: 700 W ja 130 dB piikkinä kuulostaa mahdolliselta. Suora vaste kuulostaa hauskalta. Se siitä.
 
Ostatko yhden vai parin? Tuleeko setti aktiiviseen käyttöön vai kotisoitteluun? Volyymin määrä on pelkästään kotiin minimissäänkin suunnilleen valtava. Mikseri ja vähän isommat miksauskelpoiset monitorit maksaisivat mahdollisesti yhtä paljon mutta pienempi mökän määrä todennäköisesti toisi paljon suoremman vasteen.
 
Mikäli on tarvetta keikkailla tai treenata liki keikkavolalla, silloin tuollaiset RCF:t varmaan ajavat asiansa. Kotiin en välttämättä ottaisi.
 
Tavoite olisi löytää jonkinmoinen ratkaisu lähinnä bändin kanssa soitteluun, mutta ei se haittaisi jos kotonakin pystyisi soittamaan. Aikanaan oli kitaravahvistimia, mutta viimeaikoina on tullut soiteltua kotona lähinnä Geneleceistä. Ajattelin jos yhdellä pärjäisi. Olisiko ehdottaa jotain parempaa ratkaisua?
 
Toisena vaihtoehtona olen pyöritellyt ajatusta bassovahvistimesta jossa olisi jonkinmoinen aux-in tai effects return. Onkohan se ihan kuolleena syntynyt idea?

Moi.
 
Rubber: Tätä ketjua lukiessani sain kuvan että RCF:n tuotteet ovat hyviksi todettuja.
 
Totta, ovathan ne, mutteivät missään nimessä ainoita hyväksi todettuja.
Valitettavasti vertailua on hankalahkoa tehdä ellei sidosryhmistä löydy erilaisia vauíhtoehtoja, mutta väittäisin ettei millään laadukkaalla ja hyvämaineisella 10"/12"/15" aktiivipöntöllä metsään mene.
Sen kummemmin järjestykseen laittamatta, dB, Turbosound, Yamaha, jne. ovat varmasti yhtä hyviä merkkejä.
 
Koska jossain vaiheessa kuitenkin ajankohtaiseksi tulevaa alapäätä ei vielä ole (kuten mulla oli), ei sekään rajoita vaihtoehtoja.
 

 
Rubber: Mitä mieltä olette tuollaisesta RCF Art 910-A kajarista.ilman subbaria?
 
https://www.rcf.it/en/products/product-detail/art-910-a
 
Kuten noista mun edelläolevista jorinoista käy ilmi, mulla on 310A Mk IV bassokäytössä.
Treeneissä tuon läpi tulee ilman subbasta (F#BEADG) basso ja laulut.
Varaa olisi volumetasoa nostaa rutkasti vaikkei treenikset mitään pieniä olekaan.
Keikalla sidefill-monitorina itselle.
 
Omien 310A kokemusten perusteella 910-A suoriutunee ajattelemastasi käytöstä ylksinäänkin hienosti, ja tuota mulla olevaa telkänpönttöä kattavammat suojaukset helpottavat elämää kun ei tarvitse koko ajan olla miettimässä meneekö alapää (kiippareilla) ruvelle vai ei.
Kun ei tuolla 310A:llakaan tarvitse olla ainakaan meidän treenivolumeilla.
Sidefillinäkin tolpannokassa tuuttaa aivan liikaa jollei ole tarkkana.
 
Kotikäyttöön -riippuen toki siitä kuinka lujaa haluaa soittaa- samaa mieltä jäsen ituvirtasen kanssa siitä että 910A on reippaasti ylimitoitettu, mutta sitä varten on volumesäätö keksitty.
 
Kieli-bassosta poiketen kiippareissa perusäänes on sampleissa ja mallinnoksissa yleensä merkitsevä, kun kieli-instrumenteissa 1. (tai 2. riippuen siitä kummin päin ajattelee) harmoninen, joten kiippareiden alapään kanssa pitää olla tarkkana ettei kuormita alapäätä liiaksi.
 

 
Mitä tuohon 910A:n mainostekstiin tulee, alkuinnostus vaihtui nopeasti pettymykseksi kun alapääelementistä ilmoitetaan elementin tehollinen halkaisija, yläpäästä puhekelan halkaisija :/.
 
Kaivamalla (ja vaikkapa T-Kaupan spekseistä) löytyy tieto että yläpää on perinteinen 1", jolla sinänsä ei tässä tapauksessa ole merkitystä koska tuo aiemminkin toteamani 1:10 "sääntö" täyttyy.
1.75" olisi kuitenkin ollut rutkasti parempi etenkin sivuille tasaisen taajuusvasteen varmistamiseksi.
 
Vaikka etuverkko tuossa 910:ssä ilahduttavasti koko naamataulun kokoinen onkin (=kulmamonitorikäytössä yläpään suojaaminen on helppoa), sivukahvan järjenvastainen puuttuminen tekee tuosta ergonomialtaan vieläkin huonomman kuin 310A:sta jossa refleksiaukkoja voi käyttää kahvana tolpannokkaan kammetessa jollei suojapussi ole päällä.
Toinen seikka joka itsellä monikäyttöakttivikaiutinta haarukoidessa kääntäisi katseen vaihtoehtoihin, on vain yksi sisäänmeno.
Valtaosassa kilpailijoita sisäänmenoja on 2 tai jopa 3, jolloin käyttö ilman mikseriäkin on joissain tapauksissa mahdollista.
 

 
Rubber: Toisena vaihtoehtona olen pyöritellyt ajatusta bassovahvistimesta jossa olisi jonkinmoinen aux-in tai effects return. Onkohan se ihan kuolleena syntynyt idea?
 
Ei missään nimessä kuolleena syntynyt ajatus, vaikken itse juurikaan enää tuota lähestymistapaa useammastakaan syystä käytä.
Lähinnä kiinni siitä mitä haluaa, ja toissaalta siitäkin löytyykö mieluista "signaturebassosoundia" purkista vai ei.
 
Aktiivipömpeli+multiefekti/suoraan tiskiin/etuaste/digimikseri(mallinnoksineen)/tmv. on kuitenkin mun kokemuksen perusteella kustannustehokkain ratkaisu, vaikka rock-uskottavuus himpun kärsiikin ;).
Bassolle suunnatuissa vahvistimissa soveltuvuus kiipparikäyttöön on myös vaihtelevaa, mutta tuokin on lähinnä kiinni soundimieltymyksistä (ja taskujen syvyydestä ;).
Bassovahvarit ja etenkin -kajarit ovat kuitenkin edelleen lähinnä 4 kieliselle E-standardi viritykselle räätälöityjä, joten kiipparistin pitää olla tarkkana vasemman kätensä kanssa jos moiseen ratkaisuun päätyy.
 
EDIT: Se unohtui tuossa mainita että juuri nyt on aivan laitimmainen hetki ostaa mitään uutta tai käytettynäkään vielä tuotannossa olevaa puolijohteita sisältävää kikaretta.
Hinnat ovat uusissa nousseet 10-30%, ja rahtusen enemmän käytetyissäkin koska referenssit pyyntihintoihin haetaan uusien hinnoista, ja joka paikka myy eioota.
 
Joten jos ei ole ihan hetijustnyt pakko saada, puolenvuoden-vuoden odottelulla hinnat palautunevat entiselle tasolle, tai jatkavat laskuaan.
 
T:Samuli