Bassot ›

Kuulepas jannu, se on ihan hyvä se äänitys. Siinäoo mitn vikaa. Paitsi että on se aika paska kyl tiätty.
 
Kyllä se ihan suht kliinillä soundilla piti tulla talteen. Basson oli G&L L-2000 molemmat mikit rinnan ja vahvarina Hartke 3500.
 
Jos nyt lopettaisi tämän floodaamisen.

Siel on kuule pardy Bass Driveri torilla myynnissä ihan hyvään hintaan. Ei kun ostamaan, niin pääset ite testaamaan. Kannattaa toimi nopeesti, koska noi ei yleensä kovin kauaa tuolla viihdy, vaan ne ostetaan sieltä aika nopeesti.
 
Nyt loppu off topic mun osalta tähän.

Siel on kuule pardy Bass Driveri torilla myynnissä ihan hyvään hintaan. Ei kun ostamaan, niin pääset ite testaamaan. Kannattaa toimi nopeesti, koska noi ei yleensä kovin kauaa tuolla viihdy, vaan ne ostetaan sieltä aika nopeesti.
 
Nyt loppu off topic mun osalta tähän.
 
Näköjään... Mut ei auta, kun ei ole rahaa. Eipä nuo nyt uutenakaan niin kovin paljoa enempää maksa. Säästöhän se on kyllä pienikin säästö, mutta... No joo, nyt loppu off topic munkin osalta tähän.

Mites nuo ihan alussa tulevat soitot, ilmeisesti ne on vedetty ihan kliinillä? On sen verran rupinen kuitenki tuo äänitys, ni kuulostaa siltä että sinki ois vähän jotain. Tai sit se rupisuus johtuu ikivanhoista nappikulokkeista...
 
Vai liekö virvelin matto kun resonoi?

Johnny Buzz:
Siel on kuule pardy Bass Driveri torilla myynnissä ihan hyvään hintaan.
 
Voi stana! Just kävin ostamassa omani pois uutena. Prkl. Ei huvita edes käydä katsastamassa kuinka huokealla lähtisi.
 
Laitteesta en sano mitään, onhan näissä kahden kuukauden karenssi. Vaikka mieli tekisikin.
 
Voisin tehdä samanlaisen clippi-jutskan + kommentit sekä BassDriveristä & PSA-1:stä. Kunhan kerkeän. Menee ensi viikkoon.
 
L. Leskinen:
Vai liekö virvelin matto kun resonoi?
 
Sehän se siellä! Ikävän tuttu ääni.

Eli taas hyvä keskustelu aihe ammuttiin alas, ku "alan miehet" alko väitteleen sellasista aiheista mitkä ei kuulu tän otsikon aihe piiriin!
Lukekaa otsikko!
V--taa

Jospa uskaltaisin kokeilla. Olin miksaamassa paria bändiä tuossa, ja pistin merkille parit bassot ja mitä niille piti thdä että sai erottumaan. Toki muu bändi vaikuttaa myös, mutta jonkunlaista kuvaa.
 
Fender Jazz (Lyte? aktiivi kuitenkin) - Selkeän erottuva soundi, ehkä jopa aavistuksen ohut. Pikkusen lisäsin botnea. Ihan nirkosen kuoppaa keskiääniin. Muuten vähn jotenkin hengetön tai luonteeton. Soittaja käytti plektraa.
 
Epiphone thunderbird - Täytti paikkansa. Tummempi soundi kuin Fender, ei mitenkään säväyttänyt, mutta onhan se komea. Tämä soitti sormin. Ei oikein murissut, mutta ei oikein leikannut läpikään. Vaikea sanoa.
 
Music Man Stingray - Vähän sai kaivaa, että alkoi erottumaan, mutta kun se löytyi niin mielestäni tämän vertailun luonnekkain soundi. Makea murina, jossa oli juuri sopivasti botnea mukana. Lisäsin siis jotain aladiskantteja erottuvuuden takia. Muissa olleen aavistuksenomaisen keskiäänikuopan poistin myös. Soittaja käytti plektraa.
 
Tässäpä nyt kolme sbassoa kolmen eri soittajan käsissä ja kolmessa eri bändissä.

Tässäpä nyt kolme sbassoa kolmen eri soittajan käsissä ja kolmessa eri bändissä.
 
Kamat oli samat? Vai linjaan vetelivät, kamoillako ei sen suurempaa merkitystä? Ei nimittäin tokikaan ole, jos linjaan mentiin ja lavalta ei vuotoa.

Kamat oli samat? Vai linjaan vetelivät, kamoillako ei sen suurempaa merkitystä? Ei nimittäin tokikaan ole, jos linjaan mentiin ja lavalta ei vuotoa.
 
Niin, linjaan menivät DI-boksilla, vuotoa oli jonkunverran, vaikea arvioida tarkkaan mutta melkoisesti sai PA:asta lisätä vielä, samat kamat kaikilla.
 
Ps. Siis hirveän tarkkaa kuvaa tuosta ei silti saa, mutta jotain pientä osviittaa ehkä. En tiedä.

Niin, linjaan menivät DI-boksilla, vuotoa oli jonkunverran, vaikea arvioida tarkkaan mutta melkoisesti sai PA:asta lisätä vielä, samat kamat kaikilla.
 
Ps. Siis hirveän tarkkaa kuvaa tuosta ei silti saa, mutta jotain pientä osviittaa ehkä. En tiedä.
 
Juu, ehkä tässäkin hiukan nyt offtopicoin, mutta noissa kuvailemissasi jutuissa on kyllä paljonkin toutuutta, nimittäin useinkin sellainen paksu soundi on vaikea kaivaa esiin, tai siis näin olen omasta kokemuksestani sekä miksaajien jne. puheista ymmärtänyt. Bassosoundin kanssa on hyvinkin paljon varmaan voimassa totuus, jonka mukaan soittimen soundia on turha kuunnella itsessään ja yrittää muokata sillälailla ultimate soundia, se soundi pitäisi hakea bändin mölytessä ympärillä. Voisi kuvitella, että esim. Jazzbasson viehätys perustuu paljolti tuohon läpitunkevaan nasaalisoundiin.

Juu, ehkä tässäkin hiukan nyt offtopicoin, mutta noissa kuvailemissasi jutuissa on kyllä paljonkin toutuutta, nimittäin useinkin sellainen paksu soundi on vaikea kaivaa esiin, tai siis näin olen omasta kokemuksestani sekä miksaajien jne. puheista ymmärtänyt. Bassosoundin kanssa on hyvinkin paljon varmaan voimassa totuus, jonka mukaan soittimen soundia on turha kuunnella itsessään ja yrittää muokata sillälailla ultimate soundia, se soundi pitäisi hakea bändin mölytessä ympärillä. Voisi kuvitella, että esim. Jazzbasson viehätys perustuu paljolti tuohon läpitunkevaan nasaalisoundiin.
 
Jeh, samantien keikalta tulleena tuon jutun kirjoitin, kun oli tuoreessa muistissa nuo. Ehkä jatsari oli helpoin miksata ja musari palkitsevin. Näin sunnuntaimiksaajan näkökulmasta. Ja ymmärrän tuossa sen jatsarin viehätyksen, vaikka omassa valinnassa kallistuinkin musariin sitten seuraavaksi, niinku soittajana.
 
Yksi joka sai muuten näin miksaajana plussan, on SansAmp DI. Vaikka soittajana en ikinä siitä ole innostunut soundillisista syistä. Jännä ilimiö näin roolien vaihtuessa kiinnittää jotenkin eri asioihin huomiota. Täältä väsyneenä tähän.

Noniin, voisin nyt sitten lisäillä itsekkin yhden arvion mitä tuolla aiemmin uhkailin:
 
Warwick Pro Fet IV vs. Hartke 2000 vs. Hartke 3500
 
Annetaan nyt lähtökohdiksi ne, että itse omistan tuon Warwickin, toisen bändin reeneissä käytän tuota Hartken 2000:sta, ja tuota Hartken 3500:sta olen päässyt usein testaamaan ihan kunnolla. Yritän nyt olla mahdollisimman objektiivinen kun tuossa omakin vahvarini mukana.
 
WARWICK PRO FET IV:
 
Tästä kolmikosta ehkä kliinisin soundi, ja joillekkin ehkä paljon ruuvaamista sen takia vaativa. Tehoa pitäisi lähteä ulos 400w 4 ohmiin, mutta sitä en usko. Kuulostaa paljon vähemmältä.
 
Muut ominaisuudet on hyvät; suojauksia löytyy reilusti, joten jos sattuu syystä tai toisesta pääte vaikkapa kärähtämään (näin niinkuin ihan esimerkkinä, ei sillä että sitä jotenkin voisi helposti tällä vahvarilla sattua), niin ulostulot estävät heti äänen kulun eteenpäin, säästäen näin sentään kaapit rikkoutumiselta.
 
Kaikki modernin vahvarin ominaisuuet löytyy: limitteri, gain-säätö etuasteessa, signaalin voimakkuuden kertovat "liikennevalo"-ledit, efektilenkki, DI-ulostulo jne. Tulipa ajettua vahvaria 2 ohmin kuormallakin yhdessä vaiheessa pidemmän aikaa, eikä missään vaiheessa sanonut sopimustaan irti. Kertonee sitä taas että suojaukset ovat kunnossa ja komponentit laadukkaita.
 
HARTKE 2000:
 
Tuttu Hartken rokkisoundi, joka taipuu moneen muuhunkin tyyliin. Tässä on vain aktiivi/passiivi-sisääntulot, joten gainia ei ole mahdollisuutta säätää. Sen homman kuitenkin hoitanee säädettävät putken ja trankkuetuasteen potikat. Jos joku ei nyt ymmärrä, niin olkoon ymmärtämättä. En jaksa selittää.
 
Tehoa tulee ulos 200w 4 ohmiin, ja nämä watit ovat ainakin sieltä tehokkaimmasta päästä selkeästi. Mutta ihankuin pääte alkaisi säröytyä tietyssä pisteessä, joten volaa ei voi kovin enää yli kello 12 pistää. Warwickissa ei mene pääte särölle vaikka pistäisi master-volumen kaakkoon. Suojaukset kunnossa, jälleen.
 
Säätövaraa löytyy paljon, mm. 10-kaistainen graafinen eq., säädettävä etuaste, kompressori (parempiakin on, mutta ihan jees silti) ja säädettävät low-/hi-pass-filtterit.
 
Tässä on ainakin aivan järkyttävän (siis todella) äänekäs tuuletin, joka humisee koko ajan. Vertailuna sanottakoon, että tuossa Warwickissa tuuletin hurahtaa kovassa käytössä noin 10 minuutin välein aina noin minuutiksi kerrallaan pyörimään, ja sen pitämä äänikin on ihan toista luokkaa kuin tuon Hartken. Todella ärsyttävä ominaisuus, tätä ei siis voi mitenkään käyttää studiossa. En tiedä onko tämä sitten yksilökohtaista, toivottavasti.
 
Balansoitua ulostuloa ei tässä ole, eikä vissiin efektilenkkiäkään. Siinä saatan tosin muistaa väärin, kun en sitä ole kertaakaan tarvinnut. Olen vain kerran tarkistanut että mitäs reikiä sieltä vahvarin persiistä löytyykään. Myöskään ei löydy esim. line-outia, tuner-outia, mute-kytkintä tahi speakon-kaiutinliitäntöjä (tässä plugiliitännät), jotka taas löytyvät Warwickista. Jokainen saa tosin itse päättää tarvitseeko kyseisiä ominaisuuksia. Vielä sanottakoon se, että nykyään Hartket ilmeisesti valmistetaan Kiinassa... Minusta se ei ole ainakaan ostohaluja lisäävä ominaisuus...
 
HARTKE 3500:
 
Pitkälti samat ominaisuudet kuin tuossa aiemmassa, mutta tästä en muista mitään tuon tuulettimen mökän osalta. Ja tässä ainakin on efektilenkki ja DI-ulostulo. Tehoa riittää tässä enemmän kuin normaalisti on edes ikinä tarpeen (350w 4 ohmiin todella änkkäitä watteja), ja tästä syystä volaa ei ikinä tarvitse kääntää niin paljoa että pääte säröytyisi. Ennemmin kaapit varmaankin. Ja tämä testaamani yksilö on siis noin 10-12 vuotta vanha, eli sitä parempaa jenkkimeininkiä. Aina tähän päivään asti kestänyt omistajan mukaan ilman mitään vikoja, vaikka paljon on keikkoja nähnytkin sinä aikana (ainakin siis useita satoja).
 
Ja voittaja on... Hartke 3500!!! Mutta huomioon ottaen sen, että kilpailun voittanut yksilö on osoittanut luotettavuutensa ja ja hyvyytensä vuosien varrella varsin mallikkaasti. Uutena jos joutuisin jonkun näistä ostamaan, niin päätyisin edelleen Warwickiin. Ja nytkin ero tuohon Warwickiin on minimaalisen pieni. Tuo Hartke voitti lähinnä soundillisesti, mutta se oli pakko julistaa sitten voittajaksi kokonaisuudessaan, kun tässä ei ole erikseen soundillisa voittajia ja ominaisuudellisia voittajia...
 
Edit: "änkkäitä"=äänekkäitä. Heh...:)

Ihan jees arvostelu, mutta tuota lontoon murretta voisi ehkä vähän vielä viilata. Olen nimittäin parempaakin nähnyt.
 
Se on _VANHA_ arvostelu. 14 vai 15 olin ku sen tein ja sennäköstä onkin, enkä sitä jaksanu enää ruveta korjailemaan. tiiän kyllä että virheitä löytyy enkä jaksanu muutenkaa mihinkää kieliopppiin liikaa satsata ku noin "pitkän" kirjotin

Se on _VANHA_ arvostelu. 14 vai 15 olin ku sen tein ja sennäköstä onkin, enkä sitä jaksanu enää ruveta korjailemaan. tiiän kyllä että virheitä löytyy enkä jaksanu muutenkaa mihinkää kieliopppiin liikaa satsata ku noin "pitkän" kirjotin
 
Juu, muotoilin tuon vähän turhan kärkevästi. Pääpainon piti olla siinä "ihan jees"- osassa.

Tämäkin juttu nyt sitten otti ja kuoli... Ääh.